Уголовное уложение 1903 года: содержание и значение

Что касается Особенной  части Уложения и конкретных составов преступления, то наиболее детально были разработаны главы «О нарушении  ограждающих веру постановлений», «О бунте против верховной власти и преступлениях против священной особы Императора и Членов Императорского Дома», «О неповиновении власти», «О службе». По-прежнему православная вера являлась государственной религией: совращения в другую религию, религиозные «умствования» и тем более атеизм рассматривались как диссидентство, посягательство на государственную идеологию и подрыв основ государственности.

Характерно, что  посягательство на особу императора и членов его семьи рассматривались  как более тяжкие преступления, чем  государственная измена и шпионаж. Суровые наказания полагались не только за составление и распространение, но и за хранение письменных или печатных сочинений или изображений «с целью возбудить неуважение» к особе императора или членам его семьи, а также содержащих порицание установленного образа правления или его критику.

Характерно, что  наказывалось даже недоносительство по всем видам государственных преступлений. Практически почти любое критическое  замечание по адресу власти можно  было подвести под уголовно-наказуемое деяние. Суровые наказания ждали и тех, кто участвовал «в публичном скопище», собравшемся, чтобы «выразить неуважение к верховной власти или порицание установленного законами Основного образа правления». Под понятие «скопища» подпадали демонстрации, митинги, забастовки (хотя о запрещении забастовок говорилось в ряде статей Уложения, специально посвященных этому вопросу).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Судебный  процесс по уголовному уложению 1903 года

 

Судебный процесс  по уголовному уложению 1903 года, в пореформенный  период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

В дореформенном  суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском -- распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными прокуроры, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система  формальных доказательств: при наличии  совершенных доказательств производилось  обвинение, при несовершенных -оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с  тем в судебном процессе и позже  сохранялись существенные черты  старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья.

В качестве доказательств  в мировом суде служили:

- показания  истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей;

- письменные  доказательства;

- присяга; 

- показания  окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных  судах еще более ярко проявился  сословный, специальный порядок  судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах  уголовный процесс делился на стадии:

1) дознание,

2) предварительное  следствие, 

3) подготовительные к суду действия,

4) судебное следствие, 

5) вынесение  приговора, 

6) исполнение  приговора, 

7) пересмотр  приговора.

Поводами к  началу уголовного дела служили:

- жалобы частных  лиц;

- сообщения  полиции, учреждений и должностных  лиц; 

- явка с повинной;

- усмотрение  следователя или прокурора. 

Предварительное следствие осуществляли следователи  под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским  делам вели жандармы.

На этой стадии участие  защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных − двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие  заключительными прениями речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных  о виновности или невиновности подсудимого  предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных  опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение  большинством голосов. При вынесении  вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

Приговоры окружных судов без участия присяжных  считались неокончательными и могли  быть обжалованы в апелляционном  порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись  полицией.

Существовали  изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями.

Низшие чиновники  судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные по постановлению департамента Сената, прокуроры по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих Верховный уголовный суд.

В гражданском  процессе принципы устности, публичности  и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое  ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

По окончании  слушания суд оглашал резолюцию  по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.

Дальнейшее  развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. Суды рассматривали дела о пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. − дела о пошлинах с наследства.

В 1866 г. в сферу  гражданского судопроизводства были включены дела об совместных производствах, в 1867 г. – о займе, в 1868 г. − дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных высшими должностными лицами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Преступления  против собственности по Уголовному Уложению 1903 года.

 

Глава 30 Уложения включала в себя статьи, устанавливающие  ответственность за повреждение  чужого имущества. Уложение не давало общего понятия повреждения имущества. Однако из текста его статей видно, что под повреждением имущества понималось деяние, заключающееся в приведении чужой вещи в такое состояние, в котором она навсегда или временно перестает удовлетворять своему назначению. Надо сказать, что в Уголовном уложении термины «истребление и повреждение имущества», принятые старым российским законодательством, были заменены общим выражением «повреждение». Такое законодательное решение объясняется позицией составителей Уложения, полагавших, что повреждение чужой вещи, как имущества, проявляется не только в форме ее порчи, но и истребления, которое уже заключается в понятии повреждения, имеющего много степеней, начиная с самого незначительного, имеющего лишь влияние на существо или назначение вещи и кончая полным ее истреблением. Отмечая очевидную логику этого утверждения, мы, тем не менее, считаем нужным отметить, что термин «повреждение» в контексте ст.547 Уложения давал основание для широкой трактовки сути этого преступления. Выражение «умышленное повреждение чужого имущества» позволяло полагать, что это деяние обнимает собой и случаи уменьшения имущества без повреждения вещи в собственном смысле слова.

Уголовное уложение, в отличие от Уложения 1845 г., объединило все виды повреждения имущества  в одну рубрику. Однако его составители  вольно или невольно отошли от общего понимания повреждения имущества, ими же установленного, и объединили под рубрикой «повреждение» имущества деяния, имеющие неодинаковую юридическую природу: собственно повреждение имущества; действия, представляющие угрозу государственной, общественной безопасности (ст.ст.550, 551, 558, 559, 563 и др.); преступления по службе (ст.560); посягательства на предметы, лишенные, в строгом смысле слова, экономического значения (пограничные, межевые, заявочные знаки, могилы - ст.ст.549,550, 554). К повреждению имущества Уложение отнесло и повреждение, сокрытие или присвоение чужого документа, почтовой или телеграфной корреспонденции, документа, принадлежащего к делам правительственного или общественного установления.

Уложение различало случаи простого и тяжкого повреждения имущества; в последнее входило общеопасное повреждение чужого имущества (совершенное взрывом, поджогом или потоплением - ст.562). К общеопасному относилось и повреждение водяных путей, шлюзов, водоспусков, плотины, гидротехнических сооружений, служащих средствами сообщения, орошения или предупреждения наводнений, если ими причинены наводнение или опасность наводнения, а также остановка в сообщениях (ст.ст.550, 557, 565 Уголовного уложения).

Гл.31 Уголовного уложения включала в себя нормы, устанавливавшие ответственность за присвоение чужого имущества. В отличие от предшествующих ему законов, Уложение раскрывало общее понятие присвоения. К нему оно относило как умышленное удержание с целью обращения в свою собственность, так и умышленную растрату чужого имущества (ст.572). Судя по содержанию статей гл.31., предметом присвоения могло быть только заведомо чужое движимое имущество как материальный предмет. При этом под чужим имуществом понималось как имущество частных лиц, так и корпораций, обществ, казны, церкви. Присвоение чужого имущества подразделялось на два уже известных вида: присвоение находки (найденного); присвоение вверенного. Однако по своей конструкции эти составы имели выгодные отличия от соответствующих положений Уложения 1845г., Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Так, присвоение находки заключалось в умышленном удержании или умышленной растрате найденного или забытого у виновного чужого имущества. Предметом этого преступления было, в соответствии со ст.ст.572-573, чужое имущество, стоимостью не менее 3 руб., пригульный скот или клад, найденный виновным в чужой земле. Наказание за него дифференцировалось в зависимости от того, был ли известен виновному хозяин найденного или забытого у него имущества, пригульного скота, знал ли виновный, что хозяин разыскивает это имущество. Присвоение найденного в Уложении отграничивалось от необъявления в установленном порядке о найденном, неизвестно кому принадлежащем имуществе или пригульном скоте. Такое необъявление представляло собой проступок при условии, что стоимость найденного имущества превышала 3 руб. (при меньшей стоимости найденного необъявление о нем было ненаказуемым) - ст.571. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права (учебник). М., 2010. С. 174.

Законоположения о присвоении вверенного, несмотря на свою сравнительную краткость, раскрывали, с необходимой полнотой, отличительный  признак этого преступления - к  его предмету было отнесено чужое  имущество, поступившее в обладание  виновного по воле собственника для определенного назначения. Небезынтересно, что Уложение в ст.ст.575-576 называло основания перехода имущества во владение виновного. В них, в частности, говорилось о присвоении содержателем или служащим в банкирском заведении или меняльной лавке, а равно всяким лицом, занимающимся принятием чужого имущества на хранение или для каких-либо операций; присвоении имущества, подлежащего раздаче пострадавшим от пожара, недостатка народного продовольствия или иного общественного бедствия или выдаче с корыстной целью, из имущества, подлежащего раздаче пострадавшим, пособия лицу, не имеющему права на его получение; совершении этого деяния лицом, уполномоченным правительственной или общественной властью на оказание помощи пострадавшим; присвоении лицом, состоящим на службе государственной или общественной, или служащим в основанных с разрешения правительства благотворительном или кредитном установлении, обществе взаимного страхования и т.д. - имущества, находящегося у них по службе; присвоении опекуном находящегося под его опекой имущества. В ст.588 было упомянуто присвоение предметов священных или освященных, вверенных виновному для употребления при богослужении. Разумеется, этот перечень правовых оснований перехода имущества во владение виновного не был исчерпывающим. Однако он удачно дополнял общие положения ст.574, в ч.1 которой говорилось: «Виновный в присвоении вверенного ему чужого движимого имущества, наказывается ... «