Теории происхождения права

Несмотря  на свое религиозное содержание, эта  теория, возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных  государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Получила  она своеобразное развитие и в  трудах некоторых современных ученых, которые, признавая рубежное значение неолитической революции, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало. При этом теологи  отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука  до сих пор не установила, а вот  религиозное обоснование содержится еще в Библии.

Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие  место в процессах становления  государств (теократических).

Патриархальная  теория - рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструируется из власти отца над членами его семьи. Основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом.

Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы  показать, что власть монарха, какой  бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновним почтением. Точно так  же следует относиться и к монарху.

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование  неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где  существовали неограниченная власть главы  семьи, патриарха.

Зародилась  эта теория в Греции, обоснование  получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла  в XVII веке в сочинении англичанина  Роберта Фильмера "Патриарх". Роберт Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, опираясь на Библию, в сочинении "Патриархия, или Естественная власть короля" доказывал, будто  власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя  рода человеческого - Адама.

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая  теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.

Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко  рассматривали роль семьи в возникновении  государства, а также других социальных институтов.

Основные  положения патриархальной теории убедительно  опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства  подобного способа возникновения  государства. Напротив, установлено, что  патриархальная семья появилась  вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором  существует такая семья, родственные  связи достаточно быстро разрушаются.

Органическая  теория - возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что  многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были английский социолог Г. Спенсер, швейцарский  юрист - И. Блюнчли, французский социолог - Вормс и др.

В соответствии с органической теорией  само человечество возникает как  результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Несмотря  на действительно существующие сходства между органической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже - адвокатом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.

Некорректность  органической теории происхождения  государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные  уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного  мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого  общества.

Патримониальная теория (Галлер) - считает, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

Теория  договорного происхождения государства  - зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются англичане - Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы - Г. Гроций и Б. Спиноза, французы - Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро, русские - А.Н. Радищев и П.И. Пестель.

Данная  теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения  государства и права люди жили в условиях так называемого естественного  состояния. Этот факт признается всеми  представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что  люди находились в состоянии "войны  всех против всех" и для того чтобы  не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства  люди жили хорошо, но для того чтобы  жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть  своих прав передали монарху.

Второй  постулат состоит в том, что государство  возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с  тем, представители рассматриваемой  теории не рассматривают наличие  общественного договора как необходимый  для возникновения государства  исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманнскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде, начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.

Тем не менее, практически все дореволюционные  и большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения  государства и права не считают  научной. Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях  по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, так как она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.

Безусловно, договорная теория была крупным шагом  вперед в познании государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю - к государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом.

Отражала  эта теория и договорную практику многих феодальных городов, заключавших  договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города.

Имела эта теория и глубокое демократическое  содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

В то же время договорная теория грешит крупными недостатками, в том числе  вневременным, абстрактным представлением о первобытном обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное  состояние представляло собой войну  всех против всех, а, по мнению Локка, Руссо - золотой век всеобщего мира и  благоденствия, свободы и равенства. Ныне наука располагает данными  об ограниченности и схематичности, умозрительности как тех, так  и других представлений.

Теория "инцеста". Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Несмотря  на внешнюю простоту и привлекательность  данной теории, вряд ли оправданно в  качестве первопричины образования  государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения  первых государств, следовательно, их появление связано не только с  действием названной причины, но и иных факторов.

Теория  насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

В соответствии с этой теорией государство  всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу  на русском языке "Общее учение о государстве", в которой писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".

Борьба  за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: "Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее". Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждает: "Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами".

В то же время эту теорию нельзя считать  универсальной. Далеко не все государства  возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе  развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого  не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению  государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.

Теория  гидравлического происхождения  государства. В основе этой теории лежит  концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение  государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. Современный немецкий ученый в работе "Восточный деспотизм" возникновение государств, их первые деспотические формы связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество. К.А. Витфогель деспотизм называет "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.