Теории происхождения права

Содержание

 

 

Причины многообразия теорий происхождения  государства и права………………………….3

Основные  теории происхождения государства…………………………………………………..7

Теории  происхождения права…………………………………………………………………….12

Список  использованной литературы……………………………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Причины многообразия теорий происхождения  государства и права

 

 

В мире всегда существовало множество  различных теорий, объясняющих процесс  возникновения и развития государства  и права. Это вполне естественно  и понятно. Ибо каждая из них отражает, или различные взгляды различных  групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной  и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства  и права. В основе этих взглядов и  суждений всегда находились различные  экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь  идет не только о классовых интересах  и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов  и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс  возникновения, становления и развития государства и права.

За  время существования юридической, философской и политической науки  были созданы десятки самых различных  теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе  государства и права, причинах, истоках  и условиях их возникновения продолжаются, и по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства  и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного  восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а  порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами  и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или последующего (на основе ранее  существовавшего государства) возникновения  государственно-правовой системы в  силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, логически эти два вопроса различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую  проблему о происхождении государства  вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое  происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом заключается основная цель смешения названных явлений  и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и  неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

Различного  рода теории возникают не только в  связи с неправомерным смешением  процесса возникновения государства  с другими взаимосвязанными с  ним процессами. Аналогичная картина  наблюдается и в отношении  процесса зарождения и становления  права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место  неправомерное смешение происхождения  права с его развитием.

На  это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения  права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный  и самый трудный вопрос заключается  в объяснении первоначального возникновения  права, в объяснении того, каким образом  впервые появляется "самое сознание о праве".

"В  современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится  и развивается сознательной деятельностью  и при этом отправляется от  сознания недостатков или неполноты  уже существующего права. Но  откуда, же взялось первоначальное  сознание о праве?" Разрешение  вопроса тем труднее, что сознание  людей всегда предполагает уже  готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта  сознания дается предшествующим  ему, также сознательным актом.  Но когда речь идет о первоначальном  возникновении сознания относительно  права или государства, то такое  объяснение неприменимо. Остается  предположить или врожденность  правосознания, или же, что "первоначально  объект правосознания дается  бессознательным актом".

Не  имея возможности, вполне определенно и аргументировано, ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Такая подмена близких, но не равнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновения государства и права, создает благоприятную основу для появления самых различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении  государства и права весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал  Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить  их происхождение, в них начали усматривать "божественное установление". Государство  и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего  объективного порядка, "не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого  произвола".

Но  особенно широкое распространение  данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и  в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она  исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они  вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для  того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории заключается в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти "не от Бога".

Как показывает исторический опыт, главные  причины возникновения и развития государства и права лежат  вовсе не в сфере морали или  религии. Они коренятся в области  экономики и в социальной жизни  людей.

Научные исследования свидетельствуют о  том, что государственная организация  приходит на смену родоплеменной  организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в  экономической сфере и в самом  первобытном обществе. Именно они  привели к разложению первобытнообщинного  строя и к утрате способности  первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла  от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту  производительных сил, к способности  человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем  по мере разделения труда быстро усилилось  имущественное расслоение, появились  богатые и бедные. В целях получения  остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и  труд своих сородичей. Имущественное  неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в  течение многих тысячелетий расслаивалось  на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и  право существуют на всех стадиях  развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного  мнения. С их точки зрения, государство  и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем  существуют лишь зачатки государства  и права. "Доклассовое общество без государства и классовое  общество с государством", - заключал Ленин.

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к  тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую  часть военной добычи, лучшие участки  земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для  удержания в повиновении рабов  и неимущих соплеменников. Появились  и другие признаки разложения первобытнообщинного  строя и соответствующей ему  родоплеменной организации, которая  постепенно стала вытесняться государственной  организацией.

О появлении признаков государства  в любой стране свидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а  занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение  данного слоя людей особыми правами  и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения  извне, а, с другой - самим вести  новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной  организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют  и другие факторы. Они указывают  на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его  основе естественным путем. Вместе с  тем оно развивается и совершенствуется.

Аналогично  обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства. Право появляется в мире в силу тех же причин, что  и государство, и под воздействием тех же экономических, социальных и  политических процессов изменяется.

До  появления имущественного разделения населения и социального неравенства  общество не нуждалось в праве. Оно  вполне могло обходиться с помощью  обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и  классы со своими собственными, противоречащими  друг другу интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство  членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость  в новых правилах - регуляторах  общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в  обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых  обязывали зарождающиеся государственные  органы и прежде всего суды. Позднее  правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей  и наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить  в этих актах и обычаях, прежде всего, свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Таким образом, важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и  угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права  на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных  и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

 

 

Основные  теории происхождения государства

 

 

Теологическая теория (от греч. theos - бог, logos - понятие, учение) - учение о боге.

Основными представителями этой теории являются: Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ.

Это учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми  государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного  происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители  никогда не ставили перед собой  задачу обосновать процесс происхождения  государства, основную задачу они видели в обосновании государственной  власти. Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит  в доказывании божественного  происхождения государственной  власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить  светские власти церкви. Наиболее яркий  представитель этой теории, святой католической церкви Фома Аквинский  утверждал, что "все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу  Иисусу Христу. Папа есть царь царей, владыка  владык, власть которого не прекратится  и не распадется во веки веков".