Стороны в гражаданском процессе

Возникновение соучастия возможно и на более поздних стадиях:

-суд объединяет несколько исковых требований, имеющихся в производстве данного суда. Соучастие возникает после вынесения судом определения;

-соучастник может вступить в начатый гражданский процесс. Для вступления в процесс соответчикаего согласие не требуется. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (или соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его (или их) к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика (или соответчиков) подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Процессуальное соучастие допустимо в следующих случаях:

а) если предметом иска служат общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (например, иски, вытекающие из права общей собственности или права общего пользования);

б) если исковые требования вытекают из одного и того же основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами);

в) если требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (например, иски о взыскании заработной платы).

Со­уча­ст­ни­ки поль­зу­ют­ся пра­ва­ми и не­сут обя­зан­но­сти сто­рон в про­цес­се. Ка­ж­дый из ист­цов или от­вет­чи­ков по от­но­ше­нию к дру­гой сто­ро­не вы­сту­па­ет в процес­се са­мо­стоя­тель­но и в сво­их дей­ст­ви­ях не за­ви­сит от других со­уча­ст­ни­ков он мо­жет, на­при­мер, при­знать иск или от­ка­зать­ся от не­го, зая­вить лю­бое хо­да­тай­ст­во без со­гла­со­ва­ния с ос­тальны­ми. Со­уча­ст­ни­ки мо­гут по­ру­чить ве­де­ние де­ла од­но­му из них), при­чем да­же в том слу­чае, ес­ли со­уча­ст­ник не име­ет об­ще­го пра­ва ве­де­ния чу­жих дел. Это по­ру­че­ние должно быть над­ле­жа­щим об­ра­зом оформ­ле­но. Прак­ти­че­ское зна­че­ние дан­но­го пра­ви­ла со­сто­ит в том, что и дос­ти­га­ет­ся эко­но­мия вре­ме­ни су­да и сто­рон. Это не зна­чит, од­на­ко, что дру­гие со­уча­ст­ни­ки не мо­гут да­вать объ­яс­не­ния и со­вер­шать дру­гие про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, ес­ли они то­го по­же­ла­ют, или ес­ли это­го по­тре­бу­ет суд.

При об­жа­ло­ва­нии ре­ше­ния су­да од­ним из со­уча­ст­ни­ков другие мо­гут при­сое­ди­нить­ся к по­дан­ной жа­ло­бе. Та­кое за­яв­ление го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ной не оп­ла­чи­ва­ет­ся и мо­жет быть по­да­но в лю­бое вре­мя до рас­смот­ре­ния де­ла в кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции.

При про­цес­су­аль­ном со­уча­стии суд вы­но­сит об­щее ре­ше­ние, в ко­то­ром оп­ре­де­ля­ют­ся пра­ва и обя­зан­но­сти ка­ж­до­го из со­уча­ст­ни­ков. Это ре­ше­ние объ­е­ди­нен­ное; в нем дол­жен со­дер­жать­ся от­вет по ка­ж­до­му тре­бо­ва­нию.

2.2. Виды процессуального соучастия

Соучастие принято делить на виды исходя из двух критериев:

1) в зависимости от того, на какой из сторон имеет место множественность лиц, различают активное, пассивное и смешанное соучастие.

Активное соучастие- когда на стороне истца одновременно участвует насколько лиц и участвует один ответчик;

Пассивное соучастие- когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

Смешанное соучастие- когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц;

2) в за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра ма­те­ри­аль­но-пра­во­вых свя­зей ме­ж­ду субъ­ек­та­ми спор­ных пра­во­от­но­ше­ний различают два ви­да про­цес­су­аль­но­го со­уча­стия - не­об­хо­ди­мое (обя­за­тель­ное) и фа­куль­та­тив­ное (воз­мож­ное).

Необходимое соучастие возникает тогда, когда суд может вынести правильное решение по делу только при рассмотрении в одном производстве исков всех соистцов или требований, предъявленных ко всем соответчикам. Если спорное материальное правоотношение допускает множественность субъектов, то возникает необходимое соучастие.

Не­об­хо­ди­мое со­уча­стие - обя­за­тель­ное уча­стие в де­ле всех субъ­ек­тов спор­но­го пра­во­от­но­ше­ния в ка­че­ст­ве ист­цов или от­вет­чи­ков. Оно свя­за­но с осо­бен­но­стя­ми спор­ных ма­те­ри­аль­ных пра­во­от­но­ше­ний при мно­же­ст­вен­но­сти их субъ­ек­тов. Так, по иску о рас­тор­же­нии до­го­во­ра жи­лищ­но­го най­ма или о при­зна­нии ор­де­ра не­дей­ст­ви­тель­ным в ка­че­ст­ве со­от­вет­чи­ков долж­ны при­вле­кать­ся все чле­ны се­мьи; иск о вы­де­ле до­ли или о раз­де­ле об­щей соб­ст­вен­но­сти нель­зя рас­смат­ри­вать без уча­стия всех соб­ст­вен­ни­ков; тре­бо­ва­ние о пра­ве на на­след­ст­во ли­бо о при­зна­нии за­ве­ща­ния не­дей­ст­ви­тель­ным не­воз­мож­но рас­смот­реть без уча­стия всех на­след­ни­ков по за­ко­ну. Та­ким об­ра­зом, при мно­же­ст­вен­но­сти субъ­ек­тов спор­но­го пра­во­от­но­ше­ния не­воз­мож­но раз­дель­ное рас­смот­ре­ние де­ла. Ес­ли ис­тец предъ­я­вил иск не ко всем обя­зан­ным ли­цам, а тре­бо­ва­ния его не мо­гут быть рас­смот­ре­ны раз­дель­но, то суд дол­жен при­влечь в про­цесс всех этих лиц. В ря­де ру­ко­во­дя­щих разъ­яс­не­ний Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РСФСР ука­зы­ва­лось на не­об­хо­ди­мость при­вле­че­ния в про­цесс со­от­вет­чи­ков, ко­гда то­го тре­бу­ет ха­рак­тер спор­но­го пра­во­от­но­ше­ния. Не­со­блю­де­ние в прак­ти­ке тре­бо­ва­ния о при­вле­че­нии со­ответ­чи­ков при­во­дит к вы­не­се­нию не­обос­но­ван­ных ре­ше­ний и к по­сле­дую­щей их от­ме­не.

Если необходимое соучастие связанос множественностью лиц на ответной стороне, то суд привлекает к участию в деле соответчиков.

Гораздо сложнее при необходимом соучастии решить вопрос об участии в деле соистца, который не желает вступать в процесс. Привлечение в процесс соситца помимо его воли невозможно, поскольку это противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процессуального права. Приемлимый, на мой взгляд, выход из подобной ситуации предлагает Т.Е. Абова, считающая, что при нежелании лица вступить в процесс в качестве соистца и одновременно при невозможности правильного разрешения дела без учатсия данного лица, суд в праве привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. [2, с.140, 141]

Со­уча­стие фа­куль­та­тив­но, ес­ли тре­бо­ва­ния не­сколь­ких ист­цов или од­но­го ист­ца к не­сколь­ким от­вет­чи­кам мо­гут быть рас­смот­ре­ны и осу­ще­ст­в­ле­ны не­за­ви­си­мо друг от дру­га.

На­при­мер, ис­ки ро­ди­те­лей к де­тям о взы­ска­нии али­мен­тов мо­гут быть предъ­яв­ле­ны как со­вме­ст­но (в од­ном де­ле), так и раз­дель­но к ка­ж­до­му из де­тей ли­бо ко всем од­но­вре­мен­но.

Фа­куль­та­тив­ное со­уча­стие до­пус­ка­ет­ся как при ма­те­ри­аль­но­пра­во­вой свя­зи ме­ж­ду со­уча­ст­ни­ка­ми, так и без нее, в за­ви­си­мо­сти от его це­ле­со­об­раз­но­сти (на­при­мер, по ис­кам, вы­те­каю­щим из до­ле­вых обя­за­тельств, а так­же из од­но­род­ных тре­бо­ва­ний). Фа­куль­та­тив­ное про­цес­су­аль­ное со­уча­стие воз­мож­но лишь в тех слу­ча­ях, ко­гда оно со­от­вет­ст­ву­ет тре­бо­ва­нию про­цес­су­аль­ной эко­но­мии, спо­соб­ст­вуя со­кра­ще­нию вре­ме­ни и средств, за­тра­чи­вае­мых на рас­смот­ре­ние де­ла, обес­пе­чи­вая бы­строе и пра­виль­ное раз­ре­ше­ние спо­ра. Ес­ли со­вме­ст­ное рас­смот­ре­ние тре­бо­ва­ний не­сколь­ких ист­цов или к не­сколь­ким от­вет­чи­кам ус­лож­ня­ет про­цесс, то су­дья впра­ве вы­де­лить од­но или не­сколь­ко тре­бо­ва­ний в от­дель­ное про­из­вод­ст­во. Чаще всего факультативное соучастие возникает при соединении однородных исков, предъявленных несколькими истцами к нескольким ответчикам.

В ГПК не решен вопрос  том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения по делу.

Процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований. Кроме того, процессуальным соучастием достигается также предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу.

Таким образом, совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его участие как на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

3. Ненадлежащие стороны в гражданском процессе

3.1. Понятие легитимации, ненадлежащих сторон

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Например, в общегерманском праве этот термин служил для подтверждения того, что лицо, являющееся ответчиком,- истинный ответчик. Приведение фактов в подтверждение статуса названных лиц означало удостоверения активной и пассивной  легитимации, чему придавалось процессуальное значение и в связи с чем легитимация осуществлялась в особом производстве. Процессуальные последствия легитимации состояли в том, что процесс не возбуждался, если истец не мог легитимировать себя, т.е. не могла быть установлена активная или пассивная легитимация. Однако, впоследствии, когда пришли к выводу о том, что установление легитимации совпадает с доказыванием основания иска, от такого процессуального последствия отказались.

Довольно противоречивое отношение к легитимации было закреплено в дореволюционном российском законодательстве.

В статьях 69 и 57 Устава гражданского судопроизводства закреплялось: ответчик, не представляя объяснений по существу дела, может предъявить отвод в следующих случаях:

- когда требование истца должно во всей целости относиться к другому ответчику;

- когда иск предъявлен лицом, не имеющим права искать и отвечать на суде.

В то же время каких-либо процессуальных последствий эти обстоятельства не вызывали, поскольку ответчик не имел права требовать, чтобы эти доводы были рассмотрены предварительно и отдельно от объяснений по существу дела. Процесс заканчивался вынесением решения по делу.

Видимо, здесь сказалось влияние преобладавшего в тот период мнения о том, что легитимацию нельзя отрывать от доказывания основания иска. А процесс доказывания осуществлялся в ходе рассмотрения дела по существу. Истец, доказывая основание искового заявления , тем самым доказывает, что иск предъявлен правильно против данного ответчика. Другими словами, истец, доказывая основание иска, легитимирует себя в процессе. [2, с.143]

Как указывалось в литературе (Т.Е. Абова), это положение не претерпело каких-либо изменений и в советском гражданском процессуальном законодательстве.

Отличие между законодательством дореволюционного и советского периода, причем принципиальное, в том, что  по ГПК КазССР допускалась замена ненадлежащей стороны (как истца, так и ответчика).

ГПК РК иначе, по сравнению с ГПК КазССР, регулирует вопрос о последствиях установления факта о том, что сторона является ненадлежащей:

1) если суд установит, что истец не является субъектом права, о защите которого был предъявлен иск, то выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Действующее процессуальное законодательство исключило понятие «ненадлежащий истец» и, следовательно, порядок замены ненадлежащего истца;

2) если установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое дожно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. [1, ч. 1 ст. 51]

Таким образом, в теории гражданского процессуального права легитимация к данному процессу есть признание за тем или иным лицом права быть стороной в процессе.

Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись. [8, с.53]

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.