Способы защиты гражданских прав

    Назначение  требования защиты права состоит, прежде всего, в том, что оно имеет  своей целью обеспечить принудительную реализацию нарушенного субъективного гражданского права. Это означает, что требование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права, об установлении факта, имеющего юридическое значение, где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем.

    Из  сказанного выше, конечно, не вытекает, что нарушение права является единственным материально-правовым основанием для применения заявленного требования. Для удовлетворения заявленного требования защиты права необходимы и иные условия, в частности противоправное поведение правонарушителя, наличие вреда или убытков, вина, и т.п., наличие которых в разных сочетаниях необходимо в зависимости от характера того или иного конкретного случая. Однако нарушение субъективного гражданского права является обязательным условием удовлетворения заявленного требования во всех без исключения случаях.²²

    3.2 Дискуссионные вопросы способов защиты гражданских прав

    В литературе высказано множество  суждений в отношении понятия  и квалификации форм защиты, гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен, прежде всего, тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права²³.

    При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени).

    А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов. По их мнению, все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми²⁴.

    А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных  организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две  основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты²⁵.

    3.3 Проблемы возмещения убытков, как способа защиты гражданских прав

    Возмещение  убытков ст. 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав. В действующем  законодательстве используется самая  различная терминология для обозначения защиты прав: "меры", "способы", "формы", "средства". Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Действительно, в Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы" защиты гражданских прав, так дословно и именуется. Перечень "способов" защиты субъективных гражданских прав в статье 12 ГК РФ далек от совершенства, и его нельзя признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов.

    Существует  и другая классификация способов защиты гражданских прав: а) способы, осуществляемые юрисдикционными органами; б) способы защиты гражданских прав без участия государства.

    Анализируя  перечень способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских  прав имеются и конкретные меры ответственности: а) возмещение убытков; б) взыскание  неустойки; в) компенсация морального вреда; г) исполнение обязанности в натуре. Хотя эти меры ответственности и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее, эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в том числе и в виде дополнительных обременений. Именно поэтому указанные виды ответственности - меры ответственности, а все остальные являются способами защиты. Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия.

    Необходимо  различить возмещение убытков как  способ защиты и возмещение убытков  как меру ответственности. Право  требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств. Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности. Это касается и взыскания неустойки, и компенсации морального вреда, и исполнения в натуре.

    Традиционный  подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего²⁶.

    Основным  принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения.

    Заключение

    Как мы видим, в современном российском обществе, которое активно создает  систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

    К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление  конкретных способов защиты права (в частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельные цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

    Достаточно  актуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав. Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционных способов защиты) ту грань, которая отделяет защиту субъективного права от самоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует тем, что его действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Пределы защиты гражданских прав должны быть четко обозначены, защита лицом своего субъективного права не должна нарушать субъективных прав и интересов других лиц.

    Интересен и тот факт, что вопросы осуществления гражданских прав достаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, в то время как вопросы их защиты не так популярны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изучена на должном уровне.

    Необходимо  уделять большее внимание способам защиты гражданских прав, как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Особое значение при этом имеет регламентация неюрисдикционных способов защиты (в первую очередь, самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных для участников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.

    Таким образом, право на защиту включает в  себя, как возможность совершения управомоченным лицом собственных  положительных действий, так и возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Один из вариантов способов защиты гражданских прав:

    а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;

    б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;

    в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

    Порядок и пределы применения конкретного  способа защиты гражданского права  зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения; нередко выбор способа защиты оставляется на усмотрение стороны правоотношения; возможно и одновременное использование нескольких способов защиты.

    Итак, мы дали характеристику способов защиты гражданских прав, а также рассмотрели проблемы защиты гражданских прав.

    Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

    В современном российском обществе, которое  активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских  прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

    К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретных способов защиты права (в частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается).

    Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских  прав, в то время как отдельные  цивилисты считают ее не способом, а формой защиты). 
 
 
 
 

    Список использованных нормативно правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 20.02.2009). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): По состоянию на 20 сентября 2008 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008

Учебная литература

3. Аникин А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. № 3, 2008
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М., Статут, 2007
5. Вавилин Е.В. Осуществление субъективных гражданских прав и исполнение субъективных гражданских обязанностей: единство и взаимодействие // Вестник Российской правовой академии. № 2, 2007
6. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, М., 2007
7. Гражданское право: Учебник /Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2007
8. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.:Проспект, 2007
9. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2005
10. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2008
11. Качалова Е.Ю. Защита субъективных гражданских прав от посягательств // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса. – Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2007
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. – М., 2007
13. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., 2008
14. Макаренко О.Н. Концепция современного развития системы правовых институтов охраны и защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. – М.: Изд-во СГУ, 2007
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000
16. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права № 2., - М.: Норма, 2003
17. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. – М., 2003
18. Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007