Системный анализ нормативно правовых документов

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Официальный текст (с измен. и доп. 2008г.).- М.: ИНФРА-М, 2008.- 80 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и             третья.- М.: Юрист.- 2009.- 560 с.

 

Учебная и научная  литература

3. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учеб. пособие.- М.: «Дашков и К^о», 2002.- 200 с.
4. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие.- М.: Юрайт-М, 2005.- 320 с.
5. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию.- М.: Юрайт-М, 2006.- 224 с.
6. Горелик А.П. Наследственное право: Учеб. пособие.- М.: Эксмо, 2008.- 288с.
7. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 3 /под ред. А.П. Сергеева. Ю.К.Толстого.- М.: Проспект, 2005.- 784 с.
8. Гречушкина е.А. Наследование и завещание.- М.: Юрайт-Издат, 2005.- 143 с.
9. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие.- М.- Юрист, 2003.- 125с.
10. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т.3.- М.: ИНФРА-М, 2008.- 297 с.
11. Данилов Е.П. Гражданский Кодекс РФ. Часть 3. Наследственное право: Общий комментарий.- М.: Право и Закон, 2008.- 80 с.
12. Добровольская С. Предусмотрительный завещатель //Домашний адвокат.- 2002.- № 3.- С.4.
13. Ивакин В.Н. Гражданское право. Части вторая и третья: Пособие для сдачи экзамена.- М.: Юрайт-Издат, 2006.- 284 с.
14. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России //Российская юстиция.- 2006.- № 10.- С.16-18.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3-х т. Т. 3 /Под ред. Т.Е. Абовой.- М.: Юрайт-Издат. 2005.- 486 с.
16. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ //Российская юстиция.- 2002.- № 3.- С.13.
17. Леонова Л. Круг объектов, передаваемых по наследству //Домашний адвокат.- 2002.- № 11.- С.16.
18. Леонова Л. Наследники идут в отказ //Домашний адвокат.- 2002.- № 12.- С.8.
19. Наследственное право: Учебник /Отв. ред. А.А. Гончаров.- М.: «Дашков и К^о», 2003.- 140 с.
20. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом //Российская юстиция.-2004.- № 1.- С.29.
21. Никифоров А.В. Наследство.- М.: РИОР, 2009.- 80 с.
22. Право на наследство //Российская Федерация сегодня.- 2003.- № 24.- С.47.
23. Ярошенко К. Наследование по завещанию //Закон.- 2001.- № 4.- С.2-4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная  практика

 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 г. Дело N 33-3576/2007

Судебная коллегия по гражданским  делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина  С.В.,

судей Колесовой Л.А.,

Комаровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 05.06.2007 дело по иску С. к Б., К., А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании  недействительными завещаний, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации  прав,

по иску А. к Б., К., С. о признании  недействительными завещаний и  признании права собственности  на долю жилого дома

по кассационным жалобам представителя  С. - Рождественской О.В., представителя  Б., К. - Руссу Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга  от 22.03.2007.

Заслушав доклад судьи Колесовой  Л.А., объяснения представителя С. - Рождественской О.В. (по доверенности от 04.11.2006), представителя  К., Б. - Руссу Е.В. (по доверенности от 30.10.2006), ответчика А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с требованием  признать недействительным свидетельство  о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ш. 11.06.1998 М. после  смерти ее мужа П., а также все  последующие завещательные распоряжения и выданные на их основании свидетельства  о праве на наследство в отношении  имущества П. - дома: завещание М. в пользу Е. от 11.06.1998; свидетельство  о праве на наследство, выданное нотариусом Н. 01.03.2000 за N 1279 на имя Е.; завещание Е. в пользу А. от 13.06.2000; завещание Е. в пользу Б. и К. от 10.07.2000, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного  суда г. Екатеринбурга от 14.12.2000 о  продлении ему срока для принятия наследства по завещанию П. от 07.05.1971 и на основании признания недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество, выданное М., поскольку она  является недостойным наследником.

А. иск С. не признала, обратилась в  суд с иском о признании  права собственности на дом, о  признании недействительным завещания  Е. в пользу Б. и К. от 10.07.2000, так  как нарушена форма составления  завещания, не содержится достаточных  данных о личности завещателя. В  момент подписания завещания Е. находилась в состоянии, которое не позволяло  ей в полной мере отдавать отчет  своим действиям и руководить ими.

Б. и К., С. иск А. не признали.

Судом постановлено решение:

признать недействительным свидетельство  о праве на наследство П. в виде жилого дома на имя М.

 

Признать недействительным завещание  М., составленное на имя Е., от 11.06.1998 в части 1/6 доли спорного жилого дома, расположенного на земельном участке  площадью 454 кв. м.

Признать недействительным свидетельство  о праве на наследство М. в виде спорного жилого дома на имя Е.

Признать недействительным завещание  Е., составленное на имя Б., К. от 10.07.2000

Признать недействительным завещание  Е., составленное на имя А., от 13.06.2000 в части 1/6 доли спорного жилого дома, расположенного на земельном участке  площадью 454 кв. м.

Признать право собственности  А. на 5/6 долей в имуществе в  виде жилого дома, расположенного на земельном  участке площадью 454 кв. м.

Данное решение является основанием для отмены государственной регистрации, совершенной в отношении спорного жилого дома, расположенного на земельном  участке площадью 454 кв. м, на основании  указанных выше свидетельств о праве  на наследство.

В остальной части исковых требований С., А. отказать.

С решением суда С., Б., К. не согласились, в кассационных жалобах просят решение  отменить в связи с неправильным применением норм материального  и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части  признания недействительным завещания  Е. от 10.07.2000, составленного на имя  Б., К.; в части признания права  собственности А. на 5/6 долей в  имуществе в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 454 кв. м, подлежащим отмене; в остальной  части это решение является правильным.

Разрешая спор, суд правильно  руководствовался нормами ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации", согласно которой  к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие  на день совершения завещания.

Так как все оспариваемые завещания  и связанные с ними юридические  последствия возникли до 01.03.2002, то подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 530, 532, 534, 535 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками могут  быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту  смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его  смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых  к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его  жизни и родившиеся после его  смерти.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество  или часть его (не исключая предметов  обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как  входящим, так и не входящим в  круг наследников по закону, а также  государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе  усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы  умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому  из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении  размера обязательной доли учитывается  и стоимость наследственного  имущества, состоящего из предметов  обычной домашней обстановки и обихода.

Судом установлено, что спорный  дом принадлежал на праве собственности  П., который 7 мая 1971 года завещал все  свое имущество племяннику С.

24 ноября 1997 года П. умер.

На момент смерти П. состоял в  браке с М. Брак официально был  зарегистрирован 28.02.1979. При этом, согласно решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.1991, был признан  факт нахождения в брачных отношениях М. с П.

11.06.1998 М. получила свидетельство  о праве на наследство П.  в виде указанного выше дома.

Приняв наследство, М. завещала свое имущество в пользу дочери Е.

22.08.1999 М. умерла.

01.03.2000 Е. получила свидетельство  о праве на наследство.

13.06.2000 Е. составила завещание  в пользу А.

10.07.2000 Е. составила завещание  в пользу К. и Б. в равных  долях.

24.10.2000 Е. умерла. Наследников по  закону у Е. не было.

14.12.2000 решением Ленинского районного  суда г. Екатеринбурга С. был  продлен срок для вступления  в права на наследство, оставшееся  после смерти П.

С. оспаривает свидетельство о праве  на наследство, выданное М., по основанию  недостойности наследника, поскольку  М. скрыла от нотариуса наличие имевшегося завещания, составленного М. в пользу С. Наследодатель П. являлся единоличным  собственником спорного дома. Имеющееся  решение Ленинского районного суда от 06.02.1991 об установлении факта брачных  отношений между П. и М. не содержит даты, начиная с которой эти  отношения возникли.

Таким образом, как правильно указал суд, лицами, которые имеют (имели  при жизни) правовой интерес к  наследуемому имуществу, являются: С. на основании завещания, М. как нетрудоспособная супруга, Е. как единственный наследник  и на основании завещания А., Б., К. как лица, указанные в завещаниях Е.

Согласно тексту завещания, составленного  П. 07.05.1971, он завещал С. все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое  ни заключалось и где бы оно  ни находилось.

Согласно решению суда от 06.02.1991, был признан факт нахождения в  брачных отношениях М. с П.

В силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 требование о признании  фактических брачных отношений  возможно, если они сложились до 08.07.1944. Супружеские отношения, сложившиеся  после 1944 г. и не оформленные в  органах ЗАГС, юридического значения не имеют.

 

Суд установил, что брачные отношения  между П. и М. сложились до 08.07.1944.

Спорный дом был построен в 1956 - 1957 годах.

Поскольку в соответствии с действовавшим  до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 законодательством  незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, то на имущество, приобретенное совместно  лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа, распространяется режим  общей совместной собственности  супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 Семейного  кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора о разделе такого имущества суд правильно руководствовался нормами статей 34 - 37 Семейного кодекса  Российской Федерации (в редакции от 15.11.1997) и пришел к выводу о том, что спорный дом являлся совместно  нажитым имуществом П. и М. Исходя из принципа равенства долей, суд  установил, что наследство П. заключалось  в виде 1/2 доли спорного дома.

Несмотря на то, что М. при жизни  не требовала определения долей, однако своими действиями в виде принятия наследства и дальнейшего распоряжения (составления завещания) от своих  прав на дом (долю в праве) П. не отказалась.

Поэтому С., которому был продлен  срок для принятия наследства, как  правильно указал суд, имеет право  на наследование по завещанию на 1/2 долю в праве на имущество (без  учета положений об обязательной доле). С учетом того, что М. на момент смерти П. являлась нетрудоспособной (89 лет), она имела право на обязательную долю в виде на 1/2 доли в праве  собственности на дом как совместно  нажитое имущество и на 1/3 как  обязательную долю. Всего М. имела  право на долю в размере 5/6, которой  она могла распорядиться по своему усмотрению, в том числе и завещать ее своей дочери Е.

Суд обоснованно не согласился с  доводами представителя С. о том, что М. при жизни совершала  действия, которые дают основания  для применения ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой  не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или  против осуществления последней  воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Такие обстоятельства, направленные против С., судом не установлены.