Римское право

      - договор, по которому одно лицо обязуется безвозмездно выполнить чьё-л. Поручение

      - долговое обязательство под гарантию личной свободы (обязательство должника в том, что в случае неуплаты долга он будет работать на заимодавца или станет его рабом). 

     4. Depositum – хранение, договор хранения. Договором depositum называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).

     По  окончании срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

       Как и при договоре ссуды,  из depositum вытекало основное требование  поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском —  actio depositi directa.

     На  поклажепринимателе лежала обязанность  хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю; это — главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю: про него говорят, что он «custodiam поп praestat». Это выражение нельзя понимать в том смысле, что хранитель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет: поскольку хранитель вещи был обязан ее вернуть, и это его обязательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не мог не отвечать за целость и сохранность вещи. 

      5. Vis maior – непреодолимая сила. Наступление невозможности исполнения не по вине должника избавляет его от ответственности. В этом случае усматривают действие непреодолимой силы (vis maior, vis cui resisti non potest), то есть объективных факторов, не зависящих от воли заинтересованной стороны (casus fortuitus, или maior). Например, случайной считается гибель вещи в результате природной (наводнения, землетрясения) или социальной катастрофы, пожара, грабежа. В этом случае встает проблема распределения контрактного риска (periculum), которое зависит от конструкции соглашения. Риск случайной гибели вещи обычно несет ее собственник: по словам средневековых интерпретаторов, "res pent domino" ("вещь гибнет в ущерб ее собственнику").

        При родовых обязательствах и  при обязательствах, защищенных  штрафными исками (когда объектом  также является genus - денежная сумма  штрафа), невозможность исполнения  исключена. 

      6. Mora  - отсрочка, замедление, промедление, задержка.

      В том случае, когда обязательство должно было быть исполнено в необходимый срок, после наступления которого кредитор больше не был заинтересован в предоставлении, просрочка означала окончательное неисполнение. Например, ожидались особые продукты к пиру, которые в ином случае лицо бы никогда не заказало. Если такая поставка не выполнена в срок, считается, что исполнение стало невозможным, хотя бы сохранялась фактическая возможность и готовность должника исполнить: обязанность должника теперь состоит в том, чтобы возместить убытки кредитора.

        Юридически просрочка исполнения  может наступить только в том  случае, если сохраняется (или  вообще существует) возможность  потребовать и совершить предоставление. Если обязательство было заключено  без указания срока, то для  того, чтобы должник оказался в просрочке, необходимо особое напоминание в форме требования исполнения (interpellatio). Исключение составляют обязательства in dando, объект которых предполагает доставку вещи и ее передачу в сферу контроля кредитора: должник впадает в просрочку и без interpellatio. Особое напоминание не требовалось и в том случае, если обязательство было заключено с указанием начального срока (ех die). Должник, не исполнивший в срок, оказывался в просрочке: "Dies interpellat pro homine" ("Наступление срока совершает напоминание вместо лица"), по словам средневековых юристов. Interpellatio не требовалась и при обязательствах ex delicto, что имеет значение прежде всего для истребования ворованной вещи по condictio ex causa furtiva. Вор впадал в просрочку автоматически (D. 13,1,8,1).

        Ответственность должника за  просрочку исполнения определяется  в соответствии с теми же  критериями, что и ответственность  за наступление невозможности  исполнения.

        Mora debendi имела своим эффектом perpetuatio obligationis. С этого момента должник отвечал за гибель или повреждение вещи, независимо от причины, даже в результате действия непреодолимой силы (D. 30,47,6; 45,1,82,1). При обязательствах, защищенных исками bonae fidei, должник освобождался от ответственности, если ему удавалось доказать, что даже при своевременном исполнении вещь все равно бы погибла. Такое решение на основе принципа aequitas предложили Сабин и Кассий для просрочки со стороны поклажепринимателя (D. 16,3,14,1). По искам bonae fidei должник, впавший в просрочку, отвечал перед кредитором за упущенную выгоду и, таким образом, должен был восстановить плоды, полученные им от вещи (или их оценку), а также высокие проценты (usurae ex mora) при денежном долге (D. 22,1,32,2: "in bonae fidei contractibus ex mora usurae debentur").

        Эффект просрочки прекращался,  если должник предлагал кредитору  исполнить предоставление сполна, возместив убытки и восстановив  плоды или проценты, - purgare moram (очистить  просрочку). Кредитор не мог отказаться  от purgatio morae, не впадая в свою очередь в просрочку.

      Просрочке должника противопоставляется просрочка  кредитора (mora accipiendi), виновного в  неисполнении обязательства (например, отказавшегося принять предоставление in dando). Эффект такого отказа состоял  в перераспределении контрактного риска, и в дальнейшем ответственность должника за неисполнение сводилась к dolus (D. 18,6,18; 24,3,9). Даже при родовых обязательствах в случае гибели вещей, предложенных к исполнению ("pecunia oblata" при денежном долге), должник освобождался. Это происходило потому, что реальная оферта (доставка,вещи в сферу контроля кредитора) приводила к окончательному определению объекта предоставления и правило "Genus nusquam peril" ("Родовые вещи не подвержены гибели") на него более не распространялось.

        Чтобы зафиксировать факт оферты, должник мог отдать деньги (источники  не приводят других примеров) на хранение в храм (depositio in aedibus sacris) или другое публичное учреждение, предварительно упаковав и опечатав (pecunia obsignata), что превращало genus в species. С этого момента прекращалось начисление процентов (Pap. D. 22,1,7; С. 4,32,19 рг), кредитор терял право распоряжаться залогом (если был). Диоклетиан предусматривает в таком случае полное освобождение должника и дает кредитору actio utilis для истребования отданных на хранение денег (С. 8,42,9 а.286).

        Кредитор выходил из просрочки,  выражая должнику свою готовность  принять исполнение (D. 18,6,18). При двусторонних  обязательствах из контрактов  должник мог взыскать с кредитора  расходы на хранение вещи с момента оферты и за ее бесполезную доставку посредством иска из контракта, тогда как при односторонних обязательствах (например, ex stipulatu) такая возможность была исключена. Допускалась, однако, exceptio doli (D. 33,6,8 - при гипотезе legatum per damnationem), посредством которой кредитор принуждался уменьшить сумму condemnatio и тем возместить ущерб должнику. 

      7. Ius possidendi – право владения (имеет право владеть вещью). 

      8. Actio poenalis - штрафные иски. Посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что отнято, но и возмещение ущерба, прежде всего взыскания частного штрафа и иногда возмещения убытков. . 

      9. Cui bono? - Кому на пользу?; Кто от этого выиграет?, иногда ради какой выгоды? или какая польза, какой толк? 

      10. Pactum - соглашение, договор, условие (pacta observanda sunt rhH; pacta conventaque Sen; tacita p. Dig); manere in pacto C соблюдать условия договора; sub pacto abolitionis Q под условием забвения (прошлого); nullo pacto C никак, никоим образом; aliquo pacto Ter тем или иным способом, так или иначе; alio pacto C иначе; hoc pacto V следующим (этим) образом; vivitur hoc pacto Pers такова жизнь; nescio quo pacto C каким-то образом. 
 

      III. Задача-казус

      Сений передал Корико на хранение  инвентарь  для обработки земли. Однажды Корико обработал им свой участок.

      Вопросы:

      Как юридически квалифицировать пользование  вещью, отданной на хранение согласно римскому праву? Имел ли право Корико пользоваться вещью, отданной ему на хранение?

     1 Договором depositum называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).

     По  окончании срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

       Как и при договоре ссуды,  из depositum вытекало основное требование  поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском —  actio depositi directa.

     На  поклажепринимателе лежала обязанность  хранить вещь в течение определенного  времени, после чего вернуть поклажедателю; это — главное, основное обязательство  из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые  к хранителю: про него говорят, что он «custodiam поп praestat». Это выражение нельзя понимать в том смысле, что хранитель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет: поскольку хранитель вещи был обязан ее вернуть, и это его обязательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не мог не отвечать за целость и сохранность вещи.

     Указанными  историческими корнями данного  договора, вероятно, объясняется та особенность actio depositi directa, что присуждение  по этому иску в случаях обращения с вещью не в соответствии с договором (например, в случае пользования вещью, принятой на хранение), а также в случае виновного невозвращения вещи влекло для хранителя бесчестье (infamia).

       Здесь, быть может, сказывается  отголосок более старых времен, когда данное обязательство было еще не договорным а деликтным, когда хранитель нес штрафную ответственность. Установлением строгой ответственности, выражающейся в бесчестье, сопровождавшем нарушение со стороны хранителя лежавшего на нем обязательства, имелось в виду вернее обеспечить возврат вещи.

     Цель передачи вещи — хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становится собственником вещи, он даже не является ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий также и права пользоваться вещью.

     Нарушение права пользования квалифицируется  как furtum usus (кража пользования) – поклажеприниматель преступает пределы своих полномочий в отношении пользования или держания чужой вещи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Всеобщая история государства и права/ под ред. К. Батыра. - М., 1995.

2.    Всеобщая история государства и права. З.М.Черниловский. - М.,1995.

3.    История римского права. В.М.Хвостов., 1919.

4.    Лекции по римскому частному праву. Черниловский З. М. - М., 1991.

5.    Основы римского права. Омельченко О. А. - М.,1994.

6.    Римское частное право. Дождев Д.В. – М., 2011

7.    Римское право. Косарев А. И. - М., 1986.

8.    Римское право. Новицкий И. Б. - М., 1993.

9.    Римское частное право: Учебник/Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. -М.: Юрист,1994.