Римское право в современной правовой культуре

Сравнительно с другими, историческими или современными, системами права, римское право в наибольшей степени отмечено началом индивидуализма, сосредоточенности на регуляции свободного и самостоятельного в хозяйственном и гражданском отношении положения индивида, признанного обществом и государством за полноправного субъекта. Индивидуальная гарантированность соответствующей правовым началам общежития деятельности, индивидуальная же и правовая ответственность за нарушение этих начал составили основу римского права. Политическая, правовая и культурная ценность индивидуализма в истории человеческого общества оказывается, как о том свидетельствуют многократные безуспешные попытки социальных унификаций и тоталитарного сплочения, непреходящей, единственно плодотворной в социальной перспективе. Внутренние качества римского права приобретают в этом отношении значение классического ориентира всякий раз, когда возникает общественная и юридическая потребность в правовом воплощении индивидуальной свободы гражданина11. Хотя это вовсе не означает, что конкретные юридические достижения римского права и связанной с ним правовой культуры в целом представляют идеально-законченный образец. «Путем римского права, но превзойдя его, дальше через него — вот девиз, в котором для меня, — писал один из крупнейших знатоков римского права

всех времен Р. Иеринг, — заключается значение римского права нового мира».12 

Исключительность римского права еще и в том, что оно продолжило свою юридическую жизнь даже после распада и перерождения государства и народа, давшего ему первую жизнь. Это сформировало почти двух тысячелетний опыт правовой культуры, юридической практики и науки. За многие века римские и неримские юристы, оставаясь в рамках единых начал, разработали и переосмыслили многие стороны правовой жизни общества, многие юридические проблемы и казусы. Вероятно, в некоторых вопросах таким путем была достигнута своего рода беспробельность юридического знания, и римское право стало подобно Евклидовой геометрии обязательностью своих аксиом (при условии обыденных требований человеческого общежития). Конечно, многое из этого спекулятивного опыта осталось самозамкнутой схоластикой, простой игрой юридического разума. Что-то будет только примерами и опытом юридических тупиков, что-то составило основы всей логики права. Хотя логичность и доскональность традиции римского права — не единственные ее достоинства.13 «Именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых и отвратительных институтов».14

Наконец, безотносительно к содержанию правовых принципов и институтов римскому праву в большинстве обязана своим происхождением современная терминология философии права и юридической практики. Многие понятия и термины современной правовой культуры представляют прямые заимствования: «республика», «конституция», «мандат», «виндикация», «облигация» и т.д. И хотя смысл этих понятий бывает уже значительно отдален от своего первоисточника, изучение исторических сопоставлений оказывается небесполезным. И в этом отношении римское право оказывается частью познания уже вполне современной юридической практики и правовой культуры.

 

 

 

 

2. Казус. Флавий, Корнелий, Луций и Светоний заключили договор, по которому обязались сроком на пять лет для добычи соли. Они обязались участвовать в деле равными денежными взносами. Спустя три года Светоний был признан по суду несостоятельным. Флавий и Корнелий высказались за сохранение объединения и продолжения дела, поскольку средств для этого хватало. Луций отказался.

Как должен быть решен спор по классическому римскому праву?

Решение:

1. Согласно условия казуса Флавий, Корнелий, Луций и Светоний создали товарищество. «По договору товарищества несколько лиц объединяют свое имущество и усилия ради достижения общей хозяйственной цели»15.
2. Институции Гая, книга 3 «О купле и продаже», статья 153 гласит: «Товарищество прекращается вследствие умаления правоспособности товарища, так как по началам цивильного права изменение правоспособности уподобляется смерти. Но если в этом случае прочие члены условились оставаться в товариществе, то, по-видимому возникает новое товарищество»16. Т.о. если спустя три года Светоний был признан по суду несостоятельным, товарищество прекращает свое существование. Но, Флавий и Корнелий высказались за сохранение объединения и продолжения дела, поскольку средств для этого хватало.
3. Луций отказался далее состоять в товариществе и продолжать дело. Согласно Институции Гая, книга 3 «О купле и продаже», статья 151 «Товарищество продолжается до тех пор, пока существует взаимное соглашение членов; но если кто-то выйдет из его состава, то товарищество прекращается»17. Таким образом, товарищество далее существовать не может. Также вышедший из состава товарищества Луций не может получить какую-либо представляющуюся прибыль, чтобы воспользоваться одному, он принуждается сделать прибыль общей.
4. Учитывая желание Флавия и Корнелия сохранить объединение и продолжить общее дело (добычу соли) они могут создать новое товарищество, вдвоем и работать, поскольку средств для этого достаточно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. - С. 457
2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). - М, 1984.
3. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 67.
4. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 51.
5. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 784 с.
6. Законы двенадцати таблиц /пер. Л. Кофанова. - М., 1996.
7. Иеринг Р. Дух римского права. СПб., 1875. С. 14.
8. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М., 1997.
9. Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. - М, 1998.
10. Римское частное право: учебник / коллектив авторов; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: КНОРУС, 2013. – С. 2-13.
11. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. – М.: Изд-во БЕК, 2002. – 400 с.
12. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. /отв. Ред. Н.А.Крашенинникова. – М.: Норма, 2009.
13. http://www/jura.unisb. de/Rechtsgeschte/Ius.Romanum/ 

 

 

1 И.А.Покровского История Римского права: Мн.: Харвест, 2002. — 528 с. 

2 Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра-М, Норма, 2003. — 784 с.

 

3 Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учеб. / под ред. Д. В. Дождева. – М.: Изд-во БЕК, 2002. – 400 с.

 

4 Римское частное право: учебник/под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: КНОРУС, 2013. – С. 19

5 Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 784 с.

6Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). -М, 1984.

 

 

7 Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 784 с.

8 Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. - С. 457

9 Там же

10 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 51.

11 Римское частное право: учебник / коллектив авторов; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: КНОРУС, 2013. – С. 2-11

12 Иеринг Р. Дух римского права. СПб., 1875. С. 14.

13 Римское частное право: учебник / коллектив авторов; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: КНОРУС, 2013. – С. 2-11

14 Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 67.

15 Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. – С. 586.

16 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. /отв. Ред. Н.А.Крашенинникова. – М.: Норма, 2009. – С.271

17 Там же