Различные формы собственности

сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную  и смешанную

формы собственности  на средства производства. Это вполне логично сопрягается

с курсом на переход  к рынку. Раз рынок предполага¬ет свободу производственной

и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно

быть преодолено господство ка¬кой-то одной формы собственности. Оно должно

быть заменено взаимно  до¬полняющими друг друга различными формами

собственности, каждая из ко¬торых оказалась бы наиболее приспособленной к

конкретной сфере  эконо¬мики, к каждому специфическому виду экономической

деятельности.

    

Госсобственность  в переходный период 

Особенность отношений  между субъектами и объектами  собственности на

федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

•     результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на

судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность,

состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие

общепризнанные человеческие ценности;

•     федеральная  собственность охватывает огромное число объектов,

расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

•     объекты  федеральной собственности отличаются большим организационным и

правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального

хозяйства и предназначены  для использования в самых разнообразных

направлениях;

•     реализация права государства на объекты  собственности достигается через

функционирование  системы управления государственной  собственностью,

представляющей собой  трехуровневую иерархическую структуру.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и  функцию

опорного звена  всей хозяйственной цепи. Процесс  приватизации, ведущий к

расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что

государственная собственность  бу¬дет полностью свернута. Есть такие отрасли

народного хозяйства, кото¬рые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим

в интересах всего  государства. Очевидно, что в России энер¬гетика, транспорт,

производство оборонной  продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться

в сфере государственной  собствен¬ности. Сюда должны быть отнесены

материальные ресурсы  науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях  различных авторов, доля государственной собствен-ности должна

составлять 50-30% основных производственных фондов.

Еще долгое время  государственному сектору будут  принадлежать значительные

позиции  в народном хозяйстве России,  и этот сектор требует адекватной ему

системы управления. По-видимому, все госпредприятия мо¬гут быть разделены на

две категории: одна - под прямым управлением го¬сударства, вторая - на полном

коммерческом расчете.

Важная проблема в развитии государственной собственности - прео-доление

монополизма, характерного для административно-командной систе¬мы. К концу

1990 г. в машиностроении  бывшего СССР доля монополизиро¬ванного производства

достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые  государства

монополизм еще  более усугубился, так как мно¬гие предприятия-дублеры

оказались по разные стороны новых государс¬твенных границ.

Понятно, что демонополизация  производства, основанного на госу-дарственной

собственности, - это  долгий и сложный процесс. Отчасти  преодоление

монополизма может  осуществляться путем разукрупнения  предприятий,

механического раздела  их на части. Для строительства же новых предприятий-

дублеров потребовалось  бы слишком много средств, ко¬торыми наша страна в

настоящее время  не располагает.

Можно предположить, что преодоление монополизма  пойдет за счет диверсификации

производства на действующих предприятиях, которым  под силу использовать

свободные мощности (или расширять действующие) для  выпуска дефицитных

товаров.

В преодолении монополизма  может играть положительную роль исполь-зование

опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные  законы. В

частности, в США  в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической

свободы"), в 1914г. - закон Клейтона, запрещавший гори¬зонтальное слияние

фирм, если оно могло  уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.)

распространил это  запрещение на вертикаль¬ные слияния. За нарушение

антимонопольных законов  предусмотрена уго¬ловная ответственность (штраф до

100 тыс. долл. с  должностного лица и тюремное  заключение до 3 лет). Суд может

заставить компенсировать убытки в тройном размере для  фирмы, пострадавшей от

монополизма.

В ряде стран Запада действуют административные запреты  на высокую степень

монополизма. В США  при монополизации одной фирмой 90% рынка предусмотрен

принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монопо¬лист ставится под

контроль государства. В ФРГ один предприниматель мо¬жет владеть не более чем

30% рынка выпускаемой  продукции, 2-3 фирмы - не более  чем 50%, 4-5 - не более

70%. Верхняя планка  для одной фирмы в Великобритании  установлена на уровне

20% рынка, в Норвегии  и Индии-25%.

Тем не менее, одной  из главных теоретических и практических проблем явилось

разгосударствление, определение и использование  наиболее рациональных путей,

моделей приватизации.

                    

   Заключение.                       

Работая  над своей  курсовой работой, я преследовала целью  не только оценку

тех исторических шагов, которые были сделаны нашей страной  на пути к рыночной

экономике, но и размышление  о дальнейших попытках этого перехода.

Переход к рынку, как мы уже отмечали, - очень сложный  и длительный процесс.

Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным

требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения  своих

приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь

она должна не просто включиться в современную мировую  экономику, а

спрогнозировать свою роль и  место в мировом разделении труда.

Пройдет еще немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ

Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность

теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы осуществлялись в

интересах всего  населения России, а не для узких финансовых и криминальных

структур. Короче, успешное развитие экономики, выход её из кризиса  зависят от

совместных действий всего населения России, от каждого  из нас.

Хотелось бы отметить, что нельзя сворачивать с правильно  выбранного, как мы

думаем, пути. Ведь переход  к рынку является показателем  демократизации

России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку и

укрепления прав собственника. Данные категории выступают  самыми яркими

показателями возрождения  России. И пусть переход к рынку  у нас происходит

очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако мы уверены,

что, если  пройдём  весь этот трудный путь до конца, Россия будет

цивилизованным государством во всех отношениях.

                      
 
 
 
 

Список литературы:                    

    

НАВЕРХ