Процессуальное соучастие

align="justify">     При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью  их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

     При анализе процессуального соучастия  необходимо всегда помнить о главном  его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального  отношения. Для процессуального  соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого соответчика.

     Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

     Процессуальное  положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что  независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

     В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники  могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.

     Особенностью  судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения  по каждому соучастнику (каждому  рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

     . 

     Цель процессуального соучастия. 

     Основная  цель института процессуального  соучастия — вынесение единообразных  решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

     Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК).

     Третье  лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отличать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

     Таким образом, для процессуального соучастия  характерно наличие одного решения  по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Полномочия  суда кассационной инстанции

 

     Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной  его деятельность по устранению судебных ошибок. Полномочия перечислены в ст. 305 ГПК. Выйти за пределы, установленные законом, суд не может.

     Суд второй инстанции вправе своим определением: оставить решение без изменения, а жалобу (протест) – без удовлетворения (п. 1 ст. 305 ГПК). Это самое распространенное полномочие, оно применяется в более чем 60–65% всех дел, рассмотренных при кассационном пересмотре дел.

     Суд оставляет пересматриваемое решение  без изменения в двух случаях:

1. если в ходе кассационной проверки не было обнаружено нарушений – как существенных, так и несущественных;
2. если выявлены несущественные нарушения, на которые суд реагирует специальным частным определением либо указывает на них в кассационном определении.

 

     Большинство дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ст. 305 ГПК).

     Это традиционное полномочие кассационных инстанций применяется при отмене решения полностью или в части  при обнаружении:

1. необоснованности решения районного (городского) суда (п. 1–3 ст. 306 ГПК);

2. безусловных оснований к отмене (ч. 2 ст. 308 ГПК);

3. существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 308 ГПК).

     Суд кассационной инстанции отменяет решение  полностью или в части и  прекращает производство по делу (ст. 309 ГПК) при обнаружении, что заявитель не имел права на предъявление иска, но тем не менее подал заявление, а суд рассмотрел и разрешил дело. Тем самым в кассационном порядке устраняется нарушение ст. 219 ГПК.

     Кассационная  инстанция отменяет решение полностью  или в части и оставляет заявление без рассмотрения (п. 3 ст. 309 ГПК) в случаях, когда суд первой инстанции нарушил ст. 221 ГПК – заявитель не выполнил условия правомерного осуществления права на предъявление иска, а суд не обратил на этот факт внимание.

     Кассационная  инстанция может изменить пересматриваемое решение (п. 4 ст. 305 ГПК). Изменение решения означает, что вышестоящий суд часть выводов суда первой инстанции заменяет собственными. При увеличении или уменьшении взыскиваемой суммы также налицо изменение. Основания для осуществления данного полномочия указаны в ГПК. Суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

     И наконец, кассационная инстанция вправе вынести новое решение, не возвращая  дело на рассмотрение в районный (городской) суд. Новым является решение кассационной инстанции, диаметрально противоположное  пересматриваемому решению (суд  первой инстанции удовлетворил иск, а суд второй инстанции – отказал в удовлетворении иска, районный суд не взыскал спорную сумму, а областной – взыскал). При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет решение нижестоящего суда собственным. При этом последнее им отменяется. Новое решение постановляется в тех же случаях, что и измененное решение, т.е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установит новые факты.

     При изменении пересматриваемого решения  или постановлении нового решения  суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения  судебных расходов, а если решение районного суда к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.

     Сущность, значение и право кассационного  обжалования 

     Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, с  этого момента оно подлежит исполнению, но законодатель предоставляет право лицам, участвующим в деле и не согласным с вступившим в законную силу решением или постановлением апелляционной инстанции, подать жалобу в кассационную инстанцию.

     Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso - разбиваю, разрушаю) имеет два значения:

     1) обжалование и опротестование  в вышестоящий суд судебных  решений, приговоров, не вступивших  в законную силу;

     2) проверка вышестоящим судом законности  и обоснованности решений и приговоров суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

     Кассационная  инстанция («вторая инстанция») - суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

     В международной практике кассационная жалоба может приноситься по поводу нарушения закона (материального  или процессуального). Кассационный суд проверяет лишь правовую сторону  дела, не касаясь существа его (фактических обстоятельств). В соответствии с принципом диспозитивности кассационный суд проверяет лишь обжалованную часть решения и только по тем основаниям, которые указаны в жалобе.

     Кассационный  суд не проверяет, правильно ли решение  суда по существу, его интересует лишь соблюдение судом формальных требований закона, так как «кассационный суд судит не дело, а решение» (1).

     В советском праве кассация представляла собой основной вид надзора за судебной деятельностью нижестоящих  судов, позволяющих наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и обеспечивать единообразное и точное применение законов судами.

     При рассмотрении дела в кассационном порядке  суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным материалам проверяет  одновременно законность и обоснованность приговора, решения, т.е. соблюдение процессуального порядка производства по делу и правильность разрешения дела по существу. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Такой порядок проверки дела («ревизионный») дает возможность суду выявить все допущенные по делу ошибки и наиболее полно обеспечить права и интересы всех участников процесса.

     Производство  в кассационной инстанции - это новая  не известная ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству стадия процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. предусматривал кассационный порядок проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов, но нынешняя стадия имеет с прежней только общее название, но существенно отличается от нее по целям, субъектному составу, объекту, содержанию возникающих здесь правоотношений.

     Кассационное  производство в арбитражном процессе предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

     В соответствии с Федеральным Конституционным Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. в системе арбитражных судов Российской Федерации впервые созданы федеральные арбитражные суды округов (ст.3), которые являются судами исключительно по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях (ст.24).

     В Российской Федерации действуют  федеральные арбитражные суды:

     1) Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской, Ивановской, Кировской, Костромской, Нижегородской, Ярославской областей. Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Мордовия и Чувашской Республики;