Приватизация и ее формы в России

Принятия официального решения о приватизации была в тех условиях явно недостаточным для реализации самого решения. Сложилось крайне неблагоприятная обстановка: развал старых союзных органов управления, развал потребительского рынка, отсутствие золото-валютных резервов, угроза голода, потеря управляемости народного хозяйства, утрата старых идейных и идеологических опор во всех слоях общества, бедность населения, отсутствие массированной поддержки из-за рубежа – вот далеко не полный перечень проблем, вставших перед новой государственной властью.

С другой стороны, всем этим сложностям противостояли два фактора, сыгравшие решающую роль. Во-первых, налицо было стремление ранее господствующего класса номенклатуры в условиях быстрого крушения старых ограничений приватизировать де-факто, а затем и де-юре объекты государственной собственности, созданные тяжким трудом многих поколений. Именно уникальная историческая возможность в кратчайшие сроки захватить и юридически оформить государственную собственность в собственность частную – причина быстрого, относительно легкого и бескровного краха отжившего (умирающего) строя. Большинство правящего класса предпочло законно «переодеться» и в считанные исторические мгновения появиться в облике частного собственника того, что принадлежало ему раньше лишь как классу в целом. Во-вторых, наличие огромного экспортного потенциала (прежде всего нефтегазового комплекса) – вот спасательный круг российской экономики, палочка-выручалочка и старых, и новых властей.

Борьба вокруг государственной программы приватизации отражает борьбу различных сил как внутри новой власти, так и между новой и старой номенклатурами. В то же время сложность разработки и политического согласования вариантов программ приватизации, создание необходимых правовых и административных форм, ограниченность во времени не могли не оказать влияния на сроки подготовки и качество принятой программы приватизации. В течение 1992 года период подготовки к государственной приватизации завершился. Было принято решение о двух этапах приватизации – ваучерной (бесплатной) и денежной (платной).

3.2. Цели российской приватизации.

Главными целями приватизации в 1992 г. были:

                  Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально-ориентированной рыночной экономики;

                  Повышение эффективности деятельности предприятий;

                  Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

                  Содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ;

                  Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

                  Привлечение иностранных инвестиций.

Необходимо отметить, что цели, поставленные перед программой приватизации, во многом были противоречивы и не учитывали сложившихся макроэкономической ситуации и социального положения. [9]

3.3. Государственная программа приватизации

Законом определялась государственная программа приватизации. Программа разрабатывалась на три ближайших года, и состояла из задания на текущий год и прогноза на два последующих года. В соответствии с этой программой были определены объекты приватизации (три группы - объекты, не подлежавшие и не подлежащие в ближайшее время приватизации. Сюда входят: недра, земельные и водные ресурсы, континентальный шельф, железнодорожные, трубопроводные и автомагистрали, объекты, представляющие собой национальное достояние. Сюда же относится подавляющая часть оборонного комплекса, за исключением тех предприятий, которые уже переключились на производство гражданской продукции; объекты немедленной приватизации, где была рекомендована немедленная приватизация. Это: торговля, сфера услуг, коммунальное хозяйство, жилье, мелкие и средние предприятия, муниципальный транспорт и т.п.; объекты, которые остались в собственности государства. К ним относятся: топливно-энергетический комплекс, структуроопределяющие гиганты индустрии, фармацевтическая промышленность, предприятия по выпуску детского питания и другие объекты особой значимости). В программе также были установлены требования к местным программам приватизации, задания органам государственной власти и управления по приватизации государственного имущества, предпочтительные способы приватизации и формы платежа, льготы членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий, условия кредитования, условия использования при приватизации иностранных инвестиций, прогноз поступлений средств от приватизации в данный период и нормативы их распределения в республиканский бюджет РФ, бюджеты республик в составе РФ, местные бюджеты, внебюджетные фонды и на другие цели, порядок взаиморасчетов фондов имущества разного уровня между собой и с соответствующими бюджетами по всем видам платежных средств, полученных от приватизации, целевых фондов для инвестирования в наиболее отсталых в социально-экономическом развитии регионов РФ, структурной перестройки народного хозяйства, восстановления природной среды или другие цели.

В программе также устанавливался перечень государственных предприятий, объединений или их подразделений, не подлежавших приватизации. Организация приватизационной компании по Закону от 3 июля 1991 года возлагалась на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

3.4. Ваучерный этап приватизации

Понятие чека (или ваучера) связано с источниками платежа при приватизации. В связи с этим нужно сказать, что существовавшая, в свое время, идея бесплатной передачи имущества населению, была связана с Законом о приватизационных счетах. Однако этот Закон никогда практически не был действующим - его цели на практике выполнил Указ о приватизационных чеках.

Приватизационный чек - государственная ценная бумага на предъявителя, которая использовалась гражданами РФ в качестве средства платежа при приватизации государственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев) инвестиционных фондов. Разрушение в России системы расчетно-платежных отношений, когда даже обычные взаимные сроки, теряются, осуществляются с огромным трудом, сделало нереальным применение приватизационных счетов. Если бы в эту общую неразбериху было бы добавлено еще и 150 миллионов держателей расчетных счетов, то паралич денежной системы стал бы неизбежным. Возможности для различных финансовых махинаций со счетами открывались бы фантастические, как показал прежний опыт. Но, главное, это надолго задержало бы приватизацию, что, конечно, было нежелательно и в социальном, и в экономическом плане. Поэтому счета было решено заменить приватизационным чеками, которые, в сущности, выполнили ту же функцию, правда, явились при этом бумагой «на предъявителя».

Положительной стороной приватизационного чека явилось и то, что чековая приватизация предопределяла крупные масштабы и высокие темпы процесса - ведь чеки розданы всему населению и сроки их реализации были ограничены. Тем самым в процесс приватизации было вовлечено большое количество населения и объектами приватизации стало 90% госимущества, чего не знала история денационализации других стран. В этом есть своя специфика приватизации в России на начальном этапе.

Ваучерный этап приватизации в России имеет точную дату своего завершения – 1 июля 1994 года. Для строгой оценки итогов ваучерной приватизации данных явно недостаточно, отсутствуют достоверные данные о поступлении средств от приватизации (официально приводимые данные противоречивы и не стыкуются по ряду параметров), равно как и нет точных сведений об участии иностранного капитала в приватизации. В среде экспертов ставится под сомнение статистика обращения ваучеров и деятельности чековых инвестиционных фондов в условиях, когда правовые и фактические возможности сокрытия сведений предприятия под предлогом сохранения коммерческой тайны никем не преодолевались, за исключением весьма ограниченного числа случаев, а также заинтересованности официальных кругов и непосредственных участников приватизации в положительной оценке ее результатов.

Тем не менее итоги этого этапа приватизации подвести необходимо. Это можно сделать, сравнивая доступные данные, во-первых, с провозглашенными задачами ваучерной приватизации; во-вторых, с опытом приватизации в других странах; в-третьих, с точки зрения воздействия приватизации на макроэкономическую ситуацию.

Результат ваучерной приватизации: Во-первых, приватизация в России, как бы ее ни оценивать, осуществлялась и осуществляется. Можно спорить о многом, но фактом остается то, что большинство предприятий, подлежащих приватизации, приватизировано, в том числе путем акционирования. Во-вторых, фактом стала деятельность более 500 ваучерных фондов, если опять-таки отвлечься от оценки их деятельности. В-третьих, население России сейчас уже далеко не такое, каким оно было накануне приватизации. Можно говорить о качественном улучшении первичного экономического рыночного образования большей части граждан страны, несмотря на то, что этот уровень остается еще низким. В-четвертых, создана инфраструктура рынка ценных бумаг, хотя она, естественно, еще далека от завершения и совершенства. В-пятых, приватизация не встретила сколько-нибудь значительного противодействия со стороны широких слоев населения, что явилось одной из причин сохранения на территории России относительного социального мира, несмотря на экономические тяготы этого периода и социальную напряженность. В-шестых, независимо от оценки итогов приватизации 1992-1995 гг. ее проведение – объективный шаг к утверждению частной собственности, если отвлечься от содержательной характеристики последней.

В результате ваучерной приватизации 70% предприятий промышленности перешли в частную собственность, 40 миллионов россиян стали акционерами, более миллиона – владельцами малого бизнеса.[10] По данным Госкомстата, к середине 1994 года было приватизировано около 100 тысяч предприятий, т.е. около 2/3 всего их количества.[11]

Ваучерная приватизация, по определению, является бесплатной, льготной и не может содействовать финансовой стабилизации. В сводном финансовом балансе за 1996 год показано, что доходы от приватизации и коммерческого использования объектов государственной и муниципальной собственности за 1993 год составили 0,4% всех доходов, а в 1994 году еще меньше. Данные Госкомимущества об 1 млрд. долларов иностранных инвестиций в 1994 году относились к так называемым будущим инвестициям и не являются статьей доходов бюджетов любого уровня.[12]

Приватизация предприятий-монополистов вообще не является средством борьбы с монополизмом. Напротив, она усиливает таковую из-за снижения контроля государства над деятельностью монополистов. Разукрупнение гигантов-монополистов, проведенное механически, чаще всего приводит к увеличению числа монополистов, поскольку разрыв одной технологической цепи, часто единственной, уникальной в народном хозяйстве, ведет к росту совокупных издержек, так как каждое новое звено в разрушенной цепи в большинстве случаев само становится монополистом на своем участке, а накладные расходы возрастают в совокупности из-за стремления новых монополистов вздувать свои цены. Демонополизация дает эффект только тогда, когда государство выращивает конкурентов и создает конкурентную среду.

Таким образом, из всех задач, поставленных Государственной программой приватизации, достигнута фактически одна – создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации.

Что касается создания частной собственности и частных собственников, то в этой сфере ситуация более сложная. Большинство акционируемых предприятий избрало второй вариант предоставления льгот трудовым коллективам, по которому трудовому коллективу достается 51% уставного капитала, что в значительной мере отсекает от приватизируемой собственности «эффективных» собственников, не желающих вкладывать деньги в предприятия, где они не будут полновластными хозяевами. В результате у крупных предприятий появилось много формальных собственников, относительно мелких, не обладающих капиталом, который необходимо вложить в реконструкцию или реанимацию производства. При этом пока нет отработанной системы управления пакетом акций, принадлежащих государству. Да и средств у таких акционеров тоже нет. Поэтому фактическое руководство бывшими государственными, а ныне акционерными предприятиями, осуществляет прежняя администрация, которая теперь еще меньше подконтрольна собственнику (некогда – государству, а теперь – акционерам).

Одновременно происходит процесс перераспределения собственности в результате тщательно маскируемых действий: Манипуляции с проведением закрытой подписки и чековых аукционов, скупки акций у членов трудовых коллективов после длительного периода невыплаты заработной платы под предлогом объективных трудностей и т.п. Сегодня все еще нет принципиальных различий в большинстве государственных и акционерных предприятий, отсутствует реальная ответственность за результаты деятельности и тех, и других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, меняется очень медленно. Многие акционерные предприятия все еще ориентированы на политику из бюджета, помощь от государства, получение от него различных льгот. Частные по форме предприятия в лице их руководителей очень медленно переориентируются на изменение мотивов экономического поведения: руководители акционерных предприятий используют свое положение для укрепления своих личных позиций в будущей борьбе и для сиюминутного обогащения. Это проявляется в ориентации на торговые и спекулятивные операции, на махинации, на выбивание льгот и преимуществ, а не на решение стратегических проблем, связанных с переориентацией производства на рыночные критерии, реконструкцию предприятий. Объективно частично это оправдывается тем, что общая экономическая ситуация мало способствует такой переориентации.

Едва ли можно предполагать, что политические лидеры, которые стояли у истоков и руля приватизации в 1992-94 гг., не предвидели хотя бы основных ее последствий. Ответственность, которую они возложили на себя, требовала и требует обеспечить при проведении реформ получение положительного эффекта за короткий период времени, а не в течение тысячилетий. О наличии такой возможности свидетельствует опыт Чехии, Венгрии, Словении, Хорватии, Словакии, Польши. Между тем предварительные итоги приватизации в России показывают, что положение у нас далеко не самое худшее. Едва ли не два десятка бывших социалистических стран и бывших союзных республик бывшего СССР получили результаты намного хуже российских, если судить по таким параметрам, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада. Сопоставляя предварительные итоги приватизации в России с этими странами, мы можем констатировать, что переход к частной собственности идет у нас средними темпами и с относительным успехом.[13]