Правовое регулирование права на жизнь

Такая регламентация оснований и условий применения смертной казни в значительной мере соответствует рекомендациям, принятым на этот счет органами мирового сообщества (Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни». - Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992, с. 253-254). Что же касается тех рекомендаций, которые не получили прямого закрепления в российском законодательстве, то и они в той или иной мере реализовывались на практике в период, когда смертная казнь применялась как вид наказания. В частности, по делам, по которым осужденным назначалось наказание в виде смертной казни, во всяком случае - даже при отсутствии жалобы, исходящей от самого осужденного, - обеспечивалась проверка приговора вышестоящим судом и рассмотрение вопроса о возможности применения помилования.45

Новый УК, вступивший в действие с 1 января 1997 г., исходя из положения Конституции о том, что смертная казнь впредь до ее отмены может применяться лишь за особо тяжкие преступления против жизни, предусмотрел возможность назначения такого наказания только за пять видов преступлений, в которых жизнь человека является либо единственным, либо одним из нескольких объектов посягательства: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

Конституция, специально не оговаривая, приговором какого суда обвиняемому может быть назначена смертная казнь, требует, чтобы при этом ему было обеспечено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных в Российской Федерации был учрежден Законом от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (ВВС РФ, 1993, N 33, ст. 1313). 46Суд в этом составе управомочен рассматривать по ходатайству обвиняемого дела, отнесенные, согласно ст. 36 УПК, к подсудности областных, краевых и приравненных к ним судов (в их числе и все дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде смертной казни).

Постановлением Верховного Совета РФ N 5451/1-1 от 16 июля 1993 г. названный закон был введен в действие не в полном объеме, и, к сожалению, до настоящего времени он распространяет свою силу лишь на территорию нескольких субъектов Федерации ,где учреждены и функционируют суды присяжных. На территориях же других субъектов Федерации, где суды присяжных не созданы, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел, т.е. судом в составе одного профессионального судьи и двух народных заседателей либо в составе трех профессиональных судей.

Существование такого положения по прошествии более чем пяти лет со дня введения в действие Конституции, однако, было расценено Конституционным Судом как искажение конституционного смысла приведенных предписаний «Заключительных и переходных положений» Конституции и, по сути, превращение временной нормы п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в постоянно действующее ограничение. В связи с тем, что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний (ч. 2 ст. 20) и абз. 1 п. 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, Конституционный Суд признал п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории России реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не соответствующим Конституции, ее ст. 19, 20, 46 (п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК, п. 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». - ВКС РФ, 1999, N 3). С принятием указанного постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. не могут более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей; обвиняемому в таком преступлении в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.47

Вместе с тем Конституционный Суд признал, что с момента вступления в силу его постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Сохранение возможности применять смертную казнь в случаях, когда уголовное дело рассматривается судом присяжных, и исключение такой возможности при рассмотрении дела иным составом суда означало бы, по мнению Суда, нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, Конституционный Суд фактически ввел запрет на применение смертной казни вплоть до того момента, когда на всей территории Российской Федерации лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение их дела судом присяжных.

Однако, как представляется, и после повсеместного введения судов присяжных наказание в виде смертной казни более не может быть применено. Дело в том, что, вступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, а до принятия такого законодательного решения воздерживаться от исполнения вынесенных смертных приговоров. 16 апреля 1997 г. Россия подписала протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и тем самым приняла на себя еще одно обязательство, вытекающее из ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров48, - не совершать действий, могущих лишить подписанный договор его объекта и цели, т.е. не только не исполнять, но и не назначать смертную казнь.

3. Распоряжение правом  на жизнь

Распоряжение своей жизнью по аналогии с вещами невозможно. Тем не менее человек в состоянии распорядиться ею несколькими своеобразными способами. Во-первых, он вправе выбрать такие виды деятельности, которые связаны с повышенным риском наступления смерти, - спасатели, альпинисты, минеры и др. Во-вторых, в современном мире значительное число людей сводят счеты с жизнью путем самоубийства. Такой способ решения индивидуальных проблем не преследуется законом, хотя и осуждается обществом в целом и отдельными общественно-политическими и религиозными движениями.

Законодательство РФ устанавливает в отношении некоторых категорий граждан обязанность бережно относиться к своей жизни (и здоровью). Так, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» «подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью».

Согласно ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ 49«осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью». Обязанность жить предусматривается также для военнослужащих и сотрудников некоторых государственных органов. Согласно п. 28 Приложения N 14 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации «О гауптвахте» военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному аресту, обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью. Перечисленные выше нормы касаются лиц, имеющих особый статус.

Покушение на жизнь человека - социально опасное деяние, которое карается действующим уголовным законодательством. Вместе с тем убийство другого человека - не всегда преступление. Если оно совершается в ходе вооруженного конфликта между государствами, военнослужащие каждой из сторон получают официальное поощрение к убийству: тем самым они исполняют свой патриотический долг. Любой человек вправе применить насилие к другому человеку и даже лишить его жизни, если это диктуется условиями необходимой обороны.50

Государство вправе лишить гражданина жизни в связи с совершением им особо тяжких преступлений. Правда, во многих странах Европы в настоящее время смертная казнь отменена. В России такая мера наказания в Уголовном кодексе предусмотрена, но на ее применение наложен мораторий в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы.

В литературе широко обсуждается вопрос о том, можно ли убить человека по его просьбе.

В настоящее время законодательство подавляющего большинства стран убийство даже по просьбе потерпевшего признает преступлением. И вместе с тем многие годы обсуждается вопрос о допустимости лишения жизни человека по его просьбе в случае его тяжелой и неизлечимой болезни.

В литературе традиционно различают так называемые активную и пассивную формы эвтаназии, разница между которыми состоит в том, что в первом случае смерть безнадежного, умирающего пациента наступает в им самим выбранный момент при содействии лечащего врача, а во втором - от естественного течения заболевания при ограничении или прекращении лечения.51

Морально-этическое, нравственное отношение к этим двум формам прекращения жизни, их юридические характеристики и последствия различны. Активная эвтаназия пока разрешена только в Нидерландах и Бельгии.

Фактическое положение с пассивной эвтаназией таково. Как отмечают медики, проблемы ведения тяжелых, особенно бесперспективных, умирающих больных обсуждаются, прежде всего, исходя из стремления к сокращению периода страданий, когда полноценное облегчение страданий уже невозможно. Поэтому применительно к критическим больным считается оправданным отказ от специфического лечения, обычно проводимого при их заболевании, ввиду его неэффективности.

Российская специфика в области эвтаназии заключается в отсутствии и со стороны медиков, и со стороны юристов единообразного толкования термина «эвтаназия», т.е. тех действий, которые следует включать в данное понятие. Так, ст. 14 Этического кодекса российского врача 52гласит: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии».

В то же время авторы Большой медицинской энциклопедии под эвтаназию подводят только ее «активные» формы, т.е. «намеренное ускорение наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий», а проблемы возможности прекращения искусственного поддержания основных процессов жизнедеятельности (дыхания и кровообращения) при смерти мозга относят к разряду соприкасающихся с эвтаназией.

Рассматривая вопрос о распоряжении правом на жизнь, следует обратить внимание на ситуацию, когда врач непосредственно не совершает акт по преднамеренному лишению жизни пациента. Он лишь предлагает больному рекомендации по применению тех или иных средств в целях самоубийства (например, выписывая желающему покончить с собой пациенту лекарство, врач информирует его о дозе, которая приведет к смертельному исходу). Это так называемое ассистированное самоубийство. Обязательным его признаком является осознание врачом последствий своего поступка, что невозможно без осведомленности врача о намерении пациента лишить себя жизни. В решениях Всемирной медицинской ассоциации и законодательстве ряда зарубежных стран, в частности Голландии, ассистированное самоубийство не признается эвтаназией. Эвтаназия - это активные действия медицинского персонала, направленные на лишение жизни тяжело больного человека по его просьбе.

В российском законодательстве эвтаназия безоговорочно запрещена. Согласно ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан эвтаназия представляет собой «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни».

А.С. Кашлакова считает, что согласно ст. 105 УК РФ убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии не позволяют отождествить ее с убийством по ст. 105 УК РФ. Прежде всего, отмечает А.С. Кашлакова, следует иметь в виду состояние пациента, которое вызывает сострадание. На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезнь приведет к неизбежному распаду их личности (например, в результате утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. Данные факторы придают эвтаназии колорит «милосердного убийства» с типичными мотивами жалости, сострадания к пациенту и (или) его близким, неверного представления о врачебном долге облегчить боль и т.д. Указанные мотивы при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Ведь убийство по ст. 105 УК характеризуется насилием над личностью. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, несомненно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство.53