Право собственности и другие вещные права

Собственник может:

    оспорить   стоимость   реквизированного   имущества   в   судебном порядке;

    при прекращении действия  обстоятельств требовать в судебном  порядке возврата сохранившегося  имущества.

Конфискация — безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Национализация — обращение на основании закона в государственную   собственность   имущества,   находящегося   в   собственности граждан и юридических лиц, с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
          Преобразование отношений собственности как экономической основы общества стало одним из главных направлений осуществляемых в Российской Федерации экономических реформ. Нынешний переходный период характеризуется сложным сочетанием различных способов приобретения и прекращения права собственности, часто противоположных по своей направленности и социальному значению. С одной стороны, продолжается процесс приватизации, при которой государственные и муниципальные предприятия переходят в собственность физических и юридических лиц. С другой стороны, происходит и обратное, когда в государственную и муниципальную собственность поступает имущество, ранее принадлежавшее гражданам, кооперативам, общественным и иным организациям. Это происходит, в частности, с собственностью ряда общественных организаций.

О значении Гражданского кодекса в регулировании отношений собственности свидетельствует хотя бы тот факт, что в Федеральном законе о введении в действие части первой Кодекса прямо предусмотрено, что полностью утрачивают свою силу Закон "О собственности в РСФСР" и постановление Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"».  Утратили силу и многие другие акты, касающиеся отношений собственности. Таково первое свидетельство значения Кодекса, впитывающего все нормы, касающиеся собственности, существующие в Российской Федерации.

Если говорить о значении Кодекса как акта, ликвидирующего противоречия в нашем законодательстве, то для судей арбитражных судов, как и для всей нашей практики, связанной с регулированием отношений в сфере коммерческой деятельности, важно, что Кодекс наконец-то полностью устраняет противоречия, существовавшие между Законом "О собственности", и Законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который также практически полностью утрачивает свою силу, за исключением двух статей, касающихся порядка регистрации юридических лиц.

Основное противоречие состояло в том, что в Законе "О собственности", равно как и в Основах гражданского законодательства 1991 г., проводилась идея, что общества, товарищества, кооперативы являются собственниками своего имущества, в том числе и того имущества, которое в качестве вкладов, взносов и паев вносилось при образовании этих юридических лиц, в то время как Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривал в отношении товариществ и обществ с ограниченной ответственностью применение конструкции общей собственности участников на имущество этих юридических лиц.

Когда Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давал соответствующие разъяснения по этому вопросу, он не решился полностью встать на сторону какого-либо одного закона. По духу разъяснений Пленума чувствовалось, что он исходил из того, что нормальный подход означает, что собственником является само предприятие, само товарищество, само общество.

В настоящее же время в Кодексе четко и однозначно определяется, что собственником является юридическое лицо, в том числе собственником имущества, внесенного его участниками в качестве вкладов, взносов, и всего другого имущества, которое приобретено в процессе деятельности юридического лица.

Отсюда вытекают достаточно важные выводы для практики разрешения споров между юридическими лицами и их участниками. Теперь вполне определенно будет решаться вопрос о том, что никакого выдела в натуре участник юридического лица, общества, товарищества требовать не может. Это не входит, как правило, в обязанности общества, товарищества перед своим участником. А вопрос о том, чем будет компенсироваться, например, выход участника из какого-либо товарищества, - это вопрос, который конкретно решается по отношению к этому юридическому лицу, во-первых, в законе, в том числе в Кодексе, и, во-вторых, специальными соглашениями, заключенными между этим участником и юридическим лицом. Общее же правило состоит в том, что предоставление участнику большего, чем компенсация стоимости его вклада, не допускается, кроме случаев ликвидации соответствующих юридических лиц.

Касаясь заполнения пробелов в нашем законодательстве, следует отметить, что наконец-то категория вещных прав, иных, чем право собственности, получила достаточно четкое выражение. Сам раздел Кодекса называется: "Право собственности и другие вещные права". В нем дана общая характеристика вещного права и перечень наиболее характерных вещных прав, отличающихся от других имущественных прав — прав, вытекающих из конкретных обязательств.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В работе были рассмотрены основные вопросы, касающиеся права собственности и других вещных прав.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М., 2004.

 
2. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

 
3. Федеральный конституционный закон  «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

 
4. Федеральный закон «Об общественных  объединениях» от 19 мая 1995 г. // СЗ  РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093.

 
5. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001г. // СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251.

 
6. Закон РФ «О приватизации  жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. // Ведомости РФ 1991. №28. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ, 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999. № 18. Ст. 2214; 2001. № 21, Ст. 2063; 2002. № 21. Ст. 1918.

 
7. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2002г. № 369 «Об утверждении Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2172.

 
8. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС. 1997. № 7. С. 91—103. 
9. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 2.

 
10. Венедиктов А. В. Государственная  социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 563.

 
11. Венедиктов А. В. Организация государственной  промышленности в СССР. Л., 1957. Т. 1.

 
12. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. 784 с.

 
13. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

 
14. Гражданское право: Учебник. В 2-х  т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

 
15. Колпакова А.В. Формы собственности  и их соотношение // Актуальны проблемы гражданского права / Под ред. С.С.Алексеева. М.: Статут. 2000. C. 126-147.

 
16. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

 
17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 23-24.

 
18. Право и собственность в Республике Казахстан / Отв. ред. М. К. Сулейменов. Алматы, 1998. С. 25. Кроме того, см. также: Гражданское право. Часть первая. 2-е изд. / Под ред. А.Г. Калпина и А. И. Масляева. М., 2000. С. 265.

 
19. Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

 
20. Сафронова Т. Н. Проблемы владения в гражданском праве. Автореф. канд. дисс. Саратов, 2002.

 
21. Суханов Е. Приобретение и прекращение  права собственности / Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3.

 
22. Черепахин Б. Б. Правопреемство  по советскому гражданскому праву. М., 1962.

 
23. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 145-172.

 
24. Шкредов В.П. Метод исследования  собственности в «Капитале» К.Маркса. М., 1973.

 
25. Шкредов В.П. Экономика и право. 2-е изд. М., 1990.