Права собственности крестьянских (фермерских) хозяйств (проблемные вопросы)

     Основные данные о работе

Версия  шаблона	2.1
Филиал	Южно-Сахалинск
Вид работы	Курсовая работа
Название  дисциплины	Актуальные  проблемы теории гражданского права  и практики применения гражданского законодательства
Тема	Права собственности крестьянских (фермерских) хозяйств (проблемные вопросы)
Фамилия студента	Крокус
Имя студента	Нина
Отчество  студента	Викторовна
№ контракта	0540011402021020

 

     Содержание

Введение 3

Глава 1. Понятие  и содержание права собственности  крестьянских (фермерских) хозяйств 6

Глава 2. Проблемы права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства 10

2.1 Ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства по своим обязательствам 10

2.2 Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства 14

Заключение 18

Глоссарий 21

Список использованных источников 24

Приложения 26

     Введение

     Актуальность  темы исследования. В современных  условиях политической и экономической  жизни нашего общества российское законодательство переживает бурное развитие. Переход  от плановой экономики к рыночным отношениям вызвал значительные изменения правового статуса участников гражданского оборота.

     Крестьянские (фермерские) хозяйства становятся реальностью современного села.

     С зарождением нового уклада в сельском хозяйстве связываются наши надежды  на решение продовольственной проблемы и прогрессивное развитие аграрного сектора страны. Российское законодательство именует данный уклад крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. В этом просматривается историческая связь ушедших и современных поколений крестьян, извечных производителей продовольствия для горожан. До сплошной коллективизации сельского хозяйства, осуществленной по так называемому "ленинскому кооперативному плану" принудительно, с нарушением принципа добровольности кооперирования, крестьянские хозяйства составляли многомиллионный отряд мелкотоварных производителей. Правда, назывались они хозяйствами единоличников, хотя фактически это были в основе семейные подворья.

     Сегодня речь идет, конечно, не о восстановлении единоличных крестьянских хозяйств. Подворья крестьян-единоличников существовали в иных социально-экономических условиях. В основном там использовались ручной труд, живая тягловая сила, примитивная техника. Сейчас наименование "крестьянские" показывает, что воссоздаются хозяйства, владельцами и управляющими которых являются крестьяне - особый социальный слой жителей села, занятых производством сельскохозяйственной продукции на индивидуальной либо семейной основе, полноправных собственников принадлежащих им средств производства и произведенной продукции. Иными словами, возрождаются не хозяйства единоличников, а индивидуальная и семейная формы хозяйствования и собственности на селе.

     Вместе  с тем правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств до сих пор  четко не определено, что вызывает множество споров в теории и на практике. В нормативных правовых актах, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, и прежде всего в Гражданском кодексе Российской Федерации не учитывается их существенные особенности. В результате некоторые виды взаимоотношений - как право собственности, наследование имущества и ответственность крестьянского хозяйства по своим обязательствам - остаются либо вообще вне сферы правового регулирования, либо регулируются недостаточно четко. Многие проблемы в отношении права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлены тем, что в теории аграрного и гражданского права не достаточно разработаны концептуальные подходы к названному виду хозяйствования.

     Степень научной разработанности. Проблемами права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства в российском законодательстве занимались такие ученые как Беляева З.С., Бурова B. C., Галиновская Е.А., Губин Е.П., Емельянов М.В., Калинин Н.И., Крашенинников П.В., Лаптев В.В., Лахно П.Г., Макарова О.А., Пиляева В.В., Садиков О.Н., Седугнн М.И., Суханов Е.А., Тихомиров М.Ю., Устюкова В.В., Фоков А.П., Хохлов С.А. и другие.

     Целями  исследования являются:

     1. раскрытие понятия и содержания права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства;

     2. рассмотреть проблемы, возникающие перед гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство и рациональные пути их решения и совершенствования законодательства о данном виде предпринимательской деятельности.

     Исходя  из названных целей, определены следующие  основные задачи  исследования:

     1. провести анализ действующего российского законодательства в части определения крестьянского (фермерского) хозяйства;

     2. предложить возможные пути решения проблем.

     Объектом  исследования работы являются общественные отношения возникающие в области права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства в Российской Федерации.

     Методы  исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод  научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

По структуре работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя два параграфа, заключения, глоссария, списка используемых источников, приложений.

     Основная  часть

     Глава 1. Понятие и содержание права собственности крестьянских (фермерских) хозяйств

     Актуальная проблема приведения статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами ГК РФ обычно сводится на практике лишь к вопросу о сохранении или утрате крестьянским хозяйством прав юридического лица, однако она этим не исчерпывается. Членам хозяйства следует одновременно решить и вопрос о правовом режиме имущества хозяйства, в том числе земельного участка, поскольку эти отношения также регулируются в Гражданском кодексе. Имущество крестьянского хозяйства, как и земельный участок, является по ГК РФ общей совместной собственностью членов хозяйства, если законом или договором между ними не установлено иное.

     При приведении статуса крестьянского  хозяйства в соответствие с нормами ГК РФ его члены могут либо установить на все имущество хозяйства режим совместной собственности либо сохранить в хозяйстве долевую собственность его членов на имущество и индивидуальную собственность главы хозяйства на землю.

     Если  же в процессе изменения правового  статуса крестьянского хозяйства  его члены не затронули вопросов собственности, то в этом случае режим совместной собственности возникает лишь на имущество хозяйства, приобретенное или созданное после такой перерегистрации.

     Возможно  образование совместной собственности по соглашению сособственников. В обоснование этого вывода приведу такие аргументы. Согласно п.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Однако законодатель иногда прямо устанавливает режим совместной собственности для того или иного имущества (собственность супругов, собственность крестьянского хозяйства), а иногда разрешает гражданам самим выбирать форму (вид) собственности - долевую или совместную.

     Естественно, в крестьянских хозяйствах, созданных после введения ГК РФ в действие, на основании ст.257 ГК РФ по соглашению между членами хозяйства может быть установлена их долевая собственность на имущество хозяйства. Режим долевой собственности целесообразно вводить в крестьянских хозяйствах, членами которых являются лица, не состоящие между собой в родственных отношениях.

     Правовой  режим собственности КФХ определен  также ст.257 ГК РФ. Причем следует  иметь в виду, что в случае коллизии нормы ГК РФ в п.2 ст.3 ГК РФ имеют  приоритет перед нормами Закона и (или) условиями заключенного в соответствии с ним договора.

     Однако  поскольку норма п.1 ст.257 ГК РФ является диспозитивной, в соглашение, заключаемом  членами КФХ в порядке ст.4 Закона, может быть установлено, что имущество  хозяйства (все или какая-либо его часть, например первоначальные взносы) принадлежит его членам на праве общей долевой (ст.245-249, 251-252 ГК РФ), а не общей совместной собственности.

     Пункт 2 ст.257 ГК РФ, напротив, носит императивный характер. По состоянию на момент приобретения имущества на общие средства членов КФХ имущество поступает в общую совместную собственность членов хозяйства. Это, конечно, не мешает им в дальнейшем определить по соглашению между собой их доли и в праве собственности на такое вновь приобретенное имущество.

     При совместной собственности членов КФХ  на имущество хозяйства взыскание  имущества КФХ по его долгам будет  иметь своим последствием уменьшение имущества КФХ без учета долей  членов, так как такие доли не определены.

     При общей долевой собственности членов КФХ на имущество хозяйства в случае, когда их доли в праве на это имущество признаны равными, взыскание имущества КФХ по его долгам приводит к равномерному уменьшению имущественного выражения долей членов хозяйства в праве на имущество КФХ.

     Таким образом, договор между членами крестьянского хозяйства обязательно заключается между ними во всех случаях, когда происходит отступление от законного режима имущества крестьянского хозяйства. Если же договор не заключен, то будет действовать диспозитивная норма закона.

     Помимо  указанного договора, ГК РФ упоминает  также соглашение об использовании  плодов, продукции и доходов, полученных результате деятельности хозяйства (п.3 ст.257). Правовая природа такого соглашения не совсем понятна. В принципе оно не соответствует самому понятию совместной собственности.

     В ст.257 ГК РФ указывается, что режим  имущества, отличный от совместной собственности, может быть установлен не только договором  между членами крестьянского  хозяйства, но и законом.

     Так, мировой судья рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Шигоны Самарской области гражданское дело по иску Г. к К. об истребовании имущества в виде гидравлического пресса, жаровни, электросчетчика и пальцев из чужого незаконного владения, встречному иску К. к Г. о признании имущества сложной и неделимой вещью, признании права собственности на производственный комплекс по переработке семян подсолнечника, а также иску А. к К. и Г. об истребовании имущества в виде гидравлического пресса из чужого незаконного владения,

     Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к К. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде гидравлического пресса, жаровни, электросчетчика и вальцев. указывая, что с октября 1993 года по апрель 2000 года он являлся главой КФХ. В период 1999-2000 годов он за свой счет приобрел указанное имущество, которое установил в бывшем здании кормоцеха колхоза "40 лет Октября", и на том оборудовании совместно с К. стал производить масло семян подсолнечника. Совместно они работали вплоть до 2002 года, однако и после этого оборудование осталось в цехе и использовалось К. В 2002 году К. предложил ему продать это оборудование, но сделка не состоялась, так как они не договорились о цене. Он планировал самостоятельно использовать оборудование, но ответчик стал препятствовать в этом, не отдает имущество.

     К. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к  Г., указывая, что спорное имущество  входит в единый производственный комплекс по переработке семян подсолнечника, который является неделимой, сложной вещью. Он увеличил стоимость этой вещи, а именно приобрел и установил шелушилку семян, малый пресс, сушилку, мялку, три металлические и две деревянные емкости, всего на сумму 14500 рублей. Он желает зарегистрироваться в качестве предпринимателя и работать на спорном оборудовании, извлекать выгоду. Изъятие спорных вещей значительно снизит стоимость указанной сложной, неделимой вещи, что нецелесообразно, так как нарушит не только его интересы, но и интересы заказчиков по переработке семян подсолнечника. Поэтому, просит признать за ним право собственности на производственный комплекс по переработке семян подсолнечника как на неделимую, сложную вещь, а Г. выплатить денежную компенсацию стоимости пресса, электросчетчика и жаровни в сумме 22000 рублей.

     А. обратился к мировому судье с иском к Г. и К. о признании права собственности на гидравлический пресс, указывая, что приобрел его 16.11.2001 года в кооперативе "Труд" г. Сызрани за 4000 рублей. Данный пресс он совместно с К. установил в бывшем здании колхозного кормоцеха вместо пресса, установленного ранее К. и Г. вследствие ветхости последнего пресса.