Понятия правоотношений как особого вида правоотношений

право-требование –возможность требовать  соответствующего поведения от правообязанного  лица, т. е. право на чужие действия;

право-притязание –возможность прибегнуть к государственному принуждению  в случае неисполнения противоположной  стороной своей обязанности.

Иногда выделяется еще один элемент – право-пользование  –возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом. Но единого мнения по этому  вопросу нет. Некоторые ученые полагают, что эта правовая возможность  как бы скрепляет три предыдущие и придает субъективному праву  социальное звучание и значение. Д. Д. Гримм пишет: "Возможность пользоваться данным объектом образует не цель, а  именно один из элементов содержания субъективного права. Потому-то и  стремятся к установлению таких  правоотношений, в которых субъективное право дает возможность пользоваться тем или иным благом"¹⁰Н. М. Коркунов также считал, что "содержание правомочия составляет пользование определенным объектом. Но пользование может быть весьма различным по объему. Пользование есть не только основной, но, так сказать, и естественный элемент субъективного права, обусловленный самой природой наших потребностей"¹¹. Другое мнение существует у Г. Ф. Шершеневича: "Субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами, но последние так же мало принадлежат к понятию права, как сад к садовой ограде.¹²Я так же считаю, что право-пользование не следует рассматривать как четвертый элемент субъективного права, так как оно скорее все-таки является целью субъективного права, а не его составной частью.

 

1.4    Юридические обязанности

Юридическая обязанность — это предусмотренная  законодательством и охраняемая государством необходимость должного поведения участника правового  отношения в интересах управомоченного  субъекта (индивида, организации, государства  в целом). Где есть субъективное право, там непременно имеется юридическая  обязанность. В отличие от субъективного  права обязанность субъекта состоит  в необходимости соотносить свое поведение с предъявленными к  нему требованиями. Юридически обязанное  лицо, возможно, действует и не так, как его побуждают собственные  интересы, однако оно должно соотноситься с предписаниями норм права, отражающими  и охраняющими интересы других лиц. Если содержание субъективного права  образует мера дозволенного поведения, то содержание обязанности – мера должного, необходимого поведения в  правоотношении. Обязанному лицу предписывается мера должного поведения в целях  удовлетворения интересов управомоченного. Поскольку в общественных отношениях наряду с юридической существуют другие обязанности (моральная, религиозная, административная), необходимо выделить признаки юридической обязанности, к которым относятся:

точное определение  меры необходимого поведения. Соблюдение этой меры обеспечено возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение  в отношении обязанного субъекта выполняет одновременно две функции: с одной стороны, вынуждает его  к исполнению обязанности, с другой - защищает его права от произвола  со стороны управомоченного субъекта в случае требования исполнения обязанностей сверх установленной законом меры; нарушение меры необходимого поведения влечет за собой наступление юридической ответственности; мера необходимого поведения обязанного лица определяется не произвольно управомоченным или иным субъектом, а в соответствии с требованиями правовых норм;

юридическая обязанность устанавливается в  интересах управомоченной или управомочивающей (государство) стороны.

Как и в  случае с субъективным правом, содержание юридической обязанности так  же является дискуссионным вопросом в юридической науке. Долгое время  он вообще не обсуждался, а главное  внимание уделялось прежде всего  структуре субъективного права. Однако субъективное право и юридическая  обязанность–это две парные и  равно элементные категории, которые  в рамках конкретных правоотнош ений строго соответствуют друг другу. Поэтому  содержание юридической обязанности  можно выразить в следующем:

необходимость совершить активные положительные  действия в пользу управомоченных лиц  либо воздержания от действий, запрещенных  нормами права (например, выполнять  условия договора или не совершать  действия, влекущие уголовную ответственность);

необходимость для правообязанного лица отреагировать  на обращенные к нему законные требования уполномоченного (например, обязанность  подчиниться законным требованиям  работника милиции);

необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований (например, выплатить  за просрочку исполнения условий  договора установленную пеню). В  случае, если мы примем четырехчленную структуру субъективного права (т. е. включаем право-пользование), то четвертым  элементом юридической обязанности  будет необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет  право.

Как видно  из вышеизложенного, юридические права  и обязанности в правоотношении –это не само поведение субъектов, а предоставление возможности или  необходимости определенного поведения, предусмотренного нормой права. Реализация субъективных юридических прав и  обязанностей означает их воздействие  на фактическое поведение участников правоотношений, воплощение заложенной в них меры дозволенного и должного поведения в реальные общественные отношения.

Право и обязанность  в правоотношении –это важнейшие  и необходимые условия нормального  человеческого общения. В их адекватном соотношении, предполагающем взаимосвязь  и взаимозависимость различных  интересов, выражается реальный облик  гражданского общества и правового  государства. 
 
    * * *

Рассмотрим  содержание правоотношений на следующем  примере: предположим, что некоторое  лицо нанимает подрядчика для ремонта  своей квартиры. Можно ли реализовать  желаемое вне сферы правового  регулирования? Можно, но такая сделка будет считаться недействительной. Для законности сделки необходимо, чтобы: наниматель, и подрядчик были праводееспособны;

норма права  допускала возможность взятия подряда  данным лицом (или организацией);

наниматель  уплатил подрядчику денежную сумму, установленную договором, а сам  договор был бы соответствующим  образом оформлен. Отношение подряда  не может возникнуть даже при отсутствии одного из перечисленных условий, а  именно: если наниматель несовершеннолетний или страдает душевной болезнью; если нет нормы, регулирующей данное отношение, или когда рассчитанная на эти  отношения норма не распространяет свое действие на покупателя;

если наниматель не уплатил оговоренную сумму  подрядчику или договор подряда  не оформлен надлежащим образом (нотариально  не удостоверен).

Субъектами  правоотношения в приведенном примере  являются наниматель и подрядчик. Объектом данного правоотношения выступают  действия его участников по ремонту  квартиры. Сама квартира объектом юридического воздействия быть не может, поскольку  это материальный объект, на который  можно воздействовать только физическим образом (например, переоборудовать  или перестроить). Юридическое значение в данном конкретном случае имеют  действия сторон, предусмотренные их юридическими правами и обязанностями. В результате этих действий и осуществляется ремонт квартиры. Субъективным правом в отношении ремонта квартиры является предоставленная подрядчику нормой права возможность взять  подряд на ремонт. Юридическая обязанность  – это необходимость выполнить  ремонт, за который наниматель уплатил  подрядчику обусловленную денежную сумму в установленном законом  порядке.

 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, я рассмотрела основные положения такой сложной и многогранной юридической категории как правовые отношения. Конечно, в рамках курсовой работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме. Но такая задача и не ставилась. Мною были изложены традиционные взгляды на понятие и сущность правоотношения, даны представления о структуре и содержании понятия, а также рассмотрены основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Хочется отметить, что несмотря на то, что термин "правоотношение" появился уже около двух тысяч  лет назад в Древнем Риме, и  сегодня ряд вопросов в рамках теории правоотношения является дискуссионными. Возможно, это связано сложностью самого изучения и осмысления этого понятия, а также с некоторым консервитизмом методов, применяемых при его изучении. Об этом говорит и Р. О. Халфина, пришедшая к выводу, что "создание теории праоотношения требует глубокого изучения этого сложнейшего явления с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке" ¹³ Завершая свою работу, считаю нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой ему придется работать. Ведь содержанием правового отношения, будь то гражданско-правового, уголовное-правового и т. д. , всегда построено на наличии у его субъектов определенных прав и обязанностей, соблюдение и защита которых является основной целью в деятельности юристов-практиков.

 

 

 

 

 

 

список использованной литературы.

 
    Алексеев В. Н. Государство и право. – М. , 1993.

Гревцов Ю. М. Правовые отношения и  осуществление права. Л. , 1987.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – Спб. , 1910.  

Конституция Российской Федерации. –  М. , 1993.

Матузова Н. И. Малько А. В. Теория государства  и права. Курс лекций. М. , 1999. Общая  теория государства и права: Академический  курс: В 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. – М. , 1998. Т. 2. 
  Опалева А. А. Правовые отношения: Лекция. – М. , 1995. 
    Протасов В. Н. Правоотношение как система. – М. , 1991. 
   Халфина Р. О. Общее учение о правоотношениях. – М. , 1974.

Хропанюк В. Н. Теория государства  и права: Хрестоматия. – М. , 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гревцов Ю. И. Проблемы теории правоотношения. Л. , 1981.                                       

² Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 311

³  Конституция Российской Федерации. Ст. 2

⁴ Там же. Ст. 20

⁵  Как Роман Котык подал в суд на СССР // Известия. 1990. 13 окт.

⁶ Судебный процесс казака против России // Известия. 1992. 12 авг.

⁷ Ковачев Д. А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41

⁸ Матузова Н. И. Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций. М. , 1999. С. 495

⁹ Опалева А. А. Правовые отношения. М. , 1995. С. 10

¹⁰ Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Спб. , 1919. С. 115

¹¹ Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Спб. , 1910. С. 152

¹² Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. , 1912. С. 613.

¹³ Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. , 1974. С. 8