Понятие политической антропологии

Сам Лоуи являлся  сторонником функциональной версии, он полагал, что организационная  деятельность предводителей могла  привести к складыванию государства, хотя и не продемонстрировал, как этот процесс должен был происходить в истории.

Известный востоковед и критик советского авторитаризма  Карл Виттфогель (1896-1988) выдвинул ирригационную  теорию политогенеза, согласно которой  первоначальная государственность  и развитие власти напрямую связаны  с необходимостью строительства  для общества крупномасштабных оросительных сооружений.

Эстер Босерап  высказала предположение, что предпосылкой государства является демографический  рост. Когда осваивается вся территория обитания и население максимально  возрастает, возникает необходимость  в интенсификации сельского хозяйства. Это предполагает совершенствование  организации управления, что сопровождается дифференциацией статусов, увеличением  «социокультурной сложности» и генезисом государства.

Отчасти эти  идеи перекликаются с «ограничительной»  теорией Роберта Карнейро, который  показал, что генезис государства  связан главным образом с ростом населения и увеличением конкуренции  за ресурсы, что в свою очередь  приводит к умножению конфликтов и войн. Естественный выход из этого  – введение политической иерархии. Она, с одной стороны, закрепляет господство победивших в конфликтах групп и, с другой стороны, интенсифицирует  производство для разрешения демографических  и экономических проблем¹².

Грегори Джонсон  и Генри Райт, изучая механизмы  реагирования социальных систем на различные  стрессы, пришли к выводу, что увеличение размеров социальной системы возможно до определенного порога. При чрезмерном увеличении нагрузки уменьшается эффективность  существующей организации принятия решений. Чтобы справиться с возникшими перегрузками, необходимо ввести организационную  иерархию, т. е. государство. Рассмотрев системы поселений в Месопотамии, они пришли к выводу, что переход от двухуровневой политической организации к трехуровневой сопровождался изменениями в архитектуре, специализации поселений, масштабной урбанизации. Все это, по их мнению, дает основание предположить, что для вождеств была характерна двухуровневая иерархия (локальные общины и центр), тогда как для ранних государств – трехуровневая (деревни, районные центры и столица).

Еще одна популярная модель - торговая. Ее основная посылка  основана на том, что торговля на большие  расстояния является важным компонентом  увеличения власти правителей вождеств и ранних государств. Получая из-за границы своих владений редкие и  диковинные товары и распределяя  их внутри общества, иерарх контролировал  ре-дистрибутивную сеть, повышал свой престиж и увеличивал влияние  на подданных.

Важную роль в закреплении государственного механизма играла идеология. Она  узаконивала сложившееся статусное  неравенство. По всей видимости, формирование идеологии существующей системы  господства являлось столь же важным моментом, что и экономическое  или политическое принуждение.

Исходя из вышесказанного, в целом, как показали сравнительно-исторические исследования последних десятилетий, не существует единой обязательной причины возникновения государства. На процессы политогенеза оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологии, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внешнее влияние и торговля, идеологический фактор и т. д.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Определив предмет и метод политической антропологии, рассмотрев историю ее разработки,  изучив общий вклад  политической антропологии в теорию государства и права в целом, можно считать цель исследования курсовой работы достигнутой и сделать следующие выводы.

Во-первых, политическая антропология сравнительно молодая наука, которая появляется в 50-60-е годы ХХ столетия. Она появляется в форме дисциплины, которая изначально рассматривает «архаические» общества, где государство не конструировано отчетливо, где оно существует и представляет очень разные конфигурации. Именно поэтому она неизбежно рассматривает проблему государства, его генезиса и его первых проявлений.

Во-вторых, Политическую антропологию следует определять как антропологическую  дисциплину, изучающую народы мира с целью выявления особенностей политической организации в исторической динамике

В-третьих, политическая антропология имеет определенные цели:

1) Определение политического, суть  которого не связана ни с  историческими обществами, с существованием  государственного аппарата.

2) Прояснение процесса формирования  политических систем при непосредственной  поддержке параллельного исследования  этого вопроса историей

3) Осуществление исследований с  применением сравнительно-исторического  метода, охватывающих различные  проявления политического не  только в границах «западного»  мира, но и на всем историческом  и географическом пространстве.

В-четвертых, антропологическое исследование стремится прояснить происхождение первых и простейших институтов, его представители никогда этого не отрицали. Проблема генезиса государства рассматривалась основателями и продолжает рассматриваться в некоторых недавних работах. В ходе этих исследований было выработано множество теорий и подходов, которые, несомненно, являя собой возможность разрешения извечного вопроса о происхождении государства, тем не менее, сталкиваются с одной и той же трудностью. И эту трудность они пытаются разрешить с помощью одних и тех же средств: не находя внутри догосудартсвенных обществ достаточных условий для образования государства, они ищут вне их причины дифференциального разрыва, который позволяет основать отношения господства. Такими причинами, как правило, являются экономические, политические, климатические, демографические и иные факторы, которые ложатся в основу какой-либо теории. В последнее время многие исследователи предпочитают не выделять какой-то один фактор, а приводить целую совокупность оных, выбирая среди них один или два, которые имеют наибольшее значение в конкретном догосударственном обществе в конкретный исторический период.

Цели исследования курсовой работы достигнуты – проанализировав роль политической антропологии в изучении вопроса о проблеме происхождения государства, можно сказать, что политическая антропология в современном научном мире выступает как дисциплина, которая взяла на себя роль центра теоретико-методологической координации в изучении проблемы генезиса государства.

Задачи исследования курсовой работы решены. Таким образом, небезосновательно можно предположить, что, взаимодействуя с экономической антропологией, историей и другими дисциплинами, политическая антропология сможет продвинуться в проблеме генезиса государства, сформировать новые теории и точки зрения по этому вопросу.

 

 

 

 

 

          СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бабурин С.Н: Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997- С.231-242.
2. Баландье Ж. Политическая антропология, М.: Научный мир, 2001. 230 с.
3. Бочаров В.В. Истоки власти. – Потестарность, СПб, 1997. 289 с.
4. Бутенко А. П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка // Государство и право. 1993. №7. С.13-18.
5. Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства// Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991. 301 с.
6. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005.  649 с.
7. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11. С.34-40.
8. Исаев И.А. «Вождизм», как политико-правовое явление // История государства и права. 2012. №15. С. 2-5.
9. Карнейро Р., Саутхолл Э. Альтернативные пути к цивилизации, М., 2000. 261 с.
10. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права, М.:Высшая школа, 2004. 545 с.
11. Корнев В.Н. Теория происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. 2010. №3. С. 66-75.
12. Кочакова Н.Б. Размышления по поводу раннего государства// Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности, отв. редактор Попов В.А., М., 1995. 312 с.
13. Крадин Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. 345 с.
14. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Ладомир, 2004. 245 с.

15. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник.4-е изд., перераб. и доп. М.: ЭКСМ, 2010. 380 с.

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. соч. 2-е изд. Т. 21. 502 с.

¹ См.: Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Ладомир, 2004. С.25.

² См.: Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Ладомир, 2004. С.27.

³ Бочаров В.В. Истоки власти. СПб, 1997. С. 141.

⁴ Корнев В.Н. Теория происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. 2010. №3. С. 69.

⁵ См.: Кочакова Н.Б. Размышления по поводу раннего государства// Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности, отв. редактор Попов В.А., М., 1995. С. 35-40.

⁶ См.: Баландье Ж. Политическая антропология, М.: Научный мир, 2001. С. 36.

⁷ См.: Исаев И.А. «Вождизм», как политико-правовое явление // История государства и права. 2012. №15. С. 3.

⁸ См.: Крадин Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С.45-47.

⁹ См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права, М.:«Высшая школа», 2004. С. 254.

¹⁰ Карнейро Р., Саутхолл Э. Альтернативные пути к цивилизации, М., 2000. С. 99.

¹¹ Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005.  С.345.

¹² См.: Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства// Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 199. С.36.