Ответственность за нарушение обязательств

      Как правило взыскание убытков происходит в судебном порядке, так как

сторонам зачастую трудно найти компромиссный вариант. Поэтому возмещение убытков в  добровольном порядке относится  к редким исключениям.

      Для того, чтобы взыскать убытки в суде, необходимо доказать ряд основных моментов, к числу которых относятся:

- факт нарушения обязательства;

- размер реального ущерба;

- наличие прямой причиненной связи между нарушением обязательства

     и   возникновением убытков;

- меры и приготовление кредитора к извлечению доходов.

      Для обоснования причинения убытков  необходимо доказать факт нарушения  обязательства. Подбор доказательств  осуществляется в зависимости  от нарушения должника, в частности,  от характера сделки, из которой  возникло обязательство. 

      В состав реального ущерба  включены расходы, которые лицо  уже реально произвело к моменту  предъявления иска о возмещении  убытков, либо которые еще будут  им произведены для восстановления  нарушенного права, т.е. будущие  расходы.  К реальному ущербу  отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

     Одним  из способов обеспечения обязательства  является неустойка, но

вместе с  тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Если в договор включено положение о неустойке или предусмотрена законная неустойка, то при нарушении одна из сторон и возникновение у другой стороны убытков может встать вопрос о соотношении между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. Законодатель предусмотрел данную ситуацию и указал возможные способы разрешения в статье 394 ГК.

      Общим правилом является зачетная  неустойка, когда убытки возмещаются  в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут  быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору

кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка,

когда убытки могут  быть взысканы в полной сумме сверх  неустойки.

      Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим

транспортным законодательством при перевозке грузов и багажа.

Альтернативная  неустойка встречается в практике сравнительно редко.

Штрафная неустойка - наиболее строгий вид неустойки  используемой за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

      В случаях, когда за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

       Ответственность за некоторые  виды правонарушений законодатель  вынес в отдельные статьи. Особое место среди них занимает статья 395 ГК, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправильно пользовался. Это неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет  другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 618 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. Порядок определения размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами указан в данной статье. Этому же вопросу посвящен пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 618. Но тем не менее толкование и применение этих положений продолжает оставаться объектом дискуссий и споров.⁴

2. Основания  и условия ответственности за  нарушение обязательства

Для привлечения  к ответственности за нарушение  обязательств необходимо четырех трех элементов, образующих состав  данного  гражданского правонарушения: противоправного  поведения должника; наличие вины; наличие убытков и поступившими последствиями и должника (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и причинной связи между противоправным поведением.

      Противоправным признается такое  поведение, которое нарушает норму

права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. По отношению к обязательствам противоправность будет выражаться в нарушении его условий.

Действие должника приобретает противоправный характер, если оно

противоречит какому-либо основанию обязательств.

Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая  обязанность действовать в соответствующей  ситуации.

      Следующим  обязательным условием является  наличие причинной связи между  противоправным поведением и  возникновением у кредиторов убытков, т.е. такой объективной связью, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.

      В цивилистической  науке разработаны различные  теории причинной связи (прямой  и косвенной причинной связи; теория необходимого условия; теория возможности и действительности; теория необходимости и случайной причинной связи), но судебная практика свидетельствует, что для взыскания убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должно быть наличие прямой причинной связи.⁵

      Рассмотрим пример. Постановлением  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 сентября 1996 года № 16 11/96 на основании протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены решение и постановление (по апелляционной жалобе) Арбитражного суда Краснодарского края. Тем самым было отказано в иске инвестиционному фонду «Инвестсервис», который взыскивал убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование своих убытков истец сослался на то, что ответчик в качестве которого выступал банк, не погасил в срок векселя, в связи с чем фонд не смог приобрести государственные краткосрочные бескупонные облигации. В качестве доказательства фонд представил договор на брокерское обслуживание на рынке ГКО и потребовал взыскать упущенную выгоду в размере среднего банковского процента. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, указав, что заключение договора не доказывает причинную связь между неполучением вексельных сумм и убытков в размере среднего банковского процента. В данном случае истец не доказывал наличие прямой причинной связи, т.е. что получение сумм по векселям было единственной для него возможностью приобрести ГКО, и что в результате нарушения обязательства банком фонду был нанесен ущерб в виде неполученных доходов от деятельности на фондовом рынке.⁶

      Необходимым основанием ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства гласит:

        1. Лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        2. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство. 

        3. Если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        4. Заключенное заранее соглашение  об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности  за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение  невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

        2. Кодекс сохранил также презумпцию  невиновности должника, нарушившего  обязательства. Лицо, потерпевшее  от правонарушения, не обязано  доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

       Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии  ответственности является диспозитивным.  Законом или договором может  быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

        3. Наиболее распространенное отступление  от принципа виновной ответственности  предусмотрено п.3 ст.401, в соответствии  с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

       По делу No.3671/96 установлено, что  коммерческий банк, принявший на  себя функции уполномоченного  депозитария и платежного агента  по обслуживанию казначейских обязательств Минфина РФ, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные ценные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность. Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.

       В сфере предпринимательской  деятельности обстоятельством, освобождающим  от ответственности, является  лишь воздействие непреодолимой  силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

        4. Правила о безвиновной ответственности  предпринимателя являются диспозитивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях вводится ответственность предпринимательских структур только при наличии вины. Например, ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. В соответствии со ст.796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.