Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление ему имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Например, лицо, ошибочно оплатившее счет, предъявленный другому лицу, вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от действительного должника. [4]

Отсутствие надлежащего правового основания обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В отличие от обязательств из причинения вреда, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 971 ГК). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты – как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.).

Согласно ст. 972 ГК правила выполнения обязательств также подлежат применению к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. [1, 4]

3 Содержание обязательства из неосновательного обогащения

По общему правилу ст. 973 ГК «имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре». [1]

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Под умыслом понимается осознание приобретателем противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.

Грубой неосторожность признается в случае, если возможность наступления вредных последствий очевидна для каждого и, тем не менее, приобретатель совершает соответствующее действие или допускает бездействие, не предвидя возможности наступления вредных последствий либо крайне легкомысленно надеясь их избежать. [2, 3]

Применение правила ст. 973 ГК возможно лишь в случае, если неосновательно приобретенное имущество сохранилось в натуре. Речь идет лишь об имуществе, определяемом родовыми признаками, поскольку индивидуально определенное имущество истребуется посредством предъявления в соответствии с ст. 282 ГК виндикационного иска т.е. "иска собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения". [1]

3.1 Восстановление прежнего положения

Если предметом неосновательного обогащения является имущественное право, потерпевший, в соответствии со ст. 975 ГК, вправе предъявить требование о восстановлении прежнего положения, а также возврате ему документов, удостоверяющих неосновательно переданное право. Восстановление прежнего положения означает признание (подтверждение) судом наличия у потерпевшего того права, которое предполагалось переданным приобретателю, и отсутствие этого права у приобретателя.

В данном случае интересы потерпевшего защищаются иском о признании, а не о присуждении (если речь не идет об истребовании документов, удостоверяющих право). По существу, суд подтверждает факт изначального отсутствия правовых оснований для перехода права к приобретателю (например, в случае передачи права по ничтожному или незаключенному договору) либо признает это основание отпавшим с обратной силой (в случае передачи права по оспоримой сделке). Судебное решение в этом случае по эффекту аналогично решению о признании недействительной сделки, исполнение которой не было начато. [1, 4]

3.2 Возмещение стоимости

При невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество применяются правила ст. 974 ГК. Приобретатель в этом случае должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу п. 1 ст. 974 ГК возврат имущества в натуре невозможен не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 974 ГК и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. [1, 4]

3.3 Возмещение неполученных доходов

Помимо возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 976 ГК). Если неосновательное обогащение выражалось в деньгах, применяется специальное правило п. 2 ст. 976 ГК, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения должны начисляться проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 366 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов. [1, 4]

3.4 Возмещение затрат на имущество

Помимо обязанности возвратить полученные доходы, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 973 ГК) или возмещении его стоимости (ст. 974 ГК) у приобретателя возникает право требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того же момента, с которого приобретатель должен возвратить полученные доходы. Эти затраты могут быть зачтены в счет подлежащих возврату доходов. Однако право на возмещение затрат утрачивается приобретателем, когда он умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (ст. 977 ГК). Под необходимыми затратами на содержание имущества следует понимать разумные затраты на его хранение, уплату налогов, сборов и иных платежей, связанных с владением и пользованием имуществом. Под необходимыми затратами на сохранение имущества следует понимать разумные затраты, направленные на недопущение его гибели, порчи или повреждения (охрану, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт и т.п.). [1, 4]

4 Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания. Поэтому неосновательное обогащение является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить такое имущество. Признаки неосновательного обогащения имеются:

- в случае обогащения причинителя вреда за счет причиненного потерпевшему вреда;

- при незаконном завладении чужой вещью;

- при исполнении недействительной сделки;

-  при совершении имущественного предоставления одной из сторон договора за рамками его условий. [3]

В каждом из этих случаев отношения сторон могут регулироваться специальными правилами, и в действительности такие правила установлены в нормах ГК РБ о защите права собственности, о последствиях недействительности сделки, об обязательствах из причинения вреда. Правила о возврате неосновательного обогащения содержатся и в составе основных положений ГК (ч. 2 п. 1 ст. 7 ГК), а также общих положений об обязательствах (ст. 288 ГК). В то же время возврат неосновательного обогащения и возмещение причиненного вреда, реституция и виндикация представляют собой специальные виды такого общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11 ГК). Исходя из основных принципов применения норм права при наличии общей и специальной нормы, каждая из которых может быть применена к соответствующим отношениям, применяется специальная норма. [1, 3]

Во всех перечисленных случаях в соответствующих нормах ГК содержатся правила, с различной в каждом случае полнотой решающие вопрос о судьбе неосновательного обогащения.

В связи с изложенным представляет не только теоретический, но и практический интерес проблема соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а также определение случаев, когда возникшие отношения нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

Обозначенную проблему именуют иногда проблемой конкуренции исков: вещно-правовых и обязательственно-правовых, договорных и недоговорных, деликтных и кондикционных. Под конкуренцией исков понимается принадлежность кредитору нескольких альтернативных, направленных на защиту одного и того же права или интереса требований к должнику, когда это право или интерес обеспечиваются по выбору кредитора каким-либо из наиболее приемлемых по практическим соображениям способов. [2]

Как определено ст. 972 ГК, регламентирующей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 59 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. [1, 4]

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому может считаться родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных правовых оснований, - обязательству делинквента, владеющего несобственника, контрагента в договоре, участника недействительной сделки. Другое дело, что для каждого из этих конкретных случаев неосновательного обогащения могут быть установлены специальные правила в законе, в иных правовых актах, а для некоторых - и в договоре и эти специальные правила должны иметь преимущество перед общими нормами об обязательствах из неосновательного обогащения. [1, 2, 3]

Например, к таким специальным правилам следует отнести правила, установленные п.2 ст.436 ГК, о последствиях передачи покупателю товара в количестве, превышающем указанное в договоре, а также правила ст.457 ГК о неисполнении продавцом обязанности по передаче товара в случае его предварительной оплаты. Но такие или подобные им правила содержатся далеко не во всех нормах, регламентирующих отдельные виды обязательств и касающихся судьбы доходов от сбереженного имущества, затрат приобретателя на содержание имущества, последствий ухудшения имущества и т.п.

Очевидно, что в случаях, не обусловленных наличием специально оговоренных в законодательстве механизмов защиты, либо когда такие механизмы предопределены существом обязательства, субсидиарное (восполнительное) применение правил о неосновательном обогащении, предложенное законодателем в ст.972 ГК, позволяет более надежно защитить права потерпевшего, восстановить нравственные начала гражданско-правовых отношений.

Таким образом, из буквального толкования положений ст.972 ГК следует вывод: в законе закреплена субсидиарность иска из неосновательного обогащения, что, в конечном счете, исключает возможность конкуренции.

Субсидиарность кондикции как общей защитной меры является единственным и универсальным критерием разграничения ее с любыми другими требованиями о возврате имущества. Кондикция подлежит применению лишь тогда, когда специальный иск потерпевшему недоступен в силу объективных причин (отсутствия оснований для предъявления специального иска как такового), а не ввиду ограничений, устанавливаемых законодателем из соображений правовой политики, препятствующих удовлетворению иска при наличии определенных условий субъективного характера (пропуск давности и т.д.). [1, 2, 3]