Общая долевая собственность

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК), выше указанный срок не подлежит продлению или восстановлению даже в случае его пропуска по уважительным причинам.

Изложенные правила применяются также при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК). Однако они не распространяются на иные сделки по отчуждению доли в праве собственности (дарение, рента, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества и др.).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК). Раздел такого имущества между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК). В этом случае общее имущество уменьшается в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников. Способы и условия, как раздела общего имущества, так и выдела из него доли определяются, прежде всего, соглашением самих сособственников или судом.

Как один из субъектов права собственности на общую вещь выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле. При этом возможная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле участника в праве общей собственности устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (например, предоставлением аналогичного имущества).

Не исключено, однако, что выдел доли конкретного сособственника в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности7. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется, что под таким ущербом понимается невозможность ее использования по целевому назначению, существенное снижение ее материальной или художественной ценности, например, в результате выдела доли из коллекции предметов искусства и т.п.), неудобство в пользовании8.

В таком случае выделяющийся сособственник получает право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК). Но выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.

Без согласия сособственника выплата ему компенсации за приходящееся на его долю имущество возможна лишь в качестве исключения при прямо определенных законом условиях (поскольку этим по сути нарушаются права собственника). Это возникает при неделимости вещи (автомобиля, музыкального инструмента и т.п.) в исключительных случаях суд может передать ее в собственность одного из участников, имеющего существенный интерес в ее использовании, причем независимо от размера долей остальных сособственников, но с компенсацией им стоимости их долей9.

И в случаях, когда доля сособственника незначительна и не может быть реально выделена, а его интерес в использовании общего имущества не может считаться существенным, суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников  долевой собственности выплатить ему компенсацию. В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК получением компенсации является основанием утраты его права на данную долю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, гарантируется   и закрепляется право собственности. Оно подразумевает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Сегодня положения института общей долевой собственности являются достаточно важными, и они не утратили своего значения. В отличие от других положений ГК РФ, с момента введения в действие данной главы, нормы продолжают оставаться стабильными, и не подвергались изменениям. Это ещё раз говорит о  высокой  юридической технике законодателя.

Вместе с тем, несмотря на достаточное урегулирование законодателем данного вопроса, имеются некоторые противоречия. Так, п.5 ст.250 ГК участнику общей долевой собственности формально предоставлено право преимущественной покупки доли по договору мены, но его фактическая реализация не представляется возможной. Поэтому проблемы с применением указанной нормы на практике неизбежны.

Анализ судебных споров за последние годы позволил отметить неоднозначное понимание судами одной и той же юридической ситуации, например, когда соглашение об отступном предусматривает предоставление своей доли в праве участником долевой собственности взамен исполнения обязательства. Хотелось бы отметить, что правила ст.250 ГК не могут быть применены для перевода прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности, если предметом соглашения об отступном выступила доля в праве. Поскольку оно направлено на то, чтобы должник откупился от своего долга по обязательству, кредитор должен требовать продажи сособственником-должником его доли остальным участникам для обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Несмотря на право свободного распоряжения принадлежащей сособственнику доли, нельзя предоставить ее взамен исполнения обязательства. Поэтому соглашение об отступном, направленное на прекращение обязательства предоставлением взамен исполнения доли в праве общей собственности, является ничтожным как не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, в ходе проведенного исследования, были установлены особенности права общей долевой собственности, владение, пользование и распоряжение находящимся в данной собственности имуществом осуществляется по соглашению всех участников, если иное не предусмотрено законом.

Но помимо этого следует не забывать, что собственность – это, прежде всего, ответственность перед государством и его гражданами. Поэтому государство должно обеспечивать защиту и реализацию данного права на практике, чтобы не возникало в дальнейшем споров и пробелов в законодательстве. В свою очередь, наше знание законов, в том числе положений, касающихся права общей долевой собственности, поможет нам защитить и сохранить свое имущество, пользоваться и распоряжаться им.

Ведь как утверждал один из известнейших философов древности, Сюньцзы: «Полагаться на законы и к тому же понимать их положения — только так можно добиться согласия».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32; 2001. № 21; 2005. № 1; 2006. № 52; 2007. № 1; 2008. № 17; 2009. № 1,№ 7; 2010. № 19; 2011. № 50.

3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

         4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009.№ 9.

5. Казанина Т.В., Ковалева А.И. Курс лекций по дисциплине «Гражданское право». Модуль 2. Право собственности и другие вещные права. Модуль 3. Общая часть обязательственного права.  – М.: изд.во Российской таможенной академии, 2011. 188 с.

6. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c.

7. Право собственности  на жилые помещения. Договор найма  жилого помещения: Постатейный комментарий  глав 18 и 35 Гражданского кодекса  Российской Федерации/ под ред. П.В.Крашенинникова.   – М.: Статут, 2009. – 189 с.

          8.  Римское частное право: учебник для бакалавров / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Издательство Зерцало - М, 2012. — 561 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

9. В.П. Павлов. Перспективы развития института права собственности//Вопросы экономики и права. № 2/2012, с. 215-218.

10. С. А. Тальчиков. Отдельные вопросы общей собственности//Проблемы права в современной России. Материалы Международной межвузовской научно-практической конференции, СПб, 2012.

11. У.Б. Филатова. Право общей долевой собственности в дореволюционной России// История государства и права, № 22/2011, с.14-17.

 

 

1 Римское частное право: учебник для бакалавров / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Издательство Зерцало - М, 2012. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс. – С. 195-196.

2 Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – С. 509-510.

3 Казанина Т.В., Ковалева А.И. Курс лекций по дисциплине «Гражданское право». Модуль 2. Право собственности и другие вещные права. Модуль 3. Общая часть обязательственного права.  – М.: изд.во Российской таможенной академии, 2011. – С.8-11.

4Указ. соч.– С. 569.

5Указ. соч.– С. 572.

6 Казанина Т.В., Ковалева А.И. Указ. соч.  – С. 58-59.

7 Казанина Т.В., Ковалева А.И. Указ. соч.  – С. 60.

8 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 9, 1997. - № 5.

9 Указ соч. – С. 572.