Гражданский кодекс предусматривает
обширный перечень оснований,
по которым сделка может быть
признана недействительной. Среди
юристов бытует мнение, что в
настоящее время «при желании
можно опорочить в суде практически
любую сделку»9.
Интересный момент правового
регулирования недействительности
сделок заключается в том, что
по действующему законодательству
одну и ту же сделку можно
признать недействительной по
разным основаниям, при этом ряд
авторов делает вывод «об отсутствии
принципиальных препятствий для
признания ее недействительной
несколько раз по разным основаниям»10.
Данное положение дел не идет
на пользу стабильности гражданского
оборота. Несовершенство норм, устанавливающих
отдельные основания недействительности
сделок, является одной из главных
проблем при квалификации недействительности
сделок.
Для правильной квалификации
недействительности сделок необходимо
проанализировать общий состав
недействительной сделки.
Состав недействительной сделки
представляет собой объективные
(объект и объективная сторона)
и субъективные (субъект и субъективная
сторона) признаки, которые в своей
совокупности позволяют судить
о том, по какому основанию
рассматриваемая сделка должна
признаваться недействительной.
Объектом недействительной сделки
являются общественные отношения
гражданского оборота, которые
нарушаются данной сделкой. С
учетом того, что именно сделка
является тем юридическим фактом, который
чаще лежит в основании возникновения
гражданских правоотношений, следует
заметить, что круг общественных отношений,
являющихся объектом, достаточно широк.
Более того, конкретная сделка сразу может
нарушать ряд групп гражданских правоотношений,
например вещные и обязательственные
права участников гражданского оборота.
Непосредственный объект недействительной
сделки составляют права конкретного
ее субъекта либо третьего
лица, имеющего интерес к ней.
Объективная сторона недействительной
сделки представляет собой деяние,
осуществляемое всегда в форме
действия, которое наносит вред как
имущественным интересам отдельных участников,
так и в целом стабильности гражданского
оборота. Кроме того, объективная сторона
недействительной сделки должна характеризоваться
наличием причинно-следственной связи
между деянием субъекта недействительной
сделки и вредом, который наступает в результате
ее совершения.
Под субъектом недействительной
сделки следует понимать участника
гражданского правоотношения. Для
правильной квалификации необходимо
установить: к какой категории участников
гражданского оборота он относится, степень
дееспособности физического лица, вид
и объем правоспособности юридического
лица, совершенная сделка с участием представителя
юридического лица либо по решению его
органов.
Субъективная сторона недействительной
сделки характеризуется виной
ее участников (участника), а также
целью совершения данной сделки.
Цель совершения недействительной
сделки оказывает решающее влияние
на квалификацию целого ряда
действий, совершенных в виде
сделок с целью, противной основам
правопорядка и нравственности (ст.
169 ГК РФ), а также мнимых и
притворных сделок (ст. 170 ГК РФ).
Вина участника недействительной
сделки выступает в форме умысла
и неосторожности. Дальнейшая детализация
форм вины не оказывает влияние
на квалификацию недействительности
сделки.
Умысел участника недействительной
сделки связан с тем, что
он осознает нарушение установленных
правил совершения сделок, предвидит
неизбежность или возможность
наступления общественно вредных
последствий, желает их наступления
либо сознательно их допускает.
Умышленная вина недобросовестного
контрагента налицо тогда, когда
он с помощью обмана, насилия
или угрозы понуждает другого
субъекта к заключению сделки
(ст. 179 ГК РФ). Применительно к
недействительным сделкам вина
влияет на размер юридической
ответственности, о чем свидетельствует
ч. 2 ст. 169 ГК РФ.
Если субъект не имел умысла
нарушить правила осуществления
сделок, имеет место неосторожное
совершение недействительной сделки.
При этом он должен был предвидеть
возможность наступления общественно
вредных последствий своего поведения,
но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение
либо вообще не предвидел этих последствий.
Например, лицо добросовестно заблуждается,
полагая, что его контрагент обладает
необходимой для совершения сделки дееспособностью.
О неосторожном совершении недействительной
сделки можно вести речь в случае, когда
один контрагент сделки ввел другого в
заблуждение, не имея на это умысла.
Таким образом, тщательный анализ
элементов состава совершенной
сделки позволяет осуществить
правильную юридическую квалификацию,
необходимую для установления
факта недействительности сделки,
либо, наоборот, соответствия ее
правовым нормам, т.е. действительности.
Существует ряд классификаций
отдельных составов недействительных
сделок. Традиционным является деление
недействительных сделок на ничтожные
и оспоримые. Данные понятия использовались
еще в римском праве. Нормы, посвященные
им, содержат Кодекс Наполеона, Гражданский
кодекс Германии. Законодательство Российской
империи не различало ничтожности и оспоримости
сделок. Не проводилось деления недействительных
сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК
1922 года, ни в ГК 1964 года, ни в Основах гражданского
законодательства Союза ССР и республик
1991 года. Вместе с тем как до 1917 года, так
и в советский период в науке гражданского
права недействительные сделки всегда
делили на оспоримые и ничтожные. Деление
недействительных сделок на ничтожные
и оспоримые, по мнению Н.В. Рабинович,
является вполне оправданным. В одних
случаях сделка недействительна сама
по себе, и суд обязан объявить ее таковой,
установив те обстоятельства, в силу которых
она должна быть анулирована. В других
случаях сделка может быть признана недействительной,
но только при условии возбуждения против
нее спора. Несмотря на то, что в прежнем
российском и советском законодательстве
не применялись термины «оспоримость»
и «ничтожность», тем не менее, всегда
проводилось различие сделок в зависимости
от способа определения их недействительности11.
Теперь цивилистические понятия ничтожной
и оспоримой сделки впервые включены законодателем
в новый Гражданский кодекс РФ.
Что лежит в основе научного
деления недействительных сделок
на ничтожные и оспоримые?
Одни считают, что это характер
интересов, нарушаемых той или
иной сделкой. Сделки, нарушающие
публичный интерес, нормы публичного
права, должны быть отнесены
к ничтожным, а нарушающие частные интересы
- к оспоримым. Например, еще в начале XX
века Н. Растеряев писал: «В науке существуют
два вида недействительности сделок: ничтожность
и оспариваемость. В основании различия
этих двух родов недействительных сделок
положены следующие принципы: если сделка
нарушает нормы, охраняющие права лиц
и запрещающие известные действия в интересе
общественном или государственном, т.е.
нарушает права публичные, то нарушение
этих норм поражает сделку ничтожностью;
если же сделки нарушают нормы, охраняющие
интересы частного лица, т.е. право частное,
признать сделку недействительной можно
лишь по требованию потерпевшей стороны.
В первом случае мы будем иметь сделку
ничтожную, т.е. такую недействительность,
которая обнаруживается сама собой по
предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного
лица; во втором - сделку оспариваемую,
т.е. такую недействительность, которая
не вытекает сама по себе в силу веления
закона, а только вследствие жалобы лиц,
несущих незаконный или несправедливый
ущерб от сделки; инициатива суда тут не
имеет места.
Сделка ничтожная сама по себе
должна быть признана ничтожной
каждым заинтересованным в ней
лицом; сделка же оспариваемая
- недействительна только по желанию...
потерпевшего... причем недействительность
эта не всегда бывает безусловная».
Близка к первому утверждению
и позиция И.Б. Новицкого: «Государство,
- пишет он, - выделяет в одну
группу более важные случаи, когда
сделка нетерпима с точки зрения
интересов государства (например,
сделка, направленная к явному
ущербу для государства), и относит
в другую группу случаи, признаваемые
государством менее важными с
точки зрения интересов общества
(например, сделки, совершенные под
влиянием существенного заблуждения).
В первой группе случаев сделка
объявляется недействительной независимо
от просьбы ее участников или
других лиц; во второй группе
случаев сделка только тогда
может быть признана недействительной,
если о том будет заявлено
требование со стороны участника
в сделке или представителя прокуратуры
и др.»
Сторонники другого подхода к
выбору критерия деления недействительных
сделок не считают ничтожные
сделки более порочными, более
противозаконными, чем оспоримые.
В основе деления недействительных
сделок на ничтожные и оспоримые
должны лежать не значимость
или характер интересов, нарушаемых
сделок, а специфика самой сделки,
ее особые свойства. Только эти
особенности той или иной сделки
позволяют отнести ее к разряду
ничтожных или оспоримых. Так, Н.В. Рабинович,
оппонируя приведенным суждениям Новицкого,
пишет: «Оспоримые сделки по существу
также являются противозаконными в том
смысле, что условия их заключения и самое
их существование не соответствует закону.
Они столь же недопустимы, как и любая
ничтожная сделка. Если закон выделяет
их в особую группу, то это вовсе не значит,
что он признает сомнительным или спорным
нecooтветствие их правопорядку или что
он руководствуется признаком большей
или меньшей значимости нарушаемых такой
сделкой интересов государства и общества.
Выделение оспоримых сделок объясняется
тем, что признание их недействительными,
в силу особых присущих им свойств, не
может иметь места без соответствующего
заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного
лица). Например, для признания недействительности
сделки, совершенной под влиянием обмана,
угрозы, насилия и т.д., необходимо, чтобы
сам потерпевший подтвердил, что он совершил
сделку под влиянием примененного к нему
воздействия. Без заявления потерпевшего
это установлено быть не может».
Говоря о недействительных, оспоримых
и ничтожных сделках, целесообразно
разобраться в употреблении этих
терминов, в том, какое содержание
в них обычно вкладывают. Вообще,
о недействительности каких-либо
действий можно говорить лишь
в правовом смысле. Недействительность
- правовая категория, смысл которой
состоит в том, что право
не признает юридической силы
за определенными действиями, актами,
документами.
Существует мнение, что термины
«ничтожность» и «оспоримость» выбраны
неудачно. Считая эти термины неподходящими,
И.Б. Новицкий говорил о возможности среди
недействительных сделок провести разграничение
сделок «абсолютно недействительных»,
то есть недействительных непосредственно
в силу закона, и «относительно недействительных»,
которые становятся недействительными
в силу признания судом по специальному
заявлению заинтересованного лица15. В.А.
Рясенцев считал более правильным называть
последние сделки «относительно действительными».
Дискуссии и сложности в уяснении
смысла и положений Гражданского
кодекса о недействительных сделках
вызваны тем обстоятельством,
что любая сделка в определенный
момент времени может быть
либо действительной, либо недействительной
- другого состояния у нее быть
не должно. Однако оспоримые сделки
названы в ГК РФ одним из
видов недействительных сделок. В то же
время Кодекс не отказывает оспоримым
сделкам в юридической силе до решения
вопроса об их действительности пли недействительности
судом. Таким образом, оспоримые сделки
являются действительными и одновременно
одним из видов недействительных сделок.
Закрепление в законодательстве
двух новых терминов (ничтожные
и оспоримые сделки) внесло неопределенность
и породило много споров. Поэтому
целесообразнее, на наш взгляд, было
оставить деление недействительных
сделок на ничтожные и оспоримые
в теории и не проводить
данного разделения в ГК РФ.
Значительные затруднения в правоприменительной
практике вызвало положение ст.
166 Кодекса, согласно которому
ничтожная сделка является недействительной
независимо от признания ее
таковой судом. О непроработанности
упомянутого положения свидетельствует
факт появления разъяснений, которые были
даны совместным Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации». В п. 32
этого Постановления, в частности, говорится:
«Учитывая, что Кодекс не исключает возможность
предъявления исков о признании недействительной
ничтожной сделки, споры по таким требованиям
подлежат разрешению судом в общем порядке
по заявлению любого заинтересованного
лица».