Надзорное производство

оставить надзорные  жалобу или представление без  удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения. Это возможно, если суд признает, что: а) судебное решение является правосудным; б) судебное решение требует изменения или отмены, но этому препятствует запрет преобразования к худшему. Отвергая доводы жалобы, представления, суд обязан мотивировать свою позицию; конкретно указать, почему он отвергает названные доводы. Безмотивное отклонение надзорной жалобы - по существу нарушение конституционного права граждан на обжалование, что должно влечь отмену надзорного определения, постановления;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу (см. ст.24, 27 УПК);

отменить приговор, определение или постановление  суда и все последующие судебные решения и передать уголовное  дело на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и  передать уголовное дело на новое  апелляционное рассмотрение;

отменить определение  суда кассационной инстанции и все  последующие судебные решения и  передать уголовное дело на новое  кассационное рассмотрение;

внести изменения  в приговор, определение или постановление  суда.

Отменяя, изменяя  судебное решение, суд надзорной  инстанции обязан указать конкретное основание, предусмотренное ст.409 УПК, которое влечет в данном случае его  отмену или изменение.

Если принимается такое надзорное определение (постановление), которое повлечет повторное рассмотрение данного уголовного дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции или нижестоящим судом надзорной инстанции, в надзорном определении (постановлении) должны быть даны соответствующие указания, которые помогут суду нижестоящей инстанции устранить допущенные нарушения закона, ошибки и постановить правосудное судебное решение. Эти указания обязательны для суда нижестоящей инстанции.

Однако суд  надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Равным образом при отмене определения кассационной инстанции нельзя предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При отмене первоначального  приговора или определения кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, т.е. в порядке, установленном гл.33-40, 42 и 45 УПК. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован также в общем порядке (гл.43-45 УПК), но при соблюдении правила о недопустимости «поворота к худшему».

Если суд надзорной  инстанции оставит без удовлетворения надзорную жалобу или представление, внесение повторных жалоб, представления  в суд этой же надзорной инстанции не допускается.

Заключение

Производство  в суде надзорной инстанции, являясь  исключительной стадией, может считаться  эффективным лишь в том случае, если будет способствовать исправлению  существенных нарушений закона, гарантировав осужденному право на защиту. В свою очередь лицу, потерпевшему от преступления, государство в такой ситуации обязано возместить причиненный вред.

Кроме того, говоря о совершенствовании контрольно-проверочных  стадий, следует акцентировать внимание на необходимости повышения качества рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции. Профессиональные участники судопроизводства не должны считать производство в суде первой инстанции «предварительной репетицией» и без должной ответственности относиться к своим обязанностям.

Недостаточное продвижение в вопросах расширения доступа граждан к правосудию и приближения судебной защиты к  уровню европейских стандартов правосудия свидетельствует о необходимости  дальнейшей реализации политики реформ российского судопроизводства, поиска новых путей развития института пересмотра судебных решений по уголовным делам.

Невозможность исправить любые ошибки в суде надзорной инстанции требует, чтобы  они были исправлены до вступления решения в законную силу, то есть при апелляционном и кассационном пересмотре уголовного дела.

Представляется, что с этой целью целесообразно  совершенствовать контрольно-проверочные  стадии путем определенной модификации, как системы вышестоящих судов, так и их процессуальной деятельности. Сделать это предлагается посредством:

распространения апелляционного пересмотра на решения, принятые федеральным судьей районного  суда единолично;

что касается кассации, то она  может стать формой проверки не вступивших в законную силу судебных решений  на предмет только их формального соответствия требованиям материального и процессуального законодательства.

в свою очередь  пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, допустимый лишь в качестве крайней меры, будет  отвечать своему предназначению, соответствовать  общеправовым принципам справедливости и юридического равенства, если имевшее место в ходе предыдущего разбирательства существенное (фундаментальное) нарушение исказило бы суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Такое положение должно распространяться на пересмотр судебного решения в порядке надзора как ухудшающий так и улучшающий положение осужденного (оправданного) Разинкина А., Курочкина Л. Реформирование института…// Уголовное право. - 2005. - №3. - .92.

.

Задача

Президиум N-ского областного суда по ходатайству гражданского истца о пересмотре вступившего в законную силу приговора проверил в порядке надзора оправдательный приговор в отношении Барсукова. При этом суд выявил ряд существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вправе ли суд рассматривать  уголовное дело в порядке надзора?

Кто из участников уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать  о пересмотре вступившего в законную силу приговора?

Вправе ли президиум N-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существующими  нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?

Ответ

Областной суд вправе в  порядке надзора рассматривать  уголовное дело (ч.2 ст.403).

Ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда в  порядке вправе подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники  или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор (ч.1. ст.402).

Президиум N-ского суда вправе отменить оправдательный приговор, если допущенные в предшествующем разбирательстве  существенные (фундаментальные) нарушения  повлияли на исход дела, и неисправление  судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора, как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и оправданных.

Список  использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2005. - 543 с.

2. Постановление Конституционного  Суда РФ от 11.05. 2005. По делу о  проверке конституционности ст.405 УПК РФ в связи с запросом  Курганского областного суда, жалобами  Уполномоченного по правам человека  в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан // СЗ РФ. - 2005. -322. - ст.2194.

3. Комментарий к УПК  РФ / под ред.В.И. Радченко, В.Т.  Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006. - [Электронный ресурс. - Режим  доступа: Консультант +]

4. Безлепкин Б.Т. Уголовный  процесс России: учебное пособие. - М.: Проспект, 2004. - 480 с.

5. Смирнов А.В., Калиновский  К.Б. Уголовный процесс: учебник  / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб: Питер, 2004. - 697 с.

6. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрунин. - М.: Проспект, 2006. - 664 с.

7. Уголовный процесс: учебник  / под ред.В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2006. - 784 с.

8. Давыдов В.А. Пересмотр  в порядке надзора судебных  решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции): научно-практическое пособие. - [Электронный ресурс. - Режим доступа: Консультант +]

9. Давыдов В. Надзорное  производство в уголовном процессе: практика применения гл.48 УПК  РФ // Право и экономика. - 2004. - № 6. - С.80-81.

10. Разинкина А., Курочкина  Л. Реформирование института пересмотра  судебных решений по уголовным  делам // Уголовное право. - 2005. - №  3. - С.89-92.

11. Смирнов В. О судье-докладчике  в надзорном производстве по  уголовным делам // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С.87-89.