Личные неимущественные права как предмет гражданского права

     § 2. Компенсация морального вреда.

     Категория морального вреда появилась в  нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного  времени считалось, что моральный  вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование  этого приводился проникнутый фарисейством аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать на деньги. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом.

     Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена¹⁰.

     Наиболее  общей нормой, которая предусматривала  возмещение морального вреда, стала  ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г., которая была введена в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г. В этой норме впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в ст. 131 Основ был определен как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Из этой характеристики морального вреда следует вывод, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая особь, но никак не социальная общность, каковой является юридическое лицо. Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых были предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Указывалось, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении вреда речь шла и в ст. 7 Основ, причем в ней предусматривалось возмещение морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Обратим внимание на то, что в ст. 131 Основ возмещение морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

     Эти правила действовали до 1 января 1995 г. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в ГК.

     Правовые  нормы о компенсации морального вреда содержатся в ГК (статьи 12, 151, 1099-1101, а также статьи 1064-1083), в  Законе РФ «О средствах массовой информации» (статья 62), а также в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации  морального вреда».

       Согласно ст. 151 Гражданского кодекса  РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

     Более подробное понятие морального вреда  дается в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда». В нем говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.).

     Пленум  Верховного Суда разъяснил также, что  моральный вред может заключаться  и в нравственных переживаниях в  связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство  или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной  с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с  заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

     Это подробный, но не исчерпывающий перечень действий (бездействия), нарушающих права  гражданина и причиняющих ему  нравственные или физические страдания  и поэтому являющихся основанием для компенсации морального вреда.

     Наряду  с этим законодатель по-разному подходит к случаям причинения морального вреда посягательством на принадлежащие  гражданину личные неимущественные  права либо иные нематериальные блага, с одной стороны, и посягательством  на те права и интересы гражданина, которые не охватываются категорией нематериальных благ, с другой. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее  ему нематериальное благо, то он, при  наличии предусмотренных законом  условий, возмещается независимо оттого, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточным  основанием для возмещения вреда  служит ст. 151 ГК. А вот если моральный  вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит  свое выражение в имущественном  праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный  закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым законом является, в частности, Закон «О защите прав потребителей». В случаях, подпадающих под действие этого Закона, моральный вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК, основания и размер компенсации  гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК. Поскольку  абсолютно все нормы, содержащиеся в статье 151, повторены – хотя и в несколько иной редакции, но без изменения их сути, – в  статьях 1099 и 1101 ГК, следует считать, что компенсация морального вреда  полностью регулируется общими положениями  главы 59 ГК – «Обязательства вследствие причинения вреда». Это означает, что  обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном  наличии следующих четырех условий:

       1) наличие морального вреда;                                                                        

       2) противоправность действий (бездействия)  нарушителя;   

       3) причинно-следственная связь между  действиями нарушителя и вредом;               

       4) вина нарушителя (за исключением  случаев, когда ответственность  возникает без вины).

     Если  хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает. С другой стороны, нет  никаких дополнительных условий  возникновения ответственности.

     Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских  правоотношений регулируются рядом  законодательных актов, введенных  в действие в разные сроки, суду, в целях обеспечения правильного  и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять истинный характер взаимоотношений  сторон и какими правовыми нормами  они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

     Суду  необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких  обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень  вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или  иной материальной форме он оценивает  их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Говоря о противоправности, нужно иметь в виду то, что моральный  вред причиняется незаконными действиями, то есть нарушающими определенные нормы  закона (уголовного, гражданского, административного  и т.д.).

     К тому же должен быть доказан сам  факт наличия подобных действий. Противоправность проявляется в нарушении определенного  права или принадлежащего гражданину нематериального блага. С внешней  стороны это может быть действие или бездействие. Действие приобретает  характер противоправного, если оно  прямо запрещено законом или  иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или  иному основанию обязательств. Бездействие  лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая  обязанность, действовать в соответствии с соответствующей ситуацией. Однако, наличие доказанного противоправного  поведения недостаточно - необходимо еще наличие причинно-следственной связи между противоправными  действиями и наступившими последствиями, в том числе и моральным  вредом. В гражданском праве применяется  концепция причины - условия.

     Это означает, что противоправные действия виновного явились условием возникновения  морального вреда у конкретного  лица - отказ продавца заменить товар  вызвал обострение болезни. В большинстве  случаев нарушения прав решение  вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Но в отдельных ситуациях возникают  значительные затруднения. В подобных ситуациях нужно руководствоваться  теориями причинной связи. Наиболее приемлемыми как с теоретической, так и с практической точек  зрения являются теория прямой и косвенной  причинной связи. Эта теория опирается  на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности.

     Во-первых, причинность представляет собой  объективную связь между явлениями  и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно  при решении вопроса о причинной  связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность  предвидения наступления убытков  носит субъективный характер и имеет  значение лишь при решении вопроса  о вине правонарушителя, но не причинной  связи.

     Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно  к данному отдельно взятому случаю. Противоправное поведение лица только тогда является причиной наступления  вредных последствий, когда оно  прямо (непосредственно) связано с  ними. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением и последствиями означает, что  данное поведение лежит за пределами  конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи.

     Таким образом, прямая (непосредственная) причинная  связь имеет место тогда, когда  в цепи последовательно развивающихся  событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой обязанности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и вредоносным результатом присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и др.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь.

     Это означает, что противоправное поведение  лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности  случая, а, следовательно, и за пределами  юридически значимой причинной связи. В результате всего вышесказанного можно сделать вывод, что моральный  вред подлежит возмещению лишь в том  случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя.

     В качестве примера можно привести следующие случаи, описанные Э. Гавриловым. В одном процессе гражданин, обиженный  редакцией СМИ, собрав материалы, свидетельствующие  о его правоте, и погрузив их на тележку, отправился за помощью в  Российское авторское общество, но по дороге упал (была гололедица) и получил  травму. Он требовал компенсировать ему  моральный вред. В другом процессе речь шла о пиратском издании  книги, причем при издании было снято  выражение автором благодарности  лицам, помогавшим в создании книги. Налицо было нарушение личного права  автора (права на защиту репутации  автора, поскольку создавалось впечатление, что автор забыл об этих лицах), но когда автор заявила, что такие  действия издательства так ее расстроили, что она во время лекции оступилась и сломала ногу, то суд, как и  в первом случае, отказал во взыскании  компенсации за моральный вред¹¹.

     В обоих случаях не было причинно-следственной связи между моральным вредом и нарушением прав. Еще в одном  случае потерпевший просил взыскать компенсацию за моральный вред, возникший в связи с увольнением его из рядов вооруженных сил, что было вызвано, якобы, публикацией в печати изображения потерпевшего. На самом деле выяснилось, что потерпевший был уволен из рядов вооруженных сил в связи с достижением им определенного возраста.

     Также для наступления ответственности  за причинение морального вреда необходимо еще одно условие - вина. Это связано  с тем, что гражданско-правовая ответственность  выполняет определенную превентивную функцию. Но постоянная угроза привлечения  к ответственности может значительно  снизить инициативу участников гражданского оборота. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых, у лиц, участвующих в гражданском  обороте, возникала твердая уверенность  в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности.