Корпоративное гражданство - ответственность государства и бизнеса перед обществом

Подобные  инициативы - прерогатива отдельных компаний, чье руководство рассматривает социальную ответственность в качестве ресурса развития и повышения конкурентоспособности. Но и здесь можно говорить скорее о единичных примерах ("Норильский никель", "ЛУКОЙЛ Пермь" и др.).

Стимулами к  использованию практик КСО для  крупных российских компаний сегодня  являются выход на мировые рынки  и необходимость соблюдения установившихся там "правил игры".

Освоение  российским бизнесом такого ресурса, как  социальный капитал, находится еще в зачаточной стадии. Поэтому, как представляется, перспективы выбора нашей страной модели корпоративного гражданства зависят в первую очередь от разработки и осуществления проекта национального развития, который бы интегрировал стратегии социально ответственного бизнеса и развитого гражданского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемые  показатели не носят универсального характера. Отсутствие общепринятых критериев оценки экономической отдачи деятельности по накоплению и воспроизводству человеческого капитала препятствует утверждению единой шкалы эконометрических подсчетов эффективности КСО. Не менее проблематичным на сегодняшний день остается и измерение отдачи социального капитала, который аккумулируется в ходе взаимодействия с наемным персоналом, местными сообществами и другими стейкхолдерами. Накопление социального капитала закладывает основы социальных сетей, центром которых становится корпорация. Оценить эффективность и прочность таких сетей можно путем выявления социальных, политических и иных нефинансовых рисков, которые приходится преодолевать хозяйствующему субъекту.

Факторы глобализации во многом унифицируют стратегии  ответов на такие риски, интегрируют  их в схемы глобального регулирования. В настоящее время уже действуют около 250 международных кодексов поведения и корпоративной этики. Разработан и биржевой Индекс устойчивого развития (DJSI). Многочисленные инициативы международного уровня вовлекают в орбиту добровольных соглашений транснациональные корпорации, обменивающиеся в рамках сетевых структур информацией и практическим опытом диалога со стейкхолдерами.

Законодательные меры, повышающие ответственность бизнеса за социальные последствия его деятельности, если и принимаются, то на уровне национальном. Вопреки всевозрастающей роли факторов глобального развития выбор стратегии и приоритетов в отношениях корпорации и общества по-прежнему зависит от состояния политико-культурной и институциональной среды, в которой оперирует компания. Несмотря на стандартизацию отчетности и попытки придать практикам корпоративного управления универсальный характер, корпоративная философия продолжает черпать из национальных традиций страны происхождения компании.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Большой  бизнес №3, 2005г.- с. 17-23.

2. Бочков  П.: Социальные технологии российских корпораций, М. 2008 г.- с.32-39.

3. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность, М. 2006г.-с.13-18.

4. Корпоративная философия: мифы и реальность, М. 2002 г.-с.21-29.

5. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российские перспективы, М. 2009г.-с.19-22

6. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность – Коммерсантъ №11, 2004г.-с.15-17.

7. Перегудов С.П.: На путях к новой идентичности. — Социал-демократия Запада перед вызовами современности, М. 2007г.-с.11-15.

8. Перегудов СП.: Корпорации, общество, государство: эволюция отношений, М. 2008г.-с.34-37.

9. Перегудов СП.: От социальной ответственности бизнеса к корпоративно­му гражданству. — Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российские перспективы, М. 2009г.-с.22-26.