Контрольная работа по "Гражданскому праву"

А.А. Кондрашев применительно к конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации проводит классификацию санкций по многим основаниям: 1) в зависимости от применяющих их органов - санкции органов исполнительной власти федерации и санкции, налагаемые совместно несколькими федеральными органами; 2) по правовому результату - меры, по которым акты органов власти утрачивают юридическую силу; меры, лишающие должностное лицо или орган властных полномочий; меры, преобразующие правовой статус субъектов права; меры по использованию прямого принуждения; 3) в зависимости от длительности воздействия - окончательные и временные; 4) по степени использования государственного принуждения - меры, основанные на средствах косвенного, опосредованного правовой процедурой принуждения; меры фактического, прямого принуждения; 5) по функциональному критерию - карательные, восстановительные и меры пресечения [6, с. 29-30].

Из всего многообразия имеющихся в научной литературе классификаций санкций конституционно-правовой ответственности наиболее обоснованной представляется классификация, предложенная Н.М. Колосовой, согласно которой главным основанием называются неблагоприятные последствия или способ законодательного принуждения нарушителей к исполнению конституционного законодательства. Иными словами, цели и последствия санкций - это основные критерии их классификации. Они подразделяются на четыре вида:

• правовосстановительные санкции - имеют цель воссоздать нарушенные права, последствием применения которых является восстановление понесенного урона, как правового, так и материального;
• предупредительные санкции - меры, которые имеют цель предостеречь субъекта конституционного права от отклонения его поведения от правовых норм, сигнализировать о наступлении в будущем более неблагоприятных для него последствий, если субъект ответственности не прекратит своего противоправного поведения;
• карательные санкции - меры взыскания, имеющие цель наказать правонарушителя; они направлены на наступление правовых лишений для тех, кто не выполняет своих конституционных обязанностей, или для тех, кто злоупотребляет своими конституционными полномочиями;
• санкции пресечения - применяются с целью предотвратить тс негативные последствия, которые могут наступить при бездействии органов, правомочных решать вопрос о введении конкретных конституционных санкций [5, с. 113-115].

Как отмечает В.И. Лучин, такое понимание санкции дает верное объяснение тому, что правило может быть выражено в одном акте, а средство его принудительного обеспечения в другом, даже относящемся к иной отрасли права [8, с. 84]. Однако эти средства нельзя включать в структуру охраняемой ими нормы, они вытекают из общего полномочия государства издавать правовые нормы и обеспечивать их реализацию. Важно также учитывать, что охрана конституционных норм осуществляется при помощи всей системы действующего права. Речь идет о том, что нормы Конституции и других источников конституционного права обеспечены санкциями не только "своей", но и других отраслей права (уголовного, административного, трудового и др.). В противном случае незащищенность конституционно- правовых норм, безусловно, создала бы широкий простор для произвола. Таким образом, по форме реализации конституционно-правовая ответственность подразделяется на: прямую (непосредственную), то есть предусмотренную непосредственно нормами конституционного права, и непрямую (опосредованную), то есть предусмотренную нормами других отраслей права.

Конституция, ее предписания, закрепляющие высшие социальные ценности, нуждаются в эффективной системе  защиты. Любое нарушение конституционных  правоотношений должно влечь применение соответствующих мер конституционно-правовой ответственности. Иными словами, выполнение конституционных обязанностей и  соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Конституционные санкции являются необходимым атрибутом конституционно-правовой ответственности.

Итак, понимание конституционно-правовой ответственности как отрицательной  оценки деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные  последствия (ограничение либо лишение  политических, юридических, материальных интересов), важно для разграничения  мер ответственности, мер чисто  организационных и организационно-правовых. Однако проблема осложняется тем, что  одна и та же по наименованию мера может означать как санкцию, так и организационную акцию. Отличие в данном случае состоит в основаниях применения меры. Если, например, отставку правительства, связанную с выражением ему вотума недоверия парламентом за неспособность или за неправильную политику, вполне можно считать санкцией конституционно- правовой ответственности, то отставка правительства по собственной инициативе таковой не является. В первом случае отставка влечет за собой потерю авторитета правительством, она связана с отрицательной оценкой его деятельности, во втором случае этого не происходит. Роспуск парламента в одних случаях является мерой конституционно-правовой ответственности, в других-лишь способом разрешения политических кризисов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Юрия, лит., 1976. -215 с.
2. Василевич, Г.А. Конституционно-правовая ответственность - особый вид юридической ответственности / Г.А. Василевич - Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2001. № 1. С. 104-111.
3. Дмитриев, Ю.А. Проблема контроля и ответственности в деятельности  органов  государственной  власти / Ю.А. Дмитриев, Ф.Ш. Измайлова. -   Государство  и  право. 1996. № 4. С. 88-96.
4. Колосова, Н.М. Конституционная  ответственность -  самостоятельный  вид юридической ответственности / Н.М. Колосова -  Государство и право. 1997. № 2. С. 86-91.
5. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н.М. Колосова. - М.: Городец, 2000. - 192 с.
6. Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации  / А.А. Кондрашев - Рос. юстиция. - 2000. - № 2. - С. 25-34.
7. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ. 1981. - 239 с.
8. Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В.О. Лучин. - М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1997. - 159 с.
9. Савин, В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В.Н. Савин - Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 64-72.
10. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность / Государство и право. 1995. № 7. С. 35-43.