Компенсация морального вреда

Заочным решением Советский  районный суд г. Брянска иск удовлетворил частично, признал незаконными действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г. Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г. Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. на уважение семейной жизни; с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., а в остальной части иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским  делам Брянского областного суда заочное решение в части компенсации  морального вреда отменила, а в  остальной части оставила без изменения; по делу вынесла новое решение об отказе Ш. в иске о компенсации морального вреда.

Президиум Брянского областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

Отмену заочного решения в части  компенсации истице морального вреда и вынесение нового решения об отказе в этой части иска кассационная инстанция мотивировала тем, что моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.

Между тем с этим выводом согласиться  нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как видно из дела, Л. вместо однофамильца был незаконно задержан работниками Советского РОВД г. Брянска по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Три месяца он незаконно находился под стражей в следственных изоляторах г. Брянска и г. Коломны Московской области, что причинило моральный вред как ему, так и его жене. Однако судебная коллегия областного суда не учла эти обстоятельства, а, отказывая в иске о компенсации морального вреда, сослалась на отсутствие закона, регулирующего данные правоотношения.

Между тем согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Суд первой инстанции  правильно признал, что незаконными  арестом мужа и заключением его  под стражу был причинен моральный  вред, который подлежит компенсации. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось оснований к отмене решения в части компенсации морального вреда. Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение права Л. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 23 Конституции РФ, умалено достоинство личности Ш., которое в соответствии со ст. 21 Конституции РФ охраняется государством, вынесенное кассационной инстанцией решение об отказе ей в иске о компенсации морального вреда подлежит отмене, а заочное решение - оставлению в силе как законное и обоснованное.

Таким образом, закон  допускает компенсацию морального вреда потерпевшему не только причинением именно ему физических страданий в результате увечья, но и нравственных страданий в результате гибели близкого человека (супруга, родителя, ребенка и др.). К данным постановлениям можно добавить, что компенсация морального вреда, присужденная судом первой инстанции, в 10 тыс. руб. ничтожна мала.

По общему правилу  компенсация морального вреда допускается  при наличии вины причинителя  вреда.

Однако в ряде случаев  закон делает исключения из этого правила.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни  или здоровью гражданина источником  повышенной опасности;

- вред причинен гражданину  в результате его незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности,  незаконного применения в качестве  меры пресечения заключения под  стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением  сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию;

- в иных случаях,  предусмотренных законом.

Следует также обратить внимание ещё на одну особенность, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 4 названного выше Постановления специально разъяснил: «...отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда». А это говорит о том, что компенсация морального вреда вытекает не только из гражданских правоотношений, но и трудовых, административных, уголовных и других.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в денежной форме. До 1 января 1995 г. компенсация была возможна не только в денежной, но и в иной материальной форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Общие принципы  определения размера компенсации  морального вреда.

      Разбирательство  дел о компенсации морального  вреда осуществляется по общим  правилам, содержащимся в гл. 15 ГПК РФ.

Каких-либо принципиальных особенностей в исследовании доказательств по данной категории дел не имеется.

Наиболее сложным является вопрос о размере денежной компенсации  морального вреда, которую необходимо определить при вынесении судом  решения.

Закон предоставляет суду значительную возможность усмотрения в решении этого вопроса, устанавливая лишь общие критерии определения размера компенсации.

Дать какой-либо определенный метод исчисления сумм компенсации морального вреда, пригодный для всех случаев, практически невозможно. Размеры этих сумм зависят от очень многих конкретных обстоятельств, требуют разумного и взвешенного подхода суда к их оценке, не допускающего определения как неоправданно незначительных, а по существу издевательских сумм, так и необоснованно завышенных по тем делам, где степень страданий, перенесенных истцом, невелика.

В настоящее время вопросы компенсации  морального вреда регулируются, в  основном, статьями 151, 1099 — 1101 ГК РФ.

         Исходя из ст. 151 ГК РФ мы знаем, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. Однако, ни законодатель, ни судебная практика не раскрывают крайне важного вопроса: Как перейти от указанных страданий к размеру компенсации морального вреда?   Размер компенсации — один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов. В судебной практике имеют место случаи, когда суд в несколько тысяч(!) раз занижает размер заявленной компенсации. К сожалению, законодательство, которое на данный момент имеет место быть, не дает четких рамок для определения размера компенсаций. Некоторые довольно неконкретизированные критерии «разбросаны» в ГК РФ. Так при объединении ч.2 ст.151 ГК РФ и ч.2 ст.1101 ГК РФ можно выявить следующие общие принципы определения размера компенсации морального вреда:

• степень вины нарушителя / причинителя вреда;
• степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица;
• характер страданий, связанный как с обстоятельствами, при которых был причинен вред, так и с индивидуальными особенностями потерпевшего;
• суд при выносе решения должен учитывать «требования разумности и справедливости».

      Стоит отметить крайнюю неопределенность данных критериев. Возникает множество вопросов, связанных с тем как применять данные принципы на практике. Как суд сможет определить степень нравственных страданий человека? В чем выражаются индивидуальные особенности? Размер компенсации морального вреда является острым вопросом в законодательстве Российской Федерации. Многие ученные пытаются решить эту проблему в своих доктринах. Так, Будякова Т.П. предлагает выделять пять степеней нравственных страданий*1:

1-я степень - легкие  страдания, выражающиеся в обычных  ситуативных нравственных эмоциях;  кратковременные и не оставляющие  глубокого следа; 
2-я степень - страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям; 
3-я степень - тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения; 
4-я степень - особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации

*1.Будякова Т.П. Индивидуальность  потерпевшего и моральный вред. «Юридический центр Пресс», 2005 г. стр. 44

личности человека (психическая  болезнь с возможными моментами ремиссии); 
5-я степень - страдания заблокированы ситуацией полного распада личности.

    Однако при  практическом применении одного  медицинского критерия для оценки степени страдания потерпевшего. Существует множество научных доктрин, имеющих цель конкретизировать определение размера компенсаций, но, к сожалению, ни одна из них на данный момент в полном объёме не может воплотиться в жизнь из-за тех или иных недоработок. На мой взгляд, это вполне объяснимо, ведь попытки ввести единую шкалу компенсации к любому случаю всегда будут терпеть неудачи.

     В идеальном  представлении размер компенсации  морального вреда должен быть  таким, чтобы возникшие чувства  разочарования, обиды, моральные страдания потерпевшего гражданина были устранены. А для того, чтобы это воплотить в жизнь требуется уделить институту «компенсации морального вреда» должное внимание в виде различных усовершенствований путём принятия нормативно-правовых актов и внесения изменений в уже существующие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Можно ли  причинить моральный вред юридическому  лицу?

Для начала в качестве примера приведём случай из практики.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.96 по делу N 322-10.

Заслушав и обсудив  доклад судьи, Президиум установил  следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Жилспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к редакции газеты "Кубанские новости" о защите деловой репутации (опровержение порочащих деловую репутацию сведений) и компенсации морального вреда.

Определением от 03.12.96 иск оставлен без рассмотрения ввиду  неявки истца в заседание арбитражного суда и с истца взыскана государственная  пошлина в размере 16 600 000 рублей.

В протесте заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить указанное определение в части взыскания госпошлины в сумме 16 600 000 рублей и прекратить производство по делу в части требования о взыскании компенсации за моральный вред. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Президиум считает, что  протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с исковых заявлений неимущественного характера взимается государственная пошлина в десятикратном размере минимального размера оплаты труда.

Моральный вред и деловая  репутация согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации есть нематериальные блага.

В материалах дела имеется  платежное поручение от 16.10.96 N 2113, подтверждающее уплату ТОО "ПСП "Жилспецмонтаж" госпошлины в сумме 759 000 рублей по иску неимущественного характера. Следовательно  у суда не было оснований взыскивать с истца 16 600 000 рублей госпошлины от заявленной суммы за компенсацию морального вреда.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Поэтому иск в части требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности и производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах  также следует признать, что госпошлина с суммы, составляющей компенсацию  за моральный вред, взыскана необоснованно.