Компенсация морального вреда

В заключение можно сделать следующие выводы.

Размер компенсации морального вреда должен быть четко определен. Единицей измерения данного размера должна быть не конкретная денежная сумма (как, например, в США или Великобритании), а минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). К сожалению, МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. В связи с тем что экономическая ситуация в России неоднородна, следует определять максимальный уровень компенсации морального вреда в зависимости от экономической обстановки в конкретном регионе России для защиты имущественных интересов причинителя вреда и соблюдения принципа справедливости. В отличие от максимального уровня компенсации минимальный уровень ограничению не подлежит.

Помимо указанных в законодательстве критериев определения размера компенсации морального вреда должны учитываться также:

индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего;

длительность отрицательного воздействия на потерпевшего;

культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего[26].

Заключение

В заключение подведем основные итоги вышеизложенному с точки зрения практического применения рассматриваемого вопроса. Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.[27].

Гражданское законодательство Российской Федерации довольно четко определяет понятие морального вреда как физического или нравственного страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред.

Так, например, у гражданина было похищено имущество (путем кражи, грабежа или иным способом) и он ставит вопрос о компенсации морального вреда с виновных лиц. В таком случае суд откажет в удовлетворении данных требований, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав, а в приведенном примере нарушены имущественные права гражданина, совершены неправомерные действия в отношении его имущественных благ.

В любом случае всегда необходимо помнить, что с вопросом о компенсации морального вреда может обратиться только физическое лицо, а не организация или государственное учреждение, поскольку физические и нравственные страдания может испытать не организация, а только физическое лицо.

Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, может быть компенсирован причинителем вреда при наличии его вины вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Трудовое законодательство Российской Федерации допускает компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Как правило, неправомерными действиями работодателя является незаконное увольнение, и при восстановлении на работе в судебном порядке работник на вполне законных основаниях требует компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате таких неправомерных действий.

Одного лишь выдвижения требования о компенсации морального вреда бывает недостаточно, необходимо обосновать, в чем моральный вред заключается, т. е. насколько сильные переживания испытывает истец (это могут быть бессонные ночи, обращение к врачу из-за плохого самочувствия, невозможность вести привычный образ жизни и т.п.).

В своих исковых требованиях (будь то исковое заявление или выступление в судебном заседании) необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.

Как указывает Верховный Суд РФ, при определении размера возмещения морального вреда суду необходимо исходить из степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальных особенностей.

Истцу всегда надо помнить о том, что суд при рассмотрении дел данного рода должен строго руководствоваться гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (даже если иск рассматривается в рамках уголовного дела).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, например, степень нравственных страданий затруднительно доказать документально или с помощью вещественных доказательств, представляется, что это можно сделать с помощью такого средства доказывания, как свидетельские показания. В законодательстве Российской Федерации нет запрета на доказывание морального вреда свидетельскими показаниями. Естественно, что в суд надо приглашать таких свидетелей, которые хорошо знают истца, постоянно общаются с ним и могут видеть, насколько он сильно переживает произошедшее с ним событие. Чем полнее будут показания свидетеля, тем лучше.

Кроме того, при доказывании физических страданий, помимо медицинских документов, целесообразно пригласить в судебное заседание в качестве свидетеля врача, который проводил лечение истца и может подробно рассказать об индивидуальных особенностях пациента, в том числе то, насколько тот легко переносит физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен выяснить в первую очередь, почему истец требует данную сумму денежных средств. Истцу в данном случае необходимо пояснить, что только денежные средства в таком размере смогут хоть в какой-то мере компенсировать ему физические или нравственные страдания. Однако, как показывает практика, суд всегда уменьшает размер компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями. Поэтому целесообразнее всегда просить больше, чем рассчитывает получить истец, но при этом, не выходя за рамки разумного.

Список использованных источников

I Нормативно-правовые акты

1.                  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.                  Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета.-1994. -  8 декабря. - № 238-239.

3.                  Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. – 1996. - 6, 7, 8 февраля. - № 23, 24, 25.

4.                  Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. -  № 8.  - Ст.366.

5.                  Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Российская газета. – 1998. -  12 августа.

6.                  Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I "О милиции"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. -  № 16. - Ст.503.

7.                  Закон РФ от 27 декабря 1991  г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости РФ. - 1992. -  № 7. - Ст. 300.

8.                  Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" // Российская газета. – 1992. -  7 апреля.

9.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -  1995. - № 3.

10.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская  газета. – 1994. - 26 ноября.

11.             Указ Президента РФ "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 1 апреля 1996 г. № 440 // Российская газета. - 1996. - 9 апреля.

12.             Архив Гатчинского городского суда Ленинградской области за 1997 г. Дело № 1-150.

13.               Архив Гатчинского городского суда Ленинградской области за 1997 г. Дело № 1-479.

II Монографии и журнальные  статьи

14.             Гагарский А.О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1994 г. // Российская юстиция. - 1995. - № 1. - С. 41-47.

15.               Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности: 2-е изд. / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. - СПб., 2001. – 167 с.

16.             Горшенков Г.Г. Превентивный эффект компенсации морального вреда // Российская юстиция. – 2006. - № 5.- С.44-49.

17.             Гончаров В. Закон в России не понять? // Комсомольская правда. - 1999. - 11 марта.

18.             Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.:  Юристъ, 1993. – 671 с.

19.             Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Том II / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контакт, ИНФРА-М, 2007. – 898 с.

20.             Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. -  2004. - № 8. - С.23-27.

21.             Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. - М.: Норма, 2000. -  211 с.

22.             Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - Воронеж, 1994. – 287 с.

23.             Петров А.Н. Как компенсировать моральный вред? //  Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2006. - № 6. – С.12-14.

24.             Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995. – 212 с.

25.               Эрделевский А.М. Концепция морального вреда в России и за рубежом. - М.: БЕК, 1997. – 132 с.

26.             Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Справочная правовая система «Гарант».

27.             Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 17-19.

[1] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации"//Российская газета. - 1992. - № 32. Закон о защите прав потребителей; Закон об авторском праве и др.

[2] Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. -  № 8. - Ст.366.

[3] Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I "О милиции"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 16. - Ст.503.

[4] Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Справочная правовая система «Гарант».

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.) // Российская  газета. – 1994. - 26 ноября.

[6] Ведомости РФ. - 1992. -  № 7. - Ст. 300.

[7] Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 17-19

[8] Горшенков Г.Г. Превентивный эффект компенсации морального вреда // Российская юстиция. – 2006. - № 5.- С.33.

[9] Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Российская газета. – 1998. -  12 августа.

[10] Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" // Российская газета. – 1992. -  7 апреля.

[11] Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1901. - С. 41.

[12] Гончаров В. Закон в России не понять? // Комсомольская правда. - 1999. - 11 марта.

[13] Указ Президента РФ "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 1.04.96 г. № 440 // Российская газета. - 1996. - 9 апреля.

[14] Гагарский А.О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1994 г. // Российская юстиция. - 1995. - № 1. - С. 41-47.

[15] Горшенков Г.Г. Превентивный эффект компенсации морального вреда  // Российская юстиция. – 2006. - № 5.- С.11.

[16] Гражданское право. Т. 1/Под ред. Е.А. Суханова. -  М., 1993. - С. 371.

[17] Архив Гатчинского городского суда Ленинградской области за 1997 г. Дело № 1-150.

[18] Там же. Дело № 1-479.

[19] ЭрделевскийА.М. Концепция морального вреда в России и за рубежом. - М., 1997.

[20] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. - М., 2000.- С.99.

[21] Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995.- С.34.

[22] Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - Воронеж, 1994.- С.23.

[23] Петров А.Н. Как компенсировать моральный вред? // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. -  2006. - № 6.- С.44.

[24] Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей: 2-е изд. - М., 1999. – С.222.

[25] Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности: 2-е изд. - СПб., 2001.- С.89.

[26] Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. -  2004. - № 8. - С.23.

[27] П. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"// Российская газета. -  1995. - № 29.