Юридический позитивизм

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2014 в 15:40, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность темы настоящего исследования определяется, прежде всего, своей фундаментальностью, поскольку гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции.

Оглавление

Введение. ……………………………………………………………3
1. Виды и формы гражданско-правовой ответственности. ………4
1.1. Виды гражданско-правовой ответственности. ……………….4
1.2. Формы гражданско-правовой ответственности. ……………..10
2. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности …………………………………………………………...20
Заключение. ………………………………………………………….24
Список литературы…………………………………………………..

Файлы: 1 файл

граждан право курс.doc

— 125.00 Кб (Скачать)

Как верно пишет А.Б. Белобородова: «Возмещение убытков отличается чрезмерной сложностью доказывания, требует подготовки большого количества документов, проведения трудоемкой и дорогостоящей работы по фиксации, обоснованию и расчету убытков. В судах потерпевшая сторона вынуждена доказывать противоправность поведения нарушителя, суммы возникших убытков и причинную связь. При предъявлении требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать размер понесенных убытков. Достаточно установить сам факт нарушения обязательства. Поэтому участники предпринимательской деятельности предпочитают неустойку».

Так, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи, и неустойки ответчик (должник) в кассационной жалобе указал на недоказанность нижестоящим судом фактических обстоятельств и несоответствие выводов доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно на недоказанность факта убытков у истца (кредитора).

Кассационный суд указал, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник должен уплатить кредитору неустойку, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку факт неисполнения должником обязательства был установлен в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи, и неустойки за просрочку исполнения обязательства по его оплате.

В подобных случаях суды должны исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о взыскании неустойки, не доказывая факт и размер убытка (п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) . Неустойка эффективна тогда, когда трудно оценить ущерб в денежном эквиваленте, так как уплате подлежит денежная сумма, которая легко исчисляется.

Если при заключении договора решено использовать такую форму ответственности, как неустойка, следует учесть некоторые нюансы. Суды вправе снижать размер неустойки, если она «явно несоразмерна» последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В чем именно проявляется эта «явная несоразмерность», закон не устанавливает. Доказывание несоразмерности неустойки осуществляется самим должником, в противном случае доводы истцов о несоразмерности судами отклоняются.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 17) указаны возможные критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае: - процент неустойки чрезмерно высок; - сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - договорные обязательства не исполняются в течение длительного времени и др.

Анализ информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 позволяет сделать следующие выводы:

1) уменьшение неустойки должно  производиться только при ее  явной несоразмерности последствиям правонарушения;

2) уменьшение может происходить  как по ходатайству заинтересованной  стороны (ответчика), так и по инициативе  суда; сторона, заявившая ходатайство  об уменьшении неустойки, должна  представить доказательства несоразмерности; установление договором размера неустойки выше предусмотренного законом не является основанием для ее уменьшения;

3) вопрос об уменьшении может  быть решен в любой судебной  инстанции;

4) если кредитор умышленно или  по неосторожности содействовал  увеличению размера убытков либо не принял разумных мер по их уменьшению, то размер неустойки не уменьшается.

В случаях, когда для привлечения к ответственности требуется установить вину, производится освобождение от ответственности. Так, в отношении бюджетных организаций отсутствие вины в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для полного освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ. Соответственно, при наличии данного обстоятельства речь идет не об уменьшении, а об исключении ответственности.

2. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности.

Итак, основной формой гражданско-правовой ответственности по ГК РФ остается возмещение убытков. Более того, как отмечает В.Ф. Яковлев,  возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Этим возмещение убытков и отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вопросы понятия и содержания убытков довольно подробно исследованы в науке гражданского права, поэтому, чтобы не повторятся, рассмотрим некоторые проблемы возникающие, в процессе взыскания убытков с кредиторов.

Как уже ранее отмечалось, в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. В сумму реального ущерба входят произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата и повреждение имущества. Что касается упущенной выгоды, то она состоит из неполученных доходов, а также доходов, полученных контрагентом, нарушившим право.

Для того чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность), а также наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Что касается вины причинителя вреда, то как уже отмечалось ранее, гражданское законодательство исходит из презумпции виновности неисправного должника. Должник предполагается виновным, если не докажет свою невиновность.

Традиционный для российского гражданского права принцип полного возмещения убытков выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя.

Таким образом,  смысл принципа полного возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды.

Итак, объем возмещения  убытков (вреда), по общему правилу, должен быть полным. Однако, акцентируем внимание, что  возможно  и сверх полное возмещение, если это обусловлено договором, вне зависимости от времени его подписания, т.е. как до случая возникновения деликта, так и после. Кроме того, такая ответственность может быть установлена нормативными актами, например, Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда ликвидаторам аварии производится не владельцем источника повышенной опасности, а, учитывая экстранеординарную ситуацию, производится государством в повышенных размерах, чем по сравнению с обычными размерами, предусмотренными ГК РФ и другими социально-нормативными актами.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы должника, не исполнившего обязательство, в более выгодное положение, нежели кредитора. Поэтому в качестве презумпции в п. 3 ст. 393 ГК РФ  установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения.

К сожалению, действующий Кодекс не содержит норм (помимо положений об используемых ценах), детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел компенсируется судебной практикой. В частности, в упоминавшемся постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Одной стороной проблемы справедливого возмещения убытков является вопрос доказывания кредитором не только факта наличия убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, но и их размера. В правоприменительной практике стало обычным возложение бремени доказывания как наличия убытков, так и их размера на кредитора, предъявляющего должнику соответствующее требование о возмещении убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.

Если  наступление правовых последствий нарушения зависит от вины, виновность нарушителя предполагается, поскольку не доказано иное (т.е. его невиновность). Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.

Если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению. При этом следует учитывать фактический размер убытков, исчисленный по примененным истцом ценам и тарифам, действующим в условиях инфляции.

Отметим, что в правоприменительной практике взыскание  прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности,  однако при взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаются определенные сложности и спорные моменты. Рассмотрим некоторые из них.

Поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что получение этих доходов являлось реальным, т.е. он с необходимостью получил бы их в будущем. В противном случае окажется, что истец не понес убытков вообще, так как у него не было реальной возможности увеличения имущественной массы.

 

                                        Заключение

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, поэтому обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом, как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве.

Так как основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношению имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер.  Второй особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что это - ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. А из этого следует, что гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать  санкцию, следующую за правонарушение, влекущую для нарушителя неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Информация о работе Юридический позитивизм