Гражданское правоотношения

Содержание правоотношения составляют субъективные права и  обязан-ности его субъектов. Структура  содержания правоотношения – это  способ взаимосвязи  субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание правоотношения. Структура содержания правоотношений может быть простой и сложной.

Объектом правоотношения является то, по поводу чего возникает  и осуществляется деятельность его субъектов.

§ 2. Особенности гражданских правоотношений

Гражданские правоотношения – один из видов правоотношений. В силу этого им присущи как общие черты и признаки, характерные для всех правоотношений, так и специфические, обусловленные тем, что гражданские правоотношения возникают в результате гражданско-правового регулирования имущественных и некоторых личных неимущественных отношений. Иначе говоря, специфические черты и признаки гражданских правоотношений предопределены особенностями самого гражданского права.

К их числу относятся  следующие:

Во-первых, субъекты гражданских правоотношений обособлены друг от друга как в имущественном, так и в организационном плане, в силу чего они са-

мостоятельны, независимы друг от друга, соотносятся друг с  другом как равные.

Во-вторых, равенство  участников общественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, заложено в данных отно-шениях, имманентно присуще им. Гражданское право всеми средствами и способами, имеющимися в его арсенале, юридически обеспечивает такое равенст-во. Вследствие этого гражданские правоотношения формируются как правоотношения между равноправными субъектами, как правоотношения особенного структурного типа, в которых обязанность корреспондирует субъективному праву как притязанию, а не как велению. При всей полярности  субъективных  прав и обязанностей в гражданских правоотношениях обязанный субъект во всех случаях находится в равном положении с управомоченным субъектом, т.е. в отношениях координации, а не субординации.

В-третьих, самостоятельность  участников общественных отношений, подпадающих под гражданско-правовое регулирование, диспозитивность указанного регулирования обуславливают то обстоятельство, что основными юридическими фактами, порождающими, изменяющими и прекращающими гражданские правоотношения, являются акты свободного волеизъявления субъектов –сделки.

В-четвертых, в качестве юридических гарантий реализации гражданских  правоотношений применяются присущие только гражданскому праву меры защиты субъективных гражданских прав и меры ответственности за неисполнение обязанностей, обладающие главным образом имущественным характером.

На основании выше приведенного можно утверждать, что  гражданское правоотношение – юридическая  связь равных, имущественно и организационно обособленных субъектов имущественных  и личных неимущественных отношений, выражающаяся в наличии у них субъективных прав и обязанностей, обеспеченных возможностью применения к их нарушителям государственно-принудительных мер имущественного характера.

Глава II. Содержание гражданского правоотношения

§ 1. Понятие  субъективного гражданского права

Субъективное гражданское  право есть мера дозволенного поведения  субъекта гражданского правоотношения. Субъективное гражданское право – сложное юридическое образование, имеющее собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей, предоставленных субъекту. Юридические возможности как составные части содержания субъективного гражданского права называются правомочиями.

«Выделение субъективного  права в составе правоотношения является необходимым, если иметь в виду, что правоотношение – это отношение как минимум двух субъектов. И понятие субъективного права определяет распределение прав и обязанностей этих как минимум двух субъектов с тем, чтобы возможность определенного поведения одного субъекта не уничтожала возможности определенного поведения другого субъекта»¹².

Социально значимое поведение  участников общественных связей в сфере  гражданского оборота подлежит нормативному регулированию. Вместе с тем, сами по себе нормы российского гражданского законодательства не порождают гражданские правоотношения, не вызывают к жизни субъективные гражданские права. Нормы объективного права лишь устанавливают возможность определенного поведения «в натуре», придают ему характер юридически значимого и, обеспечивая охраной его допустимые варианты, представляют их в виде юридических категорий субъективного гражданского права и правовой обязанности. Тем самым способы поведения определенным образом ограничиваются, чтобы гарантировать соблюдение интересов других членов гражданского общества: там, где есть юридические категории, не может быть безусловной свободы поведения. 

Связующим звеном между  нормой объективного права и конкретным правоотношением служат юридические факты (юридические составы) - конкретные жизненные обстоятельства, результатом которых выступают такие последствия, которые нормами объективного гражданского права предсказаны или одобрены, т.е. признаны в качестве допустимых. Е.Н. Трубецкой, считавший, что право может изменяться не только вследствие мимолетных событий, но и под влиянием длящихся состояний, называет такие жизненные обстоятельства «состояниями событий действительности, которым свойственно устанавливать и прекращать права¹³».

Субъективное гражданское  право, будучи лишь элементом правоотношения, а не самостоятельным и автономным правовым явлением, должно нести на себе отпечаток всех сущностных характеристик того целого, частью которого оно является. Поэтому как юридическая категория субъективное гражданское право также должно быть объявлено лишь идеальной моделью фактического поведения, существующей не в реалии, а в понятиях, представлениях, определениях. Между тем, и право в целом «может быть представлено в виде разветвленной системы иерархически подчиненных правовых моделей, где в рамках общих нормативных предписаний создаются конкретные правовые модели общественных отношений, закрепленные в различных нормативных и индивидуальных правовых актах¹⁴».

Можно, конечно, согласиться  с О.Ломидзе, которая, проведя сравнительный анализ концепций существования субъективного права в пределах правоотношения либо вне правоотношения, отмечает, что «расхождение между ними, внешне достаточно жесткое, на поверку оказывается не таким уж непримиримым», поскольку сторонники обеих концепций признают наличие между носителем субъективного абсолютного права и всеми остальными лицами правовой связи, лишь рассматривая эту связь как более прочную, если она возникает между конкретно-определенными лицами, т.е. в пределах правоотношения¹⁵.

Вместе с тем те, кто утверждает что существование  субъективного гражданского права невозможно вне правоотношения, также придают определенное значение способу индивидуализации субъекта, но считают его достаточным лишь для того, чтобы положить основу классификации правоотношений, подразделив их на общие (общерегулятивные) правоотношения и конкретные (абсолютные т относительные)¹⁶.

И все же, соглашаясь с  мнением Г.Ф. Шершеневича о том, что «без субъективного права нет юридического отношения»¹⁷, следует настаивать на правоте другого утверждения, в соответствии с которым «без юридического правоотношения субъективное гражданское право невозможно». Ибо право без правоотношения существовать не может, иначе это не право по сути, так как в этом случае, к примеру, не возникает обязанность других лиц воздерживаться от его нарушения. Общий запрет закона «не нарушать» применительно к каждому конкретному субъективному гражданскому праву уточняется либо соглашением его участников, либо усмотрением правомочного лица, и только на базе этого уточнения субъекты права получают представление о том, что есть нарушение. То, что на стороне обязанной в абсолютных правоотношениях находятся все иные лица,  не ведет к безусловному выводу о том, что связь каждого из них с правомочным лицом невозможна. Более того, лишь наличие такой связи является основанием предъявления требований о прекращении того или иного поведения и применения мер защиты, поскольку нарушение субъективного права есть не что иное, как вторжение в сферу свободы правомочного лица, нарушение пределов этой свободы лицом, обязанным воздерживаться от подобных действий. Предъявить свое право допустимо только в случае, когда находишься в правоотношении (правовой связи) с лицом обязанным.

В.Ф. Яковлев, анализируя структуру регулятивных (абсолютных и относительных) гражданских правоотношений, делает следующие выводы: несмотря на схожесть абсолютных правоотношений с общерегулятивными, «главным элементом, ядром этих правоотношений служит субъективное право (право  собственности, авторское и др.), которое и дает представление о содержании самого правоотношения»¹⁸. Оценивая далее абсолютные правоотношения как механизм, необходимый для правонаделительного регулирования, ученый оп-ределяет их основное значение следующим образом: «они опосредуют общественные отношения в их статике, являются формой установления основных   гражданских прав субъектов», а обязанные субъекты в этих правоотношения функционально связаны с лицом правомочным посредством материально-правового притязания¹⁹.

Стало быть, со стороны  построения правовых связей между правомочным  и обязанными лицами в этих правоотношениях не усматривается различий с правоотношениями относительного характера, в которых явно прослеживается связь активного и пассивного субъектов.

К тем же выводам приходит и Л.О. Красавчикова, обозначая перспективы  и проблемы регулирования личных неимущественных отношений. Проанали-зировав содержание нормы п. 2 ст.150 ГК РФ, в которой говорится о том, что способ защиты личных благ определяется существом нарушенного нематериального права, она отмечает, что это придает личным неимущественным отношениям «адекватную им юридическую форму гражданского правоотношения, в котором физические лица (граждане) выступают в качестве управомоченных субъектов, обладателей субъективных личных неимущественных прав на принадлежащие им нематериальные блага». По ее мнению, сказанное свидетельствует о том, что субъективные личные неимущественные, нематериальные гражданские права существуют и реализуются в рамках конкретных гражданских правоотношений²⁰. 

Подобным образом рассуждали дореволюционные цивилисты, когда утверждали, что «без субъективного права нет юридического отношения, и эта неразрывная связь идет так далеко, что многие... юристы рассматривают субъективное право и юридическое отношение как равнозначащие понятия»²¹. Ф.В. Тарановский даже определял субъективное право как притязание на исполнение обязанности обязанным²², а так же не бывает прав и обязанностей, не принадлежащих никому, налицо все элементы гражданского правоотношения.

Пристальное внимание цивилистов к проблеме субъективного гражданского права объясняется тем, что «всякое субъективное право представляет собой социальную ценность», но ценность его может быть определена лишь постольку, поскольку его можно реализовать, и.е. воспользоваться предоставленными данным субъективным правом возможностями для удовлетворения материальных и культурных потребностей управомоченного лица²³.

При весьма большом разнообразии содержания субъективных гражданских прав можно обнаружить, что оно является результатом разновариантных комбинаций трех правомочий:

1) правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязаннстей;

2) правомочия на собственные  действия, означающего возможность  самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых дейтсвий;

3) правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности  использования или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права²⁴.

Типичными субъективными  правами, для содержания которых  характерно наличие двух правомочий – правомочия требования и правомочия на защиту, являются субъективные гражданские права, входящие в содержание гражданско-правовых обязательств.

В них управомоченный субъект – кредитор, в целях  удовлетворения своих интересов может требовать от обязанного субъекта – должника совершения действий по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.п., а в случае их несовершения – требовать применения к должнику гражданско-правовых мер.

Классической моделью  субъективного гражданского права, включающего в свое содержание всю триаду правомочий, является субъективное право собственности. Собственник обладает юридической возможностью требовать от всех лиц, чтобы они не нарушали принадлежащее ему право собственности. Он также может притязать на применение к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия. Но главное и определяющее ядро в содержании субъективного права собственности – правомочие на собственные действия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

§ 2. Понятие  субъективной гражданской обязанности

Субъективная обязанность  – мера должного поведения участника  гражданского правоотношения. Сущность обязанностей кроется в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий.

В гражданских правоотношениях  бывают два типа обязанностей - пассивный и активный. Это обусловлено наличием в гражданско-правовом регулировании общественных отношений двух способов законодательного закрепления обязанностей – позитивного связывания и метода запретов.

Обязанности пассивного типа вытекают из гражданско-правовых запретов и  по своей природе означают юридическую  невозможность совершения действий, нарушающих публичные интересы и интересы управомоченных лиц.