Доверительное управление имуществом: понятие, элементы, содержание договора и ответственность

В случае, если договор доверительного управления был безвозмездный, то  учредитель также может отказаться от договора по любой причине, возместив  при этом управляющему понесенные расходы.

Положение об одностороннем отказе учредителя не вызывает возражений, если договор доверительного управления заключен в пользу самого учредителя. Сложности возникают, когда договор  доверительного управления заключен в  пользу третьего лица. Надо отметить, что  такой отказ учредителя существенно  нарушает интересы выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель лишается тех  доходов, которые он получил бы, если бы доверительное управление не было досрочно прекращено учредителем. В  гл.53 ГК этот вопрос не урегулирован. Поскольку  при  наличии выгодоприобретателя  договор доверительного управления является разновидностью договора в  пользу третьего лица, то надо применить  общие нормы о договоре в пользу третьего лица. Согласно ст.430 ГК, с момента  выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим  правом по договору, стороны не могут  расторгать или изменять заключенный  ими договор без согласия третьего лица. Значит, если договор доверительного управления заключен в интересах  выгодоприобретателя, то прежде чем  отказаться от договора, учредитель должен получить на это согласие выгодоприобретателя.

Договор доверительного управления может  быть прекращен по основаниям, связанным  с учредителем управления. В п.1 ст.1024 ГК устанавливается, что данный договор прекращается в случае банкротства  учредителя, в том числе индивидуального  предпринимателя. Это основание  объясняется тем, что в случае банкротства, переданное в управление имущество должно поступить в  конкурсную массу(п.2 ст.1018 ГК). Ликвидация юридического лица-учредителя управления по общему правилу прекращает его  обязательства(ст.419 ГК), в том числе  и по данному договору, и следовательно, тоже становится основанием прекращения договора.

В гл.53 ГК РФ не называется такого основания  прекращения договора доверительного управления, как обращение взыскания  на управляемое имущество по долгам учредителя управления, помимо случаев  банкротства.

Предположим, что гражданин передает в доверительное управление имущество  в интересах самого себя. Можно  ли в судебном порядке обратить взыскание  на это имущество, например, по алиментным обязательствам этого гражданина? Согласно п.2 ст.1018 ГК РФ это невозможно. Взысканию  подлежат лишь суммы, получаемые им в  виде дохода.

Из данной ситуации мы видим, что, лицо, передавшее имущество в доверительное  управление, на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания  по долгам на это имущество, а его  кредиторам придется ожидать окончания  действия договора.

Таким образом, обращение взыскания  на имущество, преданное в доверительное  управление должно быть во всех случаях  допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки.

3.2 Изменение договора  доверительного управления

Изменения и дополнения договора доверительного управления должны быть составлены в  письменном виде, подписаны обеими сторонами договора и рассмотрены  ими в течение месяца.

Споры возникающие из настоящего договора, разрешаются арбитражным судом  в установленном законом порядке. Настоящий договор должен быть совершён в трёх подлинных экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу и хранящихся у Учредителя управления, Отраслевого  комитета и доверительного управляющего.

                                                       Заключение.

            Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы:

1. Институт доверительного управления  представляет собой самостоятельное,  несовпадающее с англо-американской  конструкцией траста явление.

Предпосылкой возникновения конструкции  доверительного управления явилось  коренное реформирование экономики  и необходимость правового оформления новых экономических отношений.

2. Можно выделить три этапа  развития доверительного управления  имуществом:

от принятия 2 декабря 1990г. Закона «О банках и банковской деятельности»  вплоть до Указа Президента РФ «О доверительной  собственности (трасте)» от 22 декабря 1993 г.;

от названного Указа до принятия 21 октября 1994г. первой части ГК РФ;

от принятия первой части ГК РФ до введения с 1 марта 1996г. в действие части второй ГК РФ.

3. Правовая природа доверительного  управления является обязательственной  с вещно-правовыми элементами.

4. Договор доверительного управления  имеет фидуциарный характер; может  быть заключен как в пользу  учредителя, так и в пользу  третьего лица; является реальным; должен быть по общему правилу  исполнен управляющим лично; может  быть как возмездным, так и  безвозмездным; всегда является  двусторонним.

5. Основное назначение доверительного  управления - возложить бремя осуществления  правомочий собственника на другое  лицо, способное их эффективно  использовать в интересах собственника  либо по его указанию в интересах  других лиц.

6. Доверительное управление –  универсальный институт, который  рассчитан на применение как  в коммерческой, так и не коммерческой  сфере. 

7. Статью 38 ГК РФ удобнее сформулировать  следующим образом: «Если над  подростком, оставшимся без попечения  родителей, установлено попечительство, то он заключает договор доверительного  управления самостоятельно с  письменного согласия попечителя. Если над подростком не установлено  попечительство, то обязанность  по заключению договора доверительного  управления возлагается на органы  опеки и попечительства».

8. Стороны при заключении договора  доверительного управления должны  тщательно продумывать все его  условия.

9. Для обеспечения своих интересов,  стороны могут в качестве обстоятельства, прекращающего договор доверительного  управления, предусмотреть сам факт  внезапного исчезновения управляющего, а также подназначить другого  управляющего.

10. В случае смерти учредителя  его права по договору доверительного  управления перейдут к его  наследникам.

11. В случае признания учредителя  недееспособным его заменит опекун; ограничено дееспособным – попечитель; в случае признания безвестно  отсутствующим – лицо, назначенное  органом опеки и попечительства.

 

 

 

 

 

 

 

 

             

 

 

              Список использованных источников.

            1. Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации, М., Юрид. лит-ра, 1993
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994г.; часть вторая от 26 января 1996г.
3. Федеральный закон РФ от 9 октября 1990г. №1708-1 в ред. От 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ 1995. №21. Ст.1930
4. Федеральный закон РФ от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ  и Верховного Совета РФ. 1991. №29. Ст.1010; Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3506.
5. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992г. №3615-1 // Ведомости РФ. 1993. №3. Ст.99
6. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст.4697
7. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996г. №17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст.492
8. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. №17. Ст.1918.
9. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30.ст.3594
10. Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992. 7 июля
11. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №49. Ст.4766.
12. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №1. Ст.6
13. Указ Президента РФ от 26 июля 1995г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.3097
14. Указ Президента РФ от 30 сентября 1995г. №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящихся в федеральной собственности акциями» // Собрание законодательства РФ. 1995. №41. Ст.3874
15. Указ Президента РФ от 9 декабря 1996г. №1660 (с изменениями от 7 августа 1998г.) «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Российская газета. 1996. 24 декабря; Собрание законодательства РФ. 1998. №32. Ст.3874
16. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1995г. №1190 «Об утверждении положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 1995 №50. Ст.4930
17. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 1996г. «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)», с изменениями и дополнениями от 30 апреля, 4 июня, 19 августа 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №52. Ст.5919; 1997. №20. Ст.2285; №34. Ст.4000
18. Приказ Министерства финансов РФ от 13 мая 1997г. «Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности и вознаграждения доверительных управляющих» // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 4 июля.
19. Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г. №63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденная Приказом Банка России от 2 июля 1997г. «02-287 // Вестник Банка России. 1997. №43
20. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г. №37 // Российский вести. Прил. «Курьер». 1997. 8 декабря

    2. Специальная литература.

2.1. Гражданское право. Учебник. 

2.2 Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая. Текст,  комментарий, алфавитно-предметный  указатель. – М., 1996. С.193-206 (гл. «Доверительное  управление имуществом», автор  – В.А. Дозорцев)

2.3 Комментарий части второй  гражданского кодекса Российской  Федерации для предпринимателей. – М., 1995. С.230-242 (гл. «Доверительное  управление имуществом». Автор  – Е.А. Суханов)

2.4 Комментарий части второй  Гражданского кодекса Российской  Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. –  М., 1996. – 656с.

2.5 Советское гражданское право.  Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. – М., 1972. – 429с.

Принятые сокращения.

 

1.Нормативные акты.

ГК РФ – Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994г.; часть  вторая от 26 января 1996г.

СК РФ – Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995г.

4. Приложение

Между банком и компанией был заключен кредитный  договор сроком на один год. В обеспечение  исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и корпорацией в этот же день был  заключен договор поручительства, которым  была установлена для корпорации солидарная ответственность за неисполнение компаниейзаемщиком своих обязательств перед банком. Через полгода компания не перечислила банку очередной  платеж (проценты по кредитному договору).

Банк обратился  в суд с иском к компании и корпорации о досрочном расторжении  кредитного договора и досрочном  взыскании с ответчиков в солидарном порядке нескольких миллионов рублей (суммы кредита, начисленных на нее  процентов за пользование кредитом и пени). Но суд удовлетворил это  требование частично, взыскав с ответчиков лишь проценты и пени, отказав во взыскании основной суммы долга (суммы кредита) и в расторжении  договора.

В требовании о досрочном расторжении кредитного договора было отказано, «…поскольку  просрочка уплаты процентов за пользование  кредитом не является существенным нарушением условий договора, влекущим за собой… досрочное расторжение данного  кредитного договора». Суд также  обратил внимание на отсутствие в  самом тексте кредитного договора возможности его расторжения по причине просрочки уплаты процентов.

Инициаторы  расторжения договора часто терпят неудачу, если игнорируют требования закона или неправильно понимают те или  иные его положения. В частности, попытки уйти от сделки обречены на провал, если волею судеб вам попадется  добросовестный контрагент, и если дело будет рассматривать непредвзятый суд, который не согласится принять  явно надуманные нарушения за основу для применения норм о расторжении  договора.

Пример Для  размещения филиала банка между  ОООарендодателем и коммерческим банком — арендатором был заключен договор  аренды нежилого помещения сроком на 25 лет. Как и большинство подобных договоров, соглашение включало пункт, которым предусматривалась обязанность  арендатора использовать помещение  исключительно по прямому назначению. Через несколько лет приказом банка филиал был преобразован в  дополнительный офис. А ООО, которое  давно уже перестал устраивать договор, сочло этот приказ прекрасным поводом  для обращения в суд с иском  о расторжении договора. В обоснование  своих требований ОООистец ссылалось  на то, что помещение предназначалось  для использования под филиал и теперь используется арендатором  не по назначению. Но суд, изучив договор, отказал в этом явно надуманном иске. Он указал, что «…при заключении договора аренды сторонами подразумевалось, что арендуемое помещение должно использоваться арендатором для  занятия банковской деятельностью». А договор предусматривает размещение в арендуемом помещении филиала  — подразделения банка. В документах, которые предоставил банк, было указано, что и филиал, и дополнительный офис являются территориально обособленными  внутренними структурными подразделениями  банка, их функции совпадают. Таким  образом, суд сделал вывод о том, что банкответчик не нарушил положения  ГК РФ и использует помещение в  соответствии с договором.

4.2 Образец  договора доверительного управления

 

      ДОГОВОР

 
                 доверительного управления имуществом N__

 
             г.____________              "__"___________20__г.

 

 
        Предприятие____________, именуемое в  дальнейшем "Учредитель",

 
    в    лице     директора__________,    с     одной    стороны,    и

 
    предприятие________________, именуемое  в дальнейшем "Управляющий",

 
    в  лице директора____________,  действующих  на  основании  Уставов

 
    своих предприятий, руководствуясь  действующим законодательством,  в

 
    том  числе нормами   главы  53 Гражданского  кодекса   РФ, заключили

 
    настоящий договор о  нижеследующем:

 
        1.   Учредитель  передает   Управляющему   на   срок   1   год

 
    технологическое   оборудование,    именуемое   в    дальнейшем   -

 
    "Имущество", а Управляющий   обязуется осуществлять управление  этим