Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2014 в 09:32, курсовая работа
Цель работы: показать историю развития института договора поставки, осветить его состояние на данный момент в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также проанализировать комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с присутствием в законодательстве такого института.
Введение…………………………………………..……………….………3
Глава 1. История развития договора поставки.…………………………………………………………..…....4-6
Глава 2. Понятие и правовая природа договора поставки……….………………………………………….…………….…7
2.1 Договор поставки и его основные признаки……………………………………………………………..…7-8
2.2 Стороны договора поставки и структура договорных
связей…………………………..………………………………………8
Глава 3. Заключение и содержание договора поставки……………………………………………………….…………9
3.1 Заключение договора поставки…………………………………….9-10
3.2 Содержание договора поставки……………………………………10-13
Глава 4. Исполнение договора поставки……………………………….14
4.1 Обязанности поставщика……………………………………………14-15
4.2 Права поставщика……………………………………………………15-16
4.3 Обязанности покупателя …………………...……………………….16-17
4.4 Права покупателя ……………………………………………………17-18
Глава 5. Основные правила расторжения (изменения) договора поставки………………………………………………………….…….....19-21
Заключение……………………………………………………………….22-23
Список литературы…………………………………………………….. 24
Существо правил об исчислении убытков при расторжении договора поставки заключается в том, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продает товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки).
Вместе с тем указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, если сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. При этом под текущей ценой понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки).
Таким образом, в данном случае речь идет о минимальном размере убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одной из сторон, что, впрочем, не исключает возмещения и иных убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора.
Дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в актах международного частного права. Например, Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после его расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, согласно которой если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков[11].
Примечательно, что в Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения о конкретных и абстрактных убытках приобретают всеобщий, применительно к любым видам договорных обязательств, характер. К примеру, право кредитора на возмещение абстрактных убытков закреплено в ст.7.4.6. Принципов. Согласно данной статье, если потерпевшая сторона прекратила договор и не совершила заменяющую сделку, однако в отношении предусмотренного договором исполнения имеется текущая цена, эта сторона может получить разницу между договорной ценой и текущей ценой, существующей на момент прекращения договора, а также возмещение любого последующего ущерба. При этом под текущей ценой понимается цена, взимаемая обычно за поставленные товары или оказанные услуги в сравнимых обстоятельствах в месте, где должен был быть исполнен договор, либо, если в этом месте отсутствует текущая цена, используется текущая цена в таком ином месте, которое представляется разумным на основании справочной информации.
В официальном комментарии Принципов целью указанных положений провозглашается обеспечение доказательства ущерба в случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора. В таких случаях презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной и текущей ценой в момент, когда был прекращен договор. Обращает на себя внимание также довольно либеральный подход к доказыванию размера текущей цены. Такой ценой часто, но совсем не обязательно, будет являться цена какого-либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т. п.
К сожалению, в тексте Гражданского кодекса Республики Беларусь мы не найдем аналогичных норм ни в общих положениях об обязательствах, ни в положениях, посвященных договору. Хотя, конечно же, место подобной норме в гл. 29 ГК РБ, где речь идет об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, либо в ст. 423 ГК, регулирующей последствия расторжения всякого гражданско-правового договора.
Вместе с тем и по белорусскому законодательству имеется принципиальная возможность применять предусмотренные ст.494 ГК РБ правила о порядке определения размера убытков, вызванных расторжением договора вследствие неисполнения обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. В данном случае может иметь место аналогия закона (ст.5 ГК РБ). Добавим, что такое развитие событий значительно облегчило бы кредитору процесс доказывания размера причиненных убытков, что, безусловно, пошло бы на пользу имущественному обороту в целом.
В завершение хотелось бы сказать, что имеется возможность отказаться от исполнения договора в случае поставки недоброкачественных и некомплектных товаров; в случае просрочки поставки или оплаты; в случае непредоставления отгрузочной разнарядки. В этих случаях требования об одностороннем расторжении договора должно быть заявлено в суде в установленном порядке.
Договор поставки считается расторгнутым, по общему правилу, с момента получения одной стороной уведомления контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
Таким образом, в случаях существенного нарушения договора не требуется ни обращение с иском в суд, ни предварительного согласия контрагента на расторжение или изменение договора.
Как правило, нарушение договора, не являющиеся существенным, дает право на частичный отказ от исполнения договора, а существенное нарушение позволяет расторгнуть договор в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.
Так, например, выделение договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи было продиктовано необходимостью учета специфики правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования. Вместе с тем не следует забывать, что договор поставки остается лишь одним из видов договора купли-продажи, что влечет за собой субсидиарное применение к отношениям, связанным с поставкой товаров, норм о договоре купли-продажи. Примером может служить норма ст.424 ГК РБ, в которой говорится, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе и к поставке товаров) применяются положения, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, если иное не предусмотрено ГК РБ и иными актами законодательства об этих видах договоров.
Таким образом, задача законодателя применительно к регулированию договора поставки свелась лишь к определению специальных правил, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров и подлежащих приоритетному (по сравнению с общими положениями о купле-продаже) применению.
Если говорить об отличительных признаках договора поставки, то к ним следует отнести:
· состав сторон договора (правовой статус поставщика);
· цель продажи (приобретения) товара;
· передачу товаров в обусловленный срок или сроки.
Указанные признаки договора поставки необходимо считать главными. Все другие, называемые еще «вторичными», как правило, развивают и дополняют их. К их числу можно отнести:
а) договор поставки создает обычно длительные отношения между сторонами;
б) подлежащий поставке товар может отсутствовать в момент заключения договора;
в) поставщик не всегда является производителем товара;
г) предмет договора поставки составляют в большинстве случаев вещи, определенные родовыми признаками;
д) исполнение договора поставки осуществляется, как правило, по частям.
Если сравнивать договор поставки с другими видами договоров купли-продажи, то, например, по действующему законодательству главным отличием договора купли-продажи от договора поставки является то, что при купле-продаже любые два лица заключают договор о разовой передаче имущества, а при поставке два предпринимателя заключают договор на многократную в течение определенного периода передачу партий имущества. Иными словами, договор поставки — частный случай договора купли-продажи, и поэтому законодатель не случайно объединил их в одну главу, указав, что к договору поставки, как правило, применяются правила о договоре купли-продажи. Но, при этом необходимо помнить, что заключение и исполнение этих договоров влечет за собой разные последствия, в том числе ответственность.
Если же проводить сравнение договора поставки с договором контрактации, то договор контрактации сходен с договорами поставки и купли-продажи. И в новом Гражданском кодексе он помещен вместе с договором поставки в главу «Купля-продажа». При этом предусматривается, что к отношениям по договору контрактации применяются правила договора поставки товаров, а в соответствующих случаях - договора поставки товаров для государственных нужд. Однако это отнюдь не означает, что договор контрактации становится разновидностью договора поставки. И я считаю, что договор контрактации является отдельным видом купли-продажи, а распространение на контрактацию норм о поставке связано лишь с гораздо большей урегулированностью договора поставки. Отличие договора контрактации от договора поставки, можно провести по сторонам договора контрактации и его предмету.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ