Договор поручительства

   Содержание 

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие и элементы договора поручительства……………………...7

1. Исторические корни поручительства как способа обеспечения обязательств…………………………………………………………………..….7
2. Общие положения………………………………………………………….10
3. Стороны в договоре поручительства…………………………………..…13
4. Форма договора……………………………………………………………16

Глава 2. Основание, объем и характер ответственности  поручителя………..18

2.1 Ответственность  поручителя…………………………………………….....18

2.2 Механизм защиты прав и законных интересов кредитора……………….25

Глава 3. Защита прав и законных интересов  поручителя………………….…30

Заключение………………………………………………………………………38

Список  использованных источников…………………………………………..39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение. 

   Поручительство  – гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях – обязанного субъекта.

   С развитием российского общества развиваются и договорные обязательства, договор поручительства в том числе. В связи с усложнением общественных отношений, идет непрерывный процесс усложнения гражданско-правового договора. В данных условиях договор поручительства приобретает все большее значение. Это представляет интерес для проведения научного исследования.

   В советский период (в особенности  в последние его десятилетия) развития российского гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. К примеру, О. С. Иоффе писал: «Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко... В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации. В известном объеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями при совершении внешнеторговых сделок»[29, с 181].

   Вместе  с тем к безусловной заслуге  и ГК 1922 года, и ГК 1964 года следует  отнести сохранение (и даже некоторое  развитие) гражданско-правового института поручительства, несмотря на крайне редкое применение регламентирующих его норм. Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.

   До  недавнего времени российское законодательство не содержало специального регулирования  гарантии. Так, до 1 января 1995 г., т.е. до вступления в силу части первой ГК РФ, в Российской Федерации действовала статья 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, рассматривавшая гарантию и поручительство как единое обязательство. ГК РФ выделил банковскую гарантию в самостоятельный правовой институт, отличный от поручительства. Новый же Гражданский кодекс (часть первая) выделил банковскую гарантию в самостоятельный правовой институт.

   Как видно. Основы исходили из того, что  и поручительство, и гарантия являются понятиями-синонимами, служащими для обозначения одного и того же договора поручительства.

   Однако  имелись и определенные особенности, отличающие гарантию от поручительства. Дело в том, что, в качестве гарантов выступали вышестоящие по отношению  к должникам органы, на которые возлагалась обязанность финансирования деятельности последних, в том числе и наделения их необходимыми оборотными средствами (министерства, ведомства, исполкомы Советов народных депутатов и т. п.), поэтому указанные вышестоящие органы лишались права взыскивать с должников суммы, уплаченные кредиторам.

   Являясь традиционным способом обеспечения  исполнения обязательств, используемым с давних времен, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном  законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения, в частности вопросы о правовой природе поручительства, содержании договора поручительства и его субъектах, положения о характере возражений, выдвигаемых поручителем против требования кредитора, об отношениях между поручителем, исполнившем свое обязательство, и должником по главному обязательству, о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.

   Решение указанных и многих других вопросов теоретического и практического  характера позволит не только глубже понять сущность поручительства как  одного из основных способов обеспечения исполнения обязательства, но и наметить пути повышения эффективности использования поручительства участниками гражданского оборота.

   Основной  целью работы является комплексное  научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве.

   Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как Белов В.А.,  Брагинский М.И., Гуев А.Н., Витрянский В.В., Глашев А.А., Денисов С., Логунов Д.А., Новоселова Л.А.,  Свириденко О. О.

   Объект настоящего исследования составляют возникающие в связи с поручительством правовые связи.

   Предметом настоящей курсовой работы являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу обеспечения исполнения обязательств способами путем поручительства.

   Для достижения цели курсовой работы сформулированы основные задачи исследования:

   а) провести анализ юридической природы  поручительства с точки зрения оснований  возникновения и правовой сущности обязанности поручителя в условиях современного гражданского права России;

   б) изучить положения действующего законодательства о поручительстве, соотнести с теоретически обоснованным пониманием его назначения и содержания.

   в) исследовать субъектный состав и  содержание правоотношения по поручительству.

   Данная  работа состоит из введения, основной части и заключения. В основную часть входят следующие главы: понятие и элементы договора поручительства, основание, объем и характер ответственности поручителя, защита прав и законных интересов поручителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава №1  Понятие и  элементы договора поручительства.

   1.1. Исторические корни поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства 

   Поручительство  – традиционный, ведущий свое начало с римского права способ обеспечения  исполнения обязательства. Суть этого  способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение – оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота. [31, с.94.]

   В римском праве поручительство (adpromissio) существовало в форме стипуляции, которая, в свою очередь, являлась одним  из важнейших видов вербальных контрактов. Как известно, стипуляцией назывался  устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству. [18, с. 367.] Обязательственное отношение, устанавливавшееся путем стипуляции, имело односторонний характер: на стороне кредитора возникало право требования, на стороне должника – обязанность.

   По  римскому праву поручительство (adpromissio) представляло собой договор, по которому третье лицо в целях обеспечения  кредитора принимало на себя ответственность по обязательству должника (главного должника). Обязательство поручителя являлось акцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качестве существовало лишь постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством, и в размере, не превышающем размера главного обязательства. [18, с. 377.]

   Современные правовые системы восприняли конструкцию  поручительства, существовавшую в римском  праве. Практически все гражданские  кодексы стран континентальной  Европы включают в себя специальные нормы, относящиеся к договору поручительства (например, во Французском гражданском кодексе – статьи 2011–2043; в Германском гражданском уложении – параграфы 765–778). В англо-американском праве нормы о поручительстве выработаны судебной практикой. [27, с. 306.]

   Российское  дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения  понятия "поручительство". [32, с. 295.] В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось "присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника". Завидов подчеркивал, что поручительство – это прежде всего "принятие на себя чужого долга придаточным образом, т. е. так, что должник остается обязанным". [28, с. 215.]

   Не  давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и  частичное поручительство, когда  поручительство принято только в части долга. При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре (Свод законов, т. Х, ч. 1, ст. 1556). В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству [7, ст. 1539 и 1557].

   Если  поручительство давалось на срок, веритель мог обратиться к поручителю тотчас по обнаружении неисправности должника, однако не позже месяца со времени срока наступления обязательства. Причем и в этом случае веритель не мог предъявить требования непосредственно к поручителю, минуя должника, поскольку неисправность последнего должна быть предварительно обнаружена [7, с. 1560].

   В соответствии с действовавшим тогда  законодательством, установление поручительства предполагало существование другого, главного обязательства. Поручительство могло быть установлено или одновременно с возникновением главного обязательства, или после этого момента. Поручительство должно было быть выражено в письменной форме [7, ст. 1562].

   Поручитель, уплативший верителю за должника, сам  становился на место верителя и мог  потребовать от должника не только возвратить соответствующую сумму, но и уплаты процентов с этой суммы [7, ст. 1558].

   Чрезвычайно интересно рассмотреть положения  о поручительстве, содержащиеся в  проекте Гражданского Уложения, и  соответствующий комментарий к  ним Редакционной комиссии. Эти положения  разрабатывались на основе глубокого анализа римского права, аналогичных институтов, имевшихся в современном разработчикам проекта зарубежном законодательстве, практики применения действовавшего российского законодательства. Комментарий со стороны комиссии тех или иных положений, включаемых в проект ГУ, представляет определенный интерес и с точки зрения толкования действующих сегодня положений ГК о поручительстве. Любопытно уже то, что в проекте ГУ нормам о поручительстве не нашлось места среди общих положений об обязательствах и договорах, как это было сделано в отношении, например, задатка и неустойки. Все положения о поручительстве сосредоточены в разделе II проекта, где помещены нормы, регламентирующие отдельные виды договорных обязательств. Видимо, авторы проекта хотели этим лишний раз подчеркнуть исключительно договорный характер поручительства.