Договор подряда

Из содержания уведомления не следует, что учреждение предложило обществу расторгнуть договор  подряда в порядке статьи 452 ГК РФ. Предупреждение общества о том, что учреждение оставляет за собой  право обратиться в арбитражный  суд с требованием о расторжении договора в случае неустранения ответчиком недостатков и непредставления документов по выполненным работам в полном объеме, такого предложения не означает.

Иных  документов, свидетельствующих о  направлении истцом ответчику предложения  расторгнуть договор, в деле не имеется.

На основании  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требование учреждения о расторжении  договора в судебном порядке заявлено преждевременно, оно подлежит оставлению без рассмотрения. 

2. При  рассмотрении споров о расторжении  договора подряда необходимо  учитывать, что в определенных законом случаях стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения договора. 

Общество (заказчик) обратилось в арбитражный  суд с иском к компании (подрядчик) о расторжении договора подряда  на выполнение проектных работ в  связи с существенным нарушением условий договора. Одновременно общество в обоснование исковых требований сослалось на статью 717 ГК РФ, предоставляющую заказчику право отказаться от исполнения договора. Компания, принципиально не возражая против расторжения договора, не согласилась с основаниями его расторжения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом факта того, что ответчиком допущено существенное нарушение договора подряда, принял решение о его  расторжении на основании статей 452 и 717 ГК РФ.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции (дело № А66-7865/2008).

Однако  данные нормы права не предусматривают  основания для расторжения договора в судебном порядке. В статье 452 ГК РФ определен порядок изменения  и расторжения договора, а статья 717 ГК РФ, предоставляя право заказчику отказаться от исполнения договора, не требует предъявления иска о его расторжении, поскольку в силу пункта 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Отсутствие  существенных нарушений договора влечет отказ в иске о его расторжении, а статья 717 ГК РФ не является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон. Судом кассационной инстанции решение и апелляционное постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе  с тем, не допускается расторжение  государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке на основании статей 715 и 717 ГК РФ. Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (дело № А66-825/2009). 

IV. Иные особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора подряда 

1. В  случаях, когда договор является  смешанным, содержащим в себе  элементы подряда и поставки, требование истца об оплате  стоимости поставленного товара  подлежит удовлетворению независимо  от выполнения подрядных обязательств.  

Компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого последний обязался поставить, смонтировать и произвести пусконаладочные работы транспортабельной котельной установки.

Поскольку заказчик отказался произвести окончательный расчет по договору, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик  при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал исковое требование в части недоплаченной стоимости  транспортабельной котельной установки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность выполнения работ. Признание  иска не принято в связи с тем, что заключенный между сторонами  договор не предусматривает оплату по видам работ или за поставленное оборудование. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился (дело № А66-3789/2008)

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил  и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании  следующего.

Согласно  пункту 1.1 заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется выполнить и поставить, а заказчик принять и оплатить поставленную продукцию и комплекс работ по установке модульной котельной.

Таким образом, договор является смешанным, содержащим в себе элементы подряда и поставки. Стоимость поставляемого объекта определена в приложении к договору.

Поскольку обязательство по поставке модульной  котельной исполнено, что подтверждено товарной накладной, у заказчика  в силу статей 454, 486, 506 и 516 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно  пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором  купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного  товара полностью.

Отказ в части взыскания неоплаченной стоимости полученного ответчиком товара будет означать неосновательное обогащение последнего. Поэтому право истца на оплату стоимости поставленного товара подлежит защите даже и при недоказанности выполнения предусмотренных договором монтажных и пусконаладочных работ. 

2. Применительно  к пункту 15 Информационного письма  ВАС РФ № 51 следует отметить, что требование подрядчика о  взыскании суммы налога на  добавленную стоимость с заказчика  является правомерным и в том  случае, когда стороны при определении цены договора подряда исходили из того, что подрядчик не является плательщиком НДС, однако уже после сдачи и оплаты работ выяснилось, что подрядчик утратил право на спецрежим или освобождение от уплаты НДС, в связи с чем данный налог ему доначислен налоговой инспекцией за выполненные работы.

При этом нужно учитывать, что течение  трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании НДС  начинает исчисляться по окончании  срока исполнения заказчиком обязательства  об оплате стоимости услуг по договору (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (дело № А05-1486/2010, постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10 по делу № А05-18763/2009). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Договор подряда - это договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      В договоре подряда подрядчик передает вещь в собственность заказчику. Однако договор подряда, предусматривая передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ.

      В момент заключения договора подряда вещь, которая должна быть передана заказчику, как правило, еще нет в наличии, ее только предстоит изготовить.

      Подрядные отношения направлены на удовлетворение индивидуальных запросов и требований заказчика. Кроме того, по договору подряда вещь может изготавливаться из материала, как подрядчика, так и заказчика.

      Подряд в первую очередь обязывает должника изготовить вещь (выполнить работу), а уж затем ее передать.

      Договор подряда охватывает правовым регулированием процесс труда. По договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, т.е. основной акцент в регулировании отношений подряда делается на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику. При этом подрядчик как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения результата. Кроме того, для подряда характерно то что подрядчик выполняет работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск.

      Наконец, вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику.

      Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается, лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см., например, ст. 572 и 580 ГК).

      Отметим конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда:

      - подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика;

      - подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление, улучшение, изменение уже существующей вещи;

      - вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

      - подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата;.

      - подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата;

      - подрядчик выполняет работу за вознаграждение право на получение, которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

в курсовой работе по дисциплине «Гражданское право»

на тему «Договор подряда» 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
2. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав   потребителей»   в   ред.   Федеральных   законов   от  09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ
3. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"

4. http://www.pravo.ru/news/view/42960/