Договор подряда

y">Подрядчик обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с заказчика  стоимости работ по ремонту технологического оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А05-3805/2009). 

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. 

Заказчик  в апелляционной жалобе считает  неправомерным удовлетворение исковых  требований, поскольку договор подряда  является незаключенным.

Согласно  пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ.

Поскольку в спорном договоре условие о  сроке окончания работ отсутствует, апелляционный суд признал договор  подряда незаключенным.

Вместе  с тем, отсутствие договора как сделки не может служить безусловным  основанием для отказа во взыскании задолженности за работы, которые были выполнены подрядчиком.

Фактическое выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справками о  стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3).

Также из материалов дела следует, что задолженность  ответчика подтверждается актами сверки взаиморасчетов и платежными поручениями. Кроме того, факт задолженности в  заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Названные обстоятельства позволяют прийти к  выводу о том, что фактически между  сторонами сложились отношения  подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, требования об оплате работ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд решение отменил, признал договор незаключенным, взыскал с заказчика суммы за фактически выполненные работы и проценты по статье 395 ГК РФ.

В то же время требования о взыскании  пеней, основанные на условиях незаключенного договора, удовлетворению не подлежат (дело № А13-3101/2009). 
 
 
 

II. Приемка и оплата работ 

1. Приемка  работ

1.1. Статья 753 ГК РФ предоставляет подрядчику  возможность в одностороннем  порядке составить акт приемки  результата работ, если заказчик  отказывается от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подрядчик, ссылаясь на то, что заказчик уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также от оплаты работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные по договору подряда

работы (дело № А05-4058/2009).

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача  результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подрядчик представил акт о приемке выполненных работ, который согласно штампу входящей корреспонденции своевременно получен заказчиком, но не был подписан последним.

В обоснование  отказа от подписания акта заказчик в  отзыве на иск сослался на то, что в срок, установленный договором, подрядчик работы на вверенном ему объекте не произвел, вследствие чего их выполнение по договору подряда было поручено другому лицу.

Между тем заказчик в ходе выполнения работ  не предъявлял подрядчику претензий относительно нарушения сроков выполнения работ и не уведомлял последнего о причинах неподписания акта.

Ссылка  заказчика на выполнение предусмотренных  договором работ не данным подрядчиком, а другим лицом не может быть принята  во внимание, поскольку договор с последним заключен в период действия договора с подрядчиком и имеет иной предмет.

При таких  обстоятельствах подрядчиком соблюден установленный статьей 753 ГК РФ порядок  сдачи-приемки выполненных работ, в силу этого требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

1.2. В  случае нарушения подрядчиком  сроков выполнения работ заказчик  применительно к статье 715 ГК РФ  вправе отказаться от принятия  работ и исполнения договора  подряда до предъявления работ  подрядчиком к приемке. 

Заказчик  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с подрядчика предварительной оплаты по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя  исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик нарушил условие договора о сроке, в связи с чем истец утратил интерес к результату работ и на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ правомерно отказался от принятия работ и потребовал от ответчика возмещения убытков в виде перечисленного аванса.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил  и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался  от принятия выполненных по договору работ из-за нарушения ответчиком сроков их выполнения и утраты интереса к этим работам, а также из-за их неудовлетворительного качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной  нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до предъявления работ подрядчиком к приемке.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ и потребовать  возмещения убытков предусмотрено  пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которому, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку суды не исследовали и не дали оценки доводу истца о неудовлетворительном качестве предъявленных работ как основанию для отказа от исполнения договора и взыскания убытков, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (дело № А13-4718/2009). 
 

2. Оплата  работ

Оплата  генеральным подрядчиком принятых работ не может быть поставлена в зависимость от таких обстоятельств, как, например, поступление денежных средств от неучаствующего в договоре третьего лица (заказчика), а также от исполнения субподрядчиком обязательств по перечислению средств за услуги генподряда.

Субподрядчик  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с генерального подрядчика задолженности за выполненные  работы по капитальному ремонту трассы (дело № А66-3292/2009). 

Согласно  условиям договора оплата работ производится в два этапа. 

Первый  этап оплачивается генеральным подрядчиком  в течение семи дней со дня получения  денежных средств от заказчика в  размере суммы задолженности  субподрядчика за материалы и  услуги генподрядчика, которые в  свою очередь определены в 5 % от стоимости выполненных работ.

Оплата  за фактически выполненный объем  работ производится по договору на основании акта приемки выполненных  работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат.

Второй  этап оплаты согласно пункту 2.3.3 договора осуществляется генподрядчиком в течение семи дней пропорционально полученных от заказчика сумме целевых денежных средств, при условии поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств от субподрядчика за материалы и прочие услуги.

Отказывая в иске, суды сослались на пункт 2.3.3 договора.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил  и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим  основаниям.

Истцом  представлены подписанные ответчиком акт и справка, выполненные по предусмотренным договором формам, которые подтверждают выполнение работ и их стоимость, в то время как ответчиком выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено в акте и справке, не доказано.

Предусмотренная пунктом 2.3.3 договора оплата выполненных  работ при условии поступления денежных средств от заказчика противоречит статьям 711 и 746 ГК РФ.

По смыслу статей 702 и 711 ГК РФ подрядчик имеет  право на оплату работ, результат  которых передан заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.

Условия договора об оплате работ лишь после  поступления денежных средств от неучаствующего в договоре заказчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся ни к сроку, ни к порядку оплаты.

Оплата  генеральным подрядчиком выполненных  субподрядчиком работ должна производиться  независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Не может  быть поставлена оплата выполненных работ и в зависимость от исполнения субподрядчиком своих обязательств по оплате генподрядчику материалов и услуг генподряда.

Непредставление заказчику исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы (дело № А66-9002/2009).

В то же время при неисполнении подрядчиком  обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, если акт приемки работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (дело № А05-21296/2009). 

III. Расторжение договора подряда  

1. Требование  о расторжении договора подряда  подлежит оставлению без рассмотрения  в случае несоблюдения досудебного  порядка урегулирования спора.  

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту.

В установленные  договором сроки общество принятые на себя обязательства не выполнило.

Учреждение  направило обществу уведомление, в  котором предложило к определенному  сроку устранить недоделки и  недостатки в выполненных работах, в противном случае ставился вопрос о расторжении договора в судебном порядке.

По сообщению  общества устранить недостатки к  установленному сроку технически невозможно, поэтому учреждение обратилось в  суд с иском о расторжении  договора подряда. 

Суд иск  удовлетворил (дело № А13-2234/2009).

Суд апелляционной  инстанции решение отменил и  в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Согласно  пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.