Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2010 в 17:55, курсовая работа
Согласно ст. 689 ГК по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссуда как особая категория передачи имущества в безвозмездное пользование была предусмотрена еще в дореволюционном российском законодательстве. В современных условиях термин "ссуда" широко употребляется в гражданском обороте и нормативных актах не только в названном смысле, но также в ином значении - в качестве синонима займа (в частности, краткосрочная и долгосрочная ссуды). В таком же значении термин принято использовать в повседневной речи. Более того, по укоренившейся практике, отраженной в различных толковых словарях русского языка, ссуда означает не что иное, как заем, предоставленный в денежной или натуральной форме. И тем не менее в силу прямого указания Гражданского кодекса РФ "ссуда" получает ныне новое содержание. Договор безвозмездного пользования прежде всего широко применяется в быту. Если оставить в стороне жилые помещения, пользование которыми подчинено тому специальному правовому режиму, который во многом оказывается единым для всех видов найма жилых помещений независимо от его возмездности или безвозмездности, то следует отметить, что договоры ссуды возникают во взаимоотношениях между гражданами по поводу самых различных предметов - от бритвы до нежилого помещения, от велосипеда до автомобиля. Вместе с тем срочное безвозмездное пользование вещью, получившее начало в системе обычных бытовых связей, постепенно вышло за эти пределы и стало все более приобретать общественный, публичный интерес. Так, в частности, соответствующие отношения заняли свое место в системе отношений в области культуры. Весьма широкое развитие, несомненно, имеют те отношения безвозмездного пользования, которые связаны с деятельностью библиотек. Безвозмездные отношения складываются часто и по поводу пользования природными ресурсами.
Актуальность выбранной мною темы обусловлена широким распространением заключения данного вида договора на практике. Закономерно так же, что в настоящее время получают широкое распространение в различных сферах общественной жизни такие явления как: пожертвование, меценатство, спонсорство, гуманитарная помощь.
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общие положения о договоре безвозмездного пользования. 5
1.1.Понятие договора безвозмездного пользования. 5
1.2.Сфера применения. 11
1.3.Отличие договора безвозмездного пользования от смежных договоров. 13
Глава 2. Порядок заключения договора безвозмездного пользования. 16
2.1. Порядок заключения договора безвозмездного пользования. 16
2.2. Форма договора и его государственная регистрация. 16
2.3. Сроки (срочный, на неопределенный срок). 17
Глава 3. Содержание договора безвозмездного пользования. 18
3.1.Стороны договора – ссудодатель и ссудополучатель. 18
3.2. Предмет договора. 21
3.3. Права и обязанности сторон по договору безвозмездного пользования. 22
Глава 4. Ответственность сторон. 29
4.1. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи. 29
4.2. Ответственность ссудодателя и ссудополучателя. 30
Глава 5. Расторжение договора безвозмездного пользования. 33
5.1.Порядок расторжения договора безвозмездного пользования 33
5.2. Обзор судебной практики по расторжению договора безвозмездного пользования. 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
ЛИТЕРАТУРА 41
Приложение № 1. 43
Несмотря на закрепление в современном российском законодательстве безвозмездных неимущественных обязательств, юридическая природа и особенности безвозмездных договоров до настоящего времени остаются малоизученными.
ЛИТЕРАТУРА
Приложение №1.
Определение
Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая
2007 г. N 6173/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,
рассмотрев заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.05.2007 N 2579/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2006 по делу N А63-3256/2006-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) к государственному учреждению культуры "Ставропольский краевой дом народного творчества" (далее - учреждение), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, - об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из следующих муниципальных помещений, расположенных в г. Ставрополе по пр. К. Маркса, 54, общей площадью 203,8 кв.м:
- литера Б (3 этаж): помещение N 1 (коридор) площадью 22,9 кв.м, помещение N 2 (кабинет) площадью 20,9 кв.м, помещение N 3 (кабинет) площадью 11 кв.м, помещение N 4 (кладовая) площадью 4,6 кв.м;
- литера Б (4 этаж): помещение N 1 (кабинет) площадью 30,4 кв.м, помещение N 2 (коридор) площадью 20,5 кв.м, помещение N 3 площадью 18,5 кв.м;
- литера В: помещение N 18 (кабинет) площадью 12 кв.м, помещение N 19 (кабинет) площадью 14,8 кв.м, помещение N 20 (кабинет) площадью 15,8 кв.м, помещение N 21 (кабинет) площадью 11,4 кв.м, помещение N 22 (кабинет) площадью 10 кв.м, помещение N 23 (коридор) площадью 11 кв.м (с учетом уточнения искового требования), установил:
решением суда первой инстанции от 06.09.2006 исковое требование удовлетворено.
Суд
исходил из того, что комитет в
одностороннем порядке
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный
арбитражный суд Северо-
Министерство
имущественных отношений
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1)
нарушение единообразия в
2)
нарушение прав и свобод
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, комитет (собственник) и учреждение (пользователь) заключили договор от 08.04.2003 N 1682 безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Карла Маркса, 54, для использования под служебные помещения общей площадью 203,8 кв.м, сроком с 01.01.2003.
Комитет уведомил учреждение о своем отказе от договора и необходимости освободить занимаемые помещения, однако учреждение отказалось освободить их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Руководствуясь названной нормой, суды удовлетворили заявленное требование о выселении ответчика из занимаемых помещений.
Доводы
заявителя о необходимости
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в
передаче дела N А63-3256/2006-С1 Арбитражного
суда Ставропольского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья | Б.М. Сейнароев |
Судьи | В.Б. Куликова |
Н.И. Локтенко |