Теория власти и властных отношений

Нормы создаются  обоими участниками властного взаимодействия, хотя вид закона им придают государственные  органы.

Политическая элита, конечно, может проявить инициативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исключительно  в своих интересах. Но если эта  норма не находит поддержки у  населения, ее действие может быть обеспечено только силой или угрозой ее применения.

Особым видом политической власти является государственная власть. Это социально организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для  всего населения и опирающаяся  на особый аппарат принуждения, как  на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять их нельзя, т. к. насилие и принуждение могут использоваться и неполитической властью (деспотизм в семье, терроризм).

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных  знаний и информации. В современном  обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных  решений, так и для непосредственного  воздействия на сознание людей для  обеспечения их лояльности и поддержки  правительства. Такое воздействие  осуществляется через различные  образовательные и просветительские учреждения, а также через средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распространению объективных  сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах  обмана, на управлении сознанием и  поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на партийную, профсоюзную, военную, семейную и др.

По широте распространения  выделяются мегауровень — международные организации (ООН, НАТО); макроуровень — центральные органы государства; мезоуровень — подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.

Есть классификация  власти по функциям ее органов; законодательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта  власти существуют демократическая, авторитарная и т. п. власти.

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический строй предполагает разделение властей, а также сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная  и справедливая. Легитимность связана  с верой подавляющего большинства  населения, что существующий порядок  является наилучшим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французского как  «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность»  — близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе — юридический.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими  типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с  помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право  на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание  людей с помощью методов убеждения  и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине XX в. многие молодые государства  в попытках получить признание и  поддержку населения прибегают  к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени  присущ многим современным государствам.

Следует иметь в  виду, что типы власти связаны с  конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует  смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с  другом. В то же время без выделения  этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан  в управлении, что создает общую  причастность людей к политике, проводимой властью, позволяет  гражданам чувствовать себя в  определенной мере ее субъектом.

2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т. п. деятельности власти.

В этом случае легитимность находится в прямой зависимости  от успехов такой деятельности, Неудачи  ослабляют легитимность власти, а  успехи укрепляют (например, Япония, Южная  Корея, Сингапур и др.).

3. Легитимность через  принуждение. Все направлено на  принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении  прав и свобод граждан. Чем  сильнее принуждение, тем ниже  уровень легитимности. Сила —  это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится  повысить свою легитимность.

Важное место в  функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами  делегитимизации являются следующие:

а) противоречие между  универсальными ценностями, господствующими  в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

б) противоречие между  идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в  попытке решить проблемы силовым  путем, нажимом на средства массовой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов  народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных  государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Типология власти 

Власть  рассматривается в теории управления как многомерное явление, включающее несколько основных форм - разновидностей, которые могут использоваться руководителем и по отдельности, но чаще в сочетании друг с другом.

Власть  принуждения основана на том, что  руководитель имеет возможность  наказывать, препятствовать достижению целей и потребностей исполнителей. Они, в свою очередь, это сознают  и вынуждены, вследствие этого, подчиняться. Иногда эту форму власти обозначают как "негативная власть" или "власть страха". Несмотря на то что "власть принуждения" - излюбленный объект критики теоретиков управления, именно она ставится на первое место в  любом перечне форм власти и остается пока незаменимой, а иногда - и единственным властным рычагом воздействий руководителя. Она уязвима для критики, но является жесткой реальностью практики управления.

К числу  основных недостатков этой формы  власти относится ее "дороговизна" - она требует разветвленной и  громоздкой системы контроля. Кроме  того, "...принуждение производит нежелательные эффекты - скованность, страх, месть, отчуждение. Это, в свою очередь, может привести к более  низкой производительности труда, неудовлетворенности  работой и большой текучести кадров". Однако оно обладает и очень большой силой, поскольку апеллирует к чувству личной безопасности. В связи с этим в теории управления существует понятие "страхов на рабочем месте". Главными среди них являются следующие.

Страх потерять работу. Человек, находящийся под постоянным давлением этого страха, не может испытывать высокой удовлетворенности от работы; страх оказывает парализующее воздействие, и производительность может, в конечном итоге, резко снижаться. Для управленческой деятельности он трансформируется в "страх потерять должность". Более того, во многих, особенно - крупных организациях, он используется как преднамеренное и достаточно сильное средство давления на руководителей низшего и среднего звена.

Страх не справиться с работой. Он в той  или иной мере сопряжен с любой  профессиональной деятельностью, но в  особенности характерен для управленческой деятельности. Ей свойственно "нагромождение" дел и обязанностей; они "наваливаются" на руководителя - так, что он уже  чувствует себя не хозяином, а рабом  своей работы.

Страх допустить ошибку. Необходимость  постоянно "быть на высоте", безупречно выполнять свою работу и быть лучше, чем все иные члены группы (организации) - все это свойственно позиции  руководителя.

Страх быть обойденным другими. Большинству  людей свойственно стремление продвинуться вверх по служебной лестнице. Однако не все имеют возможность для  этого и по-разному реагируют  на неудачи. Одни испытывают разочарование, впадают в апатию, спасаются "бегством в болезнь". Другие проявляют повышенную активность, улучшают качество работы.

Страх потерять собственное "Я". При  современном разделении труда человек  часто не видит результатов своей  работы; он не ощущает реализации своего "Я" в результатах труда, что  приводит к утрате чувства реализации себя и самоактуализации. Возникает чувство бессмысленности работы, "феномен пустоты"; человек начинает бояться работы как таковой. Хотя для управленческой деятельности данный вид страха менее типичен, он все же наблюдается в крупных, сильно бюрократизированных организациях.

Власть  вознаграждения основана на том, что  руководитель может оказывать положительное  подкрепление результатов работы, поскольку  в его руках сосредоточены  основные возможности распределения  субъективно значимых для исполнителей стимулов. Эта власть прямо пропорциональна  тому, насколько имеющиеся у руководителя стимулы являются, действительно, ценными для исполнителей. Основное преимущество этого вида власти - в его силе; недостаток - в том, что очень часто руководитель имеет весьма ограниченные возможности для позитивного подкрепления результатов работы исполнителей по сравнению с их ожиданиями.

Экспертная  власть как власть через разумную веру в руководителя. Исполнители  часто считают, что руководитель обладает наибольшей степенью профессиональной компетентности, способной реализовать  цели организации и значит - их собственные. Ему поэтому надо не только доверять, но и подчиняться, поскольку это, в конечном итоге, будет залогом  достижения их личных целей и потребностей. Мера этой власти возрастает при усложнении характера систем управления, а также  при реально высокой и ощущаемой  подчиненными квалификации руководителя. Она более значима в децентрализованных системах управления. К ее недостаткам  следует отнести меньшую устойчивость, меньшую в целом, чем для первых двух видов, силу и надежность. Она, кроме того, доступна далеко не всем руководителям. Наоборот, часто она  действует как бы "с обратным знаком" (в случае недостаточной  профессиональной компетентности руководителя); ее приходится компенсировать другими  типами власти.

Харизматическая власть, или власть примера, построена  не на логике и не на разумной вере, а на традиции и силе личных качеств  и особенностей лидера. Она определяется отождествлением исполнителя с  лидером, руководителем или влечением  к нему. Харизматическое влияние - это личностное, а не должностное  влияние. Выделяются несколько типичных качеств харизматической личности:

обмен энергией (для харизматической личности свойственно заряжать своей энергией окружающих);

внушительная  внешность (эта личность не обязательно является эталоном красоты, но обязательно - носителем каких-либо броских, необычных, часто действующих на подсознательном уровне качеств);

независимость характера;

хорошие риторические способности (как ораторские, так и "умение говорить с народом  на языке народа* );