Сущность пересмотра судебных решений

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность пересмотра  судебных решений.

Глава 2. Основные системы пересмотра судебных решений  в зарубежных странах

2.1. Пересмотр  судебных решений в англо- саксонской  модели правовой системы.

2.2. Пересмотр  судебных решений в романской модели правовой системы.

2.3. Пересмотр  судебных решений в германской  модели правовой системы.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение

В условиях осуществляемой в настоящее время реформы  российского уголовно-процессуального  права особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства развитых зарубежных государств. Во все времена для большинства национальных правовых систем «законодателями мод» в области производства по уголовным делам были Англия и Франция. Не является исключением и развитие уголовного процесса в России, который испытывал на себе влияние зарубежных порядков, начиная от реформы 1864 года (когда в основу отечественного судопроизводства был положен кодекс Наполеона 1808 года) и заканчивая днем сегодняшним (когда в проектах УПК РФ прямо используются зарубежные конструкции.

Изучение темы пересмотра судебных решений также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства. Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.

В работе рассматриваются основные системы пересмотра судебных решений различных государств. На примерах Франции, Германии, Англии и США.

Глава 1. Сущность пересмотра  судебных решений.

Разбирательство в суде первой инстанции является апогеем состязательного процесса. В нем с наибольшей силой проявляют себя все его принципы и гарантии, обеспечивающие принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Такое решение должно быть авторитетно, незыблемо и стабильно. Окончание судопроизводства уже в суде первой инстанции можно считать идеальным вариантом развития событий, ибо в этом случае наиболее полно достигается устойчивость правопорядка, быстрота и экономичность процесса. Однако реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок. Это диктует необходимость пересмотра судебных решений, под которым понимается осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и постановлений судов вышестоящими судебными инстанциями. Однако проверка судебных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинности судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов. Судебный надзор в таком широком смысле может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса: в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебный надзор в широком смысле необходимо отличать от судебного надзора в узком смысле, т.е. пересмотра вступивших в законную силу судебных решений судами надзорной инстанции.

Прежде чем приступить к рассмотрению конкретных форм, необходимо дать теоретическое определение основных (базовых) видов пересмотра судебных решений, взятых в их, так сказать, чистом виде. Таковыми являются апелляционное, кассационное производство и возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей  судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-американском, а также французском процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных).

Кассация (от фр. casser - сломать, уничтожить) - это пересмотр вышестоящей  судебной инстанцией в пределах жалоб сторон не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так называемая чистая кассация). Кассационная инстанция в таком ее понимании не касается оценки доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда по письменным материалам дела, без проведения следственных действий. Ее цель состоит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию. Поэтому "чистое" кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения. Обычно предполагается, что кассационный вид пересмотра наиболее уместен там, где дело в суде первой инстанции рассматривалось с участием присяжных заседателей, ибо к исключительному ведению последних относится оценка доказательств и установление фактов, и именно в обсуждение этих вопросов не вдается кассационная инстанция. Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континентального типа - судопроизводство Австрии, Испании, Италии, России, Германии (в которой она существует под названием "ревизия") и др., - в коренных чертах следующих в этом вопросе уголовному процессу Франции, где данная форма пересмотра исторически и возникла.

Возобновление дел по новым  или вновь открывшимся  обстоятельствам представляет собой  исключительный (экстраординарный) способ пересмотра судебных решений ввиду  обнаружения после вступления этих решений в законную силу таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности суду, очевидно, повлекли бы постановление им совершенно иного решения. Подобная процедура используется в уголовном процессе России, ФРГ, Франции (фр. - pourvoi en revision), США (writ of coram nobilis) и др.

Пересмотр судебных решений  имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип "non bis in idem" (лат.) - недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Это начало традиционно связывают с уголовным правом, однако по своему историческому происхождению и логическому основанию оно имеет не только материальную, но и процессуальную сущность. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности. В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии бремени доказывания. В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного состязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя не могут быть приняты - при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств, ставящих его в процессе в неравное положение. Иначе говоря, в силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого in idem дается обвинителю, как правило, лишь один раз.

Таким образом, пересмотр  вступившего  в законную силу судебного  решения  против интересов обвиняемого  неправомерен, т.е. недопустимо возвращение  к вопросу о виновности за то же самое в вышестоящем суде, если обвинитель в отведенное для состязания время не смог всесторонне доказать виновность обвиняемого. Напротив, сторона защиты не несет бремени доказывания, поэтому вправе требовать пересмотра судебного решения в свою пользу и после окончания состязания, причем в результате такого обжалования положение лица, в отношении которого был вынесен приговор, не должно быть ухудшено. Иное дело - до момента вступления приговора в законную силу, когда спор сторон считается еще не оконченным. Запрет "non bis in idem" здесь еще не действует, и обе стороны могут обжаловать судебные решения, причем обвинитель вправе требовать их пересмотра и по мотивам, ухудшающим положение обвиняемого.

По-другому должен решаться вопрос в случаях, когда открывается, что обвинитель по вине суда, стороны  защиты, иных участников процесса, в силу нарушения фундаментальных принципов процесса либо в силу каких-то других, исключительных и непреодолимых для него обстоятельств (например, тех, которые объективно не могли быть ему известны) практически оказался лишен возможности состязаться в суде на равных и справедливых условиях. Тогда бремя доказывания с него должно быть снято, и он, а не только сторона защиты, может обжаловать вступивший в силу приговор.

Наиболее  строго данная юридическая конструкция  соблюдается в настоящее время  в английской системе пересмотра приговоров Суда короны. Поскольку  английское право не знает отсрочки для вступления приговора в законную силу и апелляционная жалоба обычно не приостанавливает исполнения наказания (исключение составляет лишь приговор к смертной казни), право на обжалование приговора (при определенных условиях) предоставлено здесь только осужденному. Обвинитель по общему правилу не имеет такой возможности. В континентальном уголовном процессе правила пересмотра судебных решений, вытекающие из принципа "non bis in idem", в целом также соблюдаются, но не столь жестко. Апелляционные или кассационные жалобы во Франции, Германии и России с некоторыми ограничениями могут подаваться как представителями защиты, так и обвинения, как в интересах обвиняемого, так и против его интересов. В апелляционном порядке обвинитель может обжаловать здесь даже оправдательный приговор; в Германии он вправе сделать это и в кассационном порядке, а в России - в кассационном и, при определенных условиях, в надзорном производстве.

Глава 2. Основные системы пересмотра судебных решений в зарубежных странах.

2.1. Пересмотр судебных решений в англо- саксонской модели правовой системы.

Рассмотрим  на примере Англии и США.

После вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный (как правило, это Верховный суд штата). В других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим – Верховный суд США¹

В Англии для мировых судов  и магистратов апелляционной  инстанцией является районный суд. Апелляционные  жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд. Высшей апелляционной инстанцией является Палата лордов.

Разделение апелляционной  инстанции на два уровня на практике означает, что осужденный имеет автоматическое право на обжалование и пересмотр  дела в апелляционной инстанции  первого уровня. Дальнейший пересмотр дела зависит от инициативы вышестоящего суда.

Функцией апелляционной  инстанции является обеспечение  пересмотра дела для проверки соблюдения надлежащих правил судебного разбирательства  судом первой инстанции. Приговор одобряется при отсутствии нарушений закона в разбирательстве дела судом первой инстанции. Даже если апелляционный суд обнаружит нарушение процессуальных правил, они могут быть признаны несущественными, безвредными и не повлиявшими на результат производства по делу. Это относится только к тем нарушениям, которые не затрагивают конституционные принципы. При обнаружении существенного нарушения закона уголовное дело может быть либо прекращено, либо направлено на новое судебное разбирательство. Апелляционная инстанция вправе вынести новый приговор или предписать нижестоящему суду разрешение дела в пользу определенной стороны.

После вступления приговора в законную силу наступает стадия исполнения приговора и формально никто не может его пересмотреть, поскольку приговор суда – это решение, имеющее силу закона. По этой причине в англосаксонском процессе отсутствует не только надзорное производство, но и англоязычными юристами не выделяется даже стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако существует объективная потребность пересмотра дела, поскольку приговор может быть не правосуден в силу очевидных ошибок.

В судопроизводстве Англии и США есть такая процедура, с помощью которой, формально не пересматривая и не сомневаясь в истинности приговора, появляется возможность освободить заключенного из мест лишения свободы. Для нее используется институт хабеус корпус. В США она называется дополнительным (косвенным) обжалованием обвинительного приговора (Collateral Challenges to the Conviction). Согласно конституционным принципам любой арестованный имеет право на рассмотрение судом достаточности оснований заключения под стражу, в том числе и осужденный по приговору суда. Если во время процедуры хабеус корпус федеральный суд обнаружит существенные нарушения закона при разбирательстве дела судом первой инстанции, то осужденный освобождается из-под стражи, хотя формально приговор остается в силе, или дело направляется на новое судебное разбирательство. 

2.2. Пересмотр судебных решений в романской модели правовой системы.

Рассмотрим  на примере Франции.

Во Франции  выделяются две группы форм обжалования  судебных решений: обычные и чрезвычайные.

1) К обычным формам относятся обжалование приговоров, вынесенных при заочном рассмотрении дела, и апелляция. Обжалование в обычной форме должно быть произведено в десятидневный срок с момента ознакомления заинтересованных лиц с приговором.