3) Необходимость решать
в переходных экономиках множество
проблем, не свойственных стабильно
функционирующим системам.
Общая макроэкономическая нестабильность
и постоянная борьба с разного
рода кризисами сужают так называемые
"горизонты планирования", переключая
внимание властей с разработки стратегических
программ долгосрочного характера
на решение сиюминутных задач (снижение
дефицита бюджета, выбивание кредита
МВФ, реструктуризация внешнего долга,
спасение банковской системы, обеспечение
топливом, борьба с утечкой капиталов,
долларизацией экономики, обналичиванием,
толлингом и пр.). Эти сиюминутные задачи
требуют создания адекватных рабочих
норм, правил и организаций, которые можно
назвать "институтами антикризисного
управления". Для приведения таких институтов
в действие нередко требуется преобразование
всего институционального пространства,
изменение формальных норм.
Не намного менее важны
другие аспекты формальной составляющей
институциональной среды, за которые несет
ответственность государство. Один из
них -- денежное обращение. Без него невозможно
нормальное функционирование системы
контрактов, поскольку оно обеспечивает
как средство всеобщего соизмерения контрактных
обязательств, так и средство их выполнения.
Ясно, что таким средством как раз и являются
деньги
Государство должно обеспечивать
организацию денежного обращения
и поддерживать его стабильность.
Кроме того, оно несет ответственность
за создание такого количества денег,
которое соответствует потребностям в
них, порожденным общественным производством.
Невыполнение государством этих функций
ведет к двум взаимосвязанным последствиям:
инфляции и демонетизации хозяйства. Последнее
представляет собой вытеснение из обращения
денег бартером и прочими денежными заменителями.
При этом важно отметить, что такое вытеснение
происходит не только при избыточном количестве
денег, но и при их недостатке. Не следует
также забывать, что одна из важнейших
функций денег, как известно, -- единица
счета (мера ценности). Благодаря этой
функции через ценовую систему удается
обеспечивать информацию о обращающихся
на рынках товарах, а следовательно, эффективность
функционирования экономики. Таким образом,
инфляция и демонетизация, - являющиеся
следствием невыполнения государством
указанной функции организации денежного
обращения, -- приводят к искажениям в ценовой
и контрактной системах и к общеэкономическому
и технологическому упадку хозяйства
(а не просто к несколько более низкому
уровню его эффективности).
Таким образом, без четкой
спецификации и защиты прав собственности
и без гарантирования соблюдения
контрактных обязательств (а значит,
и без развитой судебно-правовой
системы) рыночное хозяйство не может
нормально функционировать. Низкая
степень спецификации и защиты прав
собственности нарушает связь между
усилиями данного хозяйствующего субъекта
и результатами, которых ему удается
добиться. Это, в свою очередь, отбивает
стимулы к легальной производственной
деятельности и создает предпосылки
для поиска политической ренты и/или
непосредственного участия в
сделках чисто криминального
характера. Кроме того, в экономике
сокращается общее количество легально
заключаемых контрактов и увеличивается
соблазн оппортунистического поведения,
т.е. поведения, связанного с нарушением
взятых обязательств и вообще правовых
и моральных норм. При этом правила,
регламентирующие защиту прав собственности
и заключаемых контрактов, начинают
создаваться криминальными структурами.
Еще один аспект - правила, регламентирующие
доступ агентов хозяйственной деятельности
на те или иные рынки (в том числе и доступ
нерезидентов на отечественные рынки,
т.е. внешнеторговая политика). Эти правила
являются основным фактором, влияющим
на степень монополизированности или
конкурентности национальной экономики.
Чем в большей степени государство стремится
к обеспечению равных возможностей доступа
для всех субъектов экономики, тем более
конкурентны рыночные структуры такой
экономики. С другой стороны, предвзятость
государства в распределении прав доступа
на рынки среди хозяйствующих субъектов
и благоприятствование тем субъектам,
которые находятся в более выгодном положении
вследствие "естественного" хода
вещей, -- т.е. благоприятствование естественным
монополиям (о прямом государственном
регулировании естественных монополий)
-- лимитирует возможности свободной конкуренции.
Сущность же конкуренции с точки зрения
институционального подхода в том, что
она представляет собой процесс, через
который осуществляется эволюционный
отбор наиболее эффективных инноваций,
не только в области технологий, но и в
организационной сфере. Поэтому чрезмерная
монополизация хозяйства обрекает его
не упадок, причем не только технологический.
В то же время государство должно защищать
определенный круг монополистов, а именно
тех из них, чья монополия образована вследствие
создания нового продукта или технологии.
Деятельность таких новаторов должна
быть защищена государственной системой
патентов и лицензий (что является частным
случаем самой первой из рассмотренных
функций государства). Отсутствие такой
системы снижает стимулы к техническому
развитию.
Отсутствие какой-либо продуманной
институциональной политики может
привести к чрезмерно неравномерному
распределению экономической власти
среди субъектов (т. е. к чрезмерно
неравномерному распределению дохода
и богатства среди них), что
может отбить стимулы у самых
незащищенных групп агентов к
честной производительной деятельности
и побудить их к уклонению от соблюдения
формальных правил игры и/или к организованным
действиям по их изменению. Ясно, что
и несоблюдение правил, и их нестабильность
не благоприятствуют эффективной экономической
деятельности.
Институциональная политика
в основе функций государства
Известно, что под институциональной
политикой понимается политика порядка.
Неолибералы подчеркивали особую роль
государства в создании институциональной
структуры и считали, что конкуренция
не может работать автоматически, если
государство устанавливает только определенные
права собственности и воздерживается
от любого вмешательства. Конкурентный
порядок требует проведения институциональной
политики, т.е. политики, базирующейся
на соответствующей структуре правил
и институтов. Неолибералы рассматривали
СРХ как экономический, социальный и политический
порядок, особенно выделяя социальную
политику, стоящую вне конкурентного механизма.
Согласно В. Ойкену, социальная политика
должна стать подчиненной составляющей
частью институциональной политики, которая
в рамках институциональной структуры
работает эффективнее, чем посредством
прямого вмешательства в рыночный процесс.
Такая политика может являться механизмом,
образующим консенсус.
Целью институциональной
политики нельзя считать создание институтов
ради институтов, она должна быть направлена
в конечном счете на обеспечение социально-экономической
эффективности, раскрытие всех возможностей
экономического потенциала общества для
достижения приемлемого уровня благосостояния.
Для достижения этой цели институциональная
политика должна включать целый спектр
направлений, обеспечивающих преодоление
противоречий между экономическими интересами
агентов и достижение консенсуса. Она
должна быть связана с формированием и
развитием современных институтов, включая
установление прав собственности и правил
контрактации, адекватных природно-технологическому
базису общества и способствующих развитию
его потенциала. Значит, институциональная
политика должна включать политику в области
образования населения, политику, направленную
на создание и распространение информации
и знаний, создание институтов науки и
структур, связанных с развитием базовых
для данного общества отраслей.
Институциональная политика
должна быть связана с элиминированием
провалов рынка, включая антимонопольную
политику, содействие мелкому и среднему
бизнесу, законодательство о банкротстве,
патентах, налогах и т.д. С другой
стороны, она должна быть направлена
на элиминирование провалов государства,
в том числе на изменения в
структуре государственной власти,
законов о государственной службе,
системы переобучения лиц, принимающих
решения и др. К институциональной
политике необходимо отнести макроэкономическое
прогнозирование и индикативное
планирование, ориентирующее частные
интересы в направлении достижения
общественного интереса. Большое
значение имеет политика, обеспечивающая
внутреннюю стабильность, что связано
с формированием фискальной и
денежной конституции, а также формирование
институтов открытой экономики с
учетом вопросов экономической безопасности.
Нельзя не сказать о важной роли
институтов культуры, формирующих новую
систему предпочтений и мотивов
поведения, социопсихологических факторов
как движущих сил общественной эволюции.
Роль социальной политики отмечалась
выше и не требует дополнительных обоснований.
Образовательная, культурная и социальная
политика создает условия для личностного
роста, формирует новые системы и институты
социальных отношений.
Заключение
Государство, с одной стороны,
- особенная и большая организация,
а с другой - система институтов
власти и управления. Его роль в
экономике, причины и степень
государственного вмешательства неоднозначно
трактуются разными направлениями
современного институционализма. Исследование
того, при каких условиях рыночные трансакции,
а при каких нерыночные институты, включая
государственное вмешательство, должны
быть приняты, необходимо продолжить.
Считается, что чем активнее государство,
тем более вероятны его провалы. Вместе
с тем при пассивном отношении государства
к провалам рынка и другим проблемам потери
эффективности неизбежны. Реальная политика
должна строиться на основе минимизации
потерь. Могут быть найдены институциональные
средства для уменьшения издержек государственного
вмешательства, не препятствующие возможным
выгодам от такого вмешательства.
В предстоящее десятилетие
намечается осуществить широкую
программу институциональных преобразований,
нацеленных: во-первых - на усиление роли
государства в защите прав собственности
и обеспечении равных условий
добросовестной конкуренции; во-вторых
- на снятие существующих бюрократических
ограничений развития бизнеса; в-третьих
- на развитие инфраструктуры рынка. В
целом модернизацию российской экономики
предлагается осуществить снизу, но
необходимостью современного периода
является активная социальная и промышленная
политика государства. Действительность
показала, что успехи и неудачи
реформ в разных странах должны рассматриваться
в контексте политических и институциональных
ограничений, характерных для каждой
страны, и без учета национальной
специфики, на основе лишь общей теории
весьма рискованно строить конкретные
практические рекомендации.