Сравнительно конституционное право

Вариант 1.

План

    1. Методология сравнительного правоведения. Использование сравнительного метода для решения конкретных научно-практических конституционно-правовых проблем……………………………………………….3

    Библиографический список…………………………………………….……..9

    2. Модели организации государственной власти в странах Европы (по выбору студента)…………………………………………………………………..10

    Библиографический список………………………………………………….19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Методология сравнительного  правоведения. Использование сравнительного метода для решения конкретных научно-практических конституционно-правовых проблем 

    Сравнительный метод познания правовой действительности является неотъемлемым элементом методологии  компаративистских исследований, применяемой  в отраслевых юридических науках. Большое значение данный метод приобрел в начале прошлого столетия, когда активизировались сравнительно-правовые исследования в частноправовой сфере, а потребности торговой практики определили тенденции унификации и гармонизации национальных законодательств. В результате не только конкретные компаративистские исследования, но и сама методология сравнительного правоведения получила новое качественное развитие.

    Сравнительно-правовой метод исследования применяется  со времен Античности. В Средние  века раздробленность обществ делала неизбежным соприкосновение и даже столкновение юридических правил королевств, княжеств, герцогств, вследствие чего, как правило, побеждало "право завоевателя". Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Просветители широко использовали сравнительный метод, как в историческом, так и в страноведческом планах. Появление же самостоятельной науки - сравнительного правоведения - происходит намного позже, во второй половине XIX в.¹

    Науку сравнительного правоведения следует отличать от сравнительно-правового метода. Сравнительное правоведение, или юридическая компаративистика (лат. comparativus - сравнительный), - наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира. Сравнительно-правовой метод - сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости.²

    Остановимся на сравнительно-правовом методе, как  одном из способов исследования правовой науки и трудового права в  частности.

    Согласно  общепринятой в юридической и  учебной литературе классификации выделяют три группы методов: 1) общие (общенаучные); 2) специальные; 3) частные (методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие). Среди частных методов особенно выделяют сравнительно-правовой метод.³

    На I Международном конгрессе сравнительного права (1900 г.) о сравнительном правоведении было заявлено как о самостоятельной науке, а сравнительному методу был придан статус чуть ли не основного метода правовых исследований. Но все же самое пристальное внимание на компаративистскую методологию обратили науки, связанные с конституционным правом, так как именно им предстояло решать важные задачи политико-правового "общения" между государствами. Таким образом, сравнительный метод занял важное место в методологии науки конституционного права.⁴

    В конституционном праве сравнительно-правовой метод используется, прежде всего, при изучении законодательства двух или более однотипных либо разнотипных государств. Характерная особенность сравнительно-правовых исследований выражается в том, что изучение законодательства федеративных или же унитарных однотипных государств в отдельных случаях может ограничиваться выявлением формального, абстрактного тождества сравниваемых фрагментов законодательства. Абстрагирование от конкретно-исторических условий возникновения и функционирования сравниваемых фрагментов оправдывается общностью их экономической и политической основы и классовой сущности. Исследования такого рода позволяют выявить пробелы в законодательстве, общее и особенное в регулировании однородных общественных отношений, уникальные правовые нормы и в конечном итоге найти наиболее оптимальный вариант правовой регламентации определенных сторон жизни общества.⁵

    В "правовой картине" мира обнаруживаются общие черты мирового правового  развития и специфика законодательства различных государств. Крупные общественные преобразования в России и других странах СНГ исходят из признания верховенства права, приоритета прав и свобод граждан, формирования правового государства, разделения властей, децентрализации управления, свободной экономической деятельности. Формируются демократические принципы правотворчества и правоприменения, новые правовые институты. При некоторой правопреемственности переосмысливаются старые юридические формы и взгляды, создаются новые нормы, отражающие движение этих стран к гражданскому обществу и социально-рыночной экономике. Национальные правовые системы развиваются во все большей взаимосвязи между собой. Усиливается юридико-идеологическое и нормативно-структурное влияние правовых систем иностранных государств и тех общих классических правовых доктрин, которые ранее отвергались.⁶

    С помощью сравнительно-правового  метода мы устанавливаем, к системе  права какой правовой семьи принадлежат  нормы, содержание которых выясняется. Если это нормы континентального (романо-германского) права, то работать правоприменитель будет изначально с кодифицированными источниками, что облегчит его работу. Если это будут нормы англосаксонской семьи права, то проблема установления их содержания осложняется прецедентной системой. Еще более сложным является применение норм религиозно-общинного права, где светские и религиозные (этические) начала настолько сильно переплетены, что подчас непонятно, устанавливает ли правоприменитель содержание норм права или изучает традиции определенного народа. В указанных ситуациях сравнительно-правовой метод поможет отграничить правовое регулятивное начало от иных социальных регуляторов, которые в зависимости от характера правовой семьи могут считаться или не считаться нормативно значимыми формами. Данную свою задачу сравнительно-правовой метод выполняет следующим образом.

    Во-первых, при помощи сравнения определяется характер источников права, действующих в той или иной правовой системе. Но мало определить систему этих источников и их иерархию. Необходимо установить реальное значение каждого из источников. Так, в правовой системе Великобритании закон является источником права, но истинное значение его можно понять лишь изучив судебные традиции апробации принимаемых законов. Правовой обычай широко распространен в правовой системе Швейцарии и практически приравнен к закону. Но действительная роль обычая praeter legem (кроме закона) очень сильно ограничена, а фактическую роль выполняет обычай secundum legem (в дополнение к закону).

    Во-вторых, сравнительно-правовой метод используется при определении места определенной группы норм в системе права. Проблема такого поиска снимается, если правовой массив однороден, как, например, чисто континентальное или англосаксонское право. Если же речь идет о неоднородных религиозно-общинных нормативных системах, то сравнительный метод играет здесь в поиске норм неоценимую роль. Религиозно-общинное право - это полисистемный комплекс, как правило, представленный множественностью правовых систем, как территориального, так и персонального характера. Национальные коллизионные нормы, сталкиваясь с такими комплексами, отсылают к традициям и правилам правоприменения, сложившимся в среде этих "полинорм". Так, ст. 1188 ГК РФ⁷ определяет, что в случае, когда подлежит применению право страны, в которой действует несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны.

    Но  подобные отсылки не решают проблему по существу в силу своей отсылочной ограниченности. Поэтому сравнительно-правовой метод должен применяться в таких ситуациях по жестким нормативным правилам.

    В литературе отмечается, что в современных условиях разработанности общефилософских, логических проблем "сравнительной методологии" необходимо активизировать исследования в области применения сравнительного метода в правовой науке. Прежде всего, это касается таких проблем, как объективные предпосылки сравнения, основания и выводы из сравнения, сравнимость и несравнимость правовых объектов, генезис качественного и количественного сравнения, модификационная структура правового сравнения и др. Некоторые из названных проблем уже рассматривались в теории сравнительного права.

    Качество  методологии правового сравнения влияет и на характер непосредственного правоприменения иностранных нормативных регуляторов. Законодатель определяет круг оснований правильного применения норм в указанной сфере: официальное толкование, практика применения и доктрина, сложившиеся в соответствующем государстве. Сравнительный метод выполняет свою функцию и при установлении названных компонентов.

    Определение круга источников и форм их официального толкования, формулировка понятия нормативного разъяснения, принятого в соответствующей правовой системе - вот далеко не полный перечень проблем, решаемых при помощи сравнительного метода в сфере применения иностранного права в соответствии с его официальным толкованием своей страны.

    Еще большую трудность для установления содержания норм иностранного права представляет собой практика применения этих норм в различных странах. Юридическая практика представляет собой объективное свойство правовой системы, проявляющееся в процессе нормотворческой и правореализующей деятельности. Основными элементами иностранной юридической практики как объекта оценки со стороны правоприменителя, имеющего дело с иностранным элементом, будут выступать правореализующая и нормотворческая деятельность.

    Вопросам  правовой доктрины сравнительное правоведение также уделяет большое внимание. Отметим лишь некоторые компаративистские моменты относительно правовой доктрины, которые, как представляется, могут быть полезны правоприменителю, работающему с иностранным правом.⁸

    Таким образом, роль сравнительного метода в установлении содержания и применения норм конституционного права достаточно велика. Причем речь идет не об узкоотраслевом подходе применения норм права только лишь в конституционном праве, а о теоретических проблемах использования сравнения во всех отраслях права.

    Современная проблема состоит в том, что это  должна быть роль именно сравнительно-правового  метода, для чего необходима основательная  разработка логико-гносеологической основы применения сравнения в юридической  науке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список

    Научная литература 

1. Егоров  А.В. Сравнительно-правовой метод и  установление содержания иностранного права // Журнал российского права. 2010. №8. – С.34-36.
2. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2009. – 480 с.
3. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Учебник. – М.: Академический проект, 2009. – 420с.
4. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. - М.: Юристъ, 2008. – 420 с.
5. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2009. – 620 с.
6. Сырых В.М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). - М.: Юридическая литература, 2008. – 402 с.
7. Тихомиров М.Ю. Сравнительное правоведение. – М.: Юрист, 2010. – 432 с.

    2. Модели организации  государственной  власти в странах  Европы (по выбору студента) 

    Государственная власть как явление изучается  с социологических, политологических, психологических и иных позиций. В юридической литературе она  изучается прежде всего как институт конституционного права, рассматриваются  конституционное регулирование различных сторон, элементов этого института, способы (модели), организации государственной власти.

    Эти способы могут быть неодинаковы: в монархии они иные, чем в республике, в унитарном государстве они  отличаются от федеративного, в одних странах могут быть созданы органы государственной власти на местах — в административно-территориальных единицах, в других существует только местное самоуправление — публичная власть территориального коллектива. Ниже, в различных главах, рассматриваются разные способы организации государственной власти в зависимости от формы правления, формы территориально-политического устройства государства и т.д. Здесь же речь идет о понятии конституционно-правового института государственной власти, о его элементах, а также о двух наиболее общих подходах к организации государственной власти: о разделении властей и единстве государственной власти. В своем концептуальном выражении, да и на практике эти две модели нередко рассматриваются как исключающие друг друга.