Сопоставление концепций и современные трактовки происхождения государства

Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной власти – церкви и религиозным объединениям. Например, в Древнем Китае испокон веков считалось, что император правит потому, что является «сыном неба», принадлежит к божественным сферам и сам является божеством.

В XVI-XVШ  вв. теологическая теория пережила «второе рождение»: её стали использовать для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местр, рьяно отстаивали её и в начале ХIХ в.

Теологическая теория получила  развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая значение «неолитической революции», утверждали, что переход к производительной экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных причин этого качественного перелома в истории общества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится ещё в Библии.

Доказать или опровергнуть данную теорию невозможно. Вопрос об истинности данной теории решается вместе с вопросом о существовании Бога. Одни ученые говорят, что здесь налицо явная не научность, что теория не основывается на объективных исторических фактах, в чём состоит её главный недостаток. Другие в ответ указывают на то позитивное, по их мнению, обстоятельство, что во все времена подобная теория сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка, что у неё до сих пор имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления государственности.

 

•  Патриархальная теория.

Данную теории ученые обосновывают так, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимоотношениям, приводящемк возникновения семьи. В последствии разрастания и  развития  семьи и увеличения числа этих семей и приводит в конечном итоге к образованию государства. Таким образом, государство – продукт разросшейся семьи, это своего рода большая семья. Отсюда власть государства есть продолжение власти отца, которая является неограниченной. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается и не смещается подданными.

Разумеется, аналогия государства  с семьей возможна, так как структура  современного государства возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно могли быть сравнимы с первобытной семьей. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственной власти, «родственности» всех в единой стране.

Представители  патриархальной концепции происхождения государства упрощают процесс возникновения государственности, по сути дела экстраполируют понятие «семья» и « государства», а такие термины ,как «отец», «члены семьи» отождествляют с понятиями «государь» и «поданные». Не менее интересным фактом является то, что семья как социальный институт возникла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно – общинного строя.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» с ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог дал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Патриархальная теория происхождения государства нашла свое отрожение в России. Её активно пропагандировал социолог, публицист Н.К. Михайловский. Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

Однако не стоит забывать о том, когда была создана патриархальная теория. Более 20 веков назад люди не могли знать, что общество развивается многовариантно, вследствие чего объяснить образование государства во всех частях мира никакая теория просто не в состоянии. В данной концепции, бесспорно, имеются определенные пробелы. Например, непонятно, как могли её создатели увязывать задачи государственного управления, прежде всего обороны и агрессии, с функциями семьи – воспроизводства потомства и совместного потребления. Данная концепция нередко использовалась для оправдания монархической власти с целью подавления всякой инициативы народа в управлении делами общества. И всё же у неё есть и немалые заслуги в науке: она одна из первых начала изучать первобытное общество с целью выявления в нём предпосылок создания политической организации власти, и её авторы уловили определенный объективный процесс – концентрацию власти в руках вождей, аккумулирующих жизненный опыт общества.

 

 Договорная теория.

По мнению сторонников договорной концепции, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находящиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство – это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства люди превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность за их невыполнение.

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII – XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. В этот период идеи договорной теории поддерживались и развивались многими великими европейскими мыслителями и просветителями, взгляды которых и будут кратко охарактеризованы ниже.

Голландский мыслитель Гуго Гроций в своем фундаментальном произведении «О праве войны и мира» так характеризует причины появления государственной власти: «…люди объединились в государство не по божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия». А поскольку человек по природе своей является существом «высшего порядка», которому присуще «стремление к общению», то он и устанавливает государство не только для «обеспечения общественного спокойствия», но и ради собственного «стремления к спокойному и руководимому разумом общению с себе подобными».

Договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правитель вплоть до восстания.

Однако не стоит слишком идеализировать договорную теорию. При всех её достоинствах у неё, бесспорно, имелись и недостатки. В частности, многие ученые отмечают, что кроме чисто умозрительных построений, убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории, не существует. К тому же, по их мнению, представить себе возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними, практически невозможно. Ещё одним важным недостатком естественно-правовой теории является тот факт, что государство  здесь выступает исключительно  как продукт сознательной воли людей. В результате эта теория упускает из виду объективные исторические, экономические, геополитические и иные причины возникновения государства. Кроме того, как показывает опыт всемирной истории, подавляющее большинство государств в мире не имели в своей основе соглашения между государством и населением страны.

 

 Теория насилия.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского. Причину происхождения государства  они видели не в экономических  отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно – политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народными и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Можно сказать, что она состоит, в свою очередь, из двух теорий – теории внешнего насилия и теории внутреннего насилия.

Так, один из виднейших представителей теории насилия австрийский социолог Людвиг Гумплович. Он считал, что история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим.

Борьба за существование является главным фактором социальной жизни. Эта борьба есть вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного  развития. Практически она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых пытается подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее».

Сторонником теории внутреннего насилия  являлся немецкий философ и экономист Дюринг, создатель. работы «Ценность жизни». Чтобы объяснить свою концепцию, Дюринг предлагал представить общество в виде двух людей. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Тогда Дюринг  предложил привлечь третьего человека, без которого невозможно принять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобного господства большинства над меньшинством, не может возникнуть и государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают именно как результат подобного, «внутреннего», насилия одной части общества над другой.

С одной стороны, военный фактор в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств. С другой стороны – важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государственности наряду с другими. К тому же военные и  политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально – экономическим.

 

 Классовая теория.

К представителям классовой концепции происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально – экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда. От земледелья отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дал толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущих и неимущих, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, к специальной категории управляющих. Для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру – государство, которое служит прежде всего как инструмент проведения воли имущих. Владимир Ильич Ленин говорил следующее: «История показывает, что государство возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого». Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Несомненным достоинством материалистической теории является её положение о неоднородности общества, а также вполне обоснованный вывод о большой роли экономики в изучаемом процессе. Не стоит забывать и о том, что очень многие положения этой теории активно используются современной исторической наукой в создании описания объективного процесса возникновения государства. Вместе с тем в данной теории весьма заметно увеличение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке этнических, религиозных, психологических, военно – политических и других факторов, влияющих на процесс происхождения государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Современные  концепции происхождения государства

 

 

•  Психологическая теория.

Среди наиболее известных  представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л.И. Петражицкого, Г. Тарда, З. Фрейда. Они связывают появление государства с особыми свойствами человеческой психики: потребность людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться. Некоторые люди «рождены для власти» , они стремятся быть лидерами и в конечном итоге становятся ими, захватывая государственную власть. Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам и т.д. Вместе с тем всегда существовали люди, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, институты. Для удержания под контролем подобных психических качеств личности и возникает государство.