Сопоставление концепций и современные трактовки происхождения государства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

 

Кафедра теории и истории права и государства

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теории государства  и права

 

 Сопоставление концепций и современные трактовки происхождения государства.

 

 

Выполнил: студент 1 курса

группы БкЮ-

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

 

 

 

 

 

ВОЛГОГРАД

 

 

 

2012

Содержание

 

Введение

 

Глава 1. Причины многообразия теорий происхождения государства

 

Глава 2. Традиционные теории происхождения государства

 Теологическая теория

 Патриархальная теория

 Договорная теория

 Теория насилия

 Классовая теория

 

Глава 3. Современные концепции  происхождения государства

 Психологическая теория

 Патримониальная теория

 Ирригационная теория

 Инцестная теория

 Органическая теория

 Теория специализации

 Кризисная теория

 Дуалистическая теория

 Расовая теория

 Спортивная теория

 Диффузная теория

 

Заключение

 

Список используемых источников и литературы

 

Введение

 

Актуальность исследования. Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную сущность государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет точнее определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, детально установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков, изучающих  государства, никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса возникновения государства. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс происхождения и развития государственности. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс.

Степень научной  разработанности. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы происхождения государственности. В представленной курсовой работе мы опирались на труды ученых-правоведов, посвященных вопросам возникновения государства. В частности, исследования таких авторов, как Н.К. Михайловский, Л. Гумплович, Л.И. Петражицкий, Е. Дюринг, Г. Спенсер, А. Б. Венгров, Ж. Гобино, Ф. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета и многих других.

Целью работы является исследование сущности и особенности каждой из концепций возникновения государства, сопоставление данных концепций, а так же рассмотрение причин их многообразия.

Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

• определить основные причины многообразия теорий возникновения государственности;
• изучить сущность и характерные черты каждой из представленных теорий;
• рассмотреть особенности возникновения теорий;
• определить основные идеи, заложенные в каждой из концепция, представленной в данной работе;
• провести сравнительный анализ современных и традиционных теорий происхождения государственности;
• выявить ряд достоинств и недостатков каждой концепции.

Объектом настоящего исследования является многообразие теорий происхождения государства, а также их сопоставление друг с другом.

Предметом исследования являются традиционные и современный концепции происхождения государственности.

Методологической  основой исследования выступают исходные принципы познания, такие как: историзм, научная объективность, системность, плюрализм; логические приемы и операции анализ, синтез, определение, классификация,

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам происхождения государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Причины  многообразия теорий происхождения  государства

 

 

По мере изучения процесса возникновения государства, становится очевидным, что в этом процессе просматриваются определенные закономерности.

Вопросы о закономерностях  происхождения государства и о причинах возникновения государства не должны рассматриваться смешанно.

Существует множество различных мнений, предположений, гипотез и теорий, касающихся вопроса происхождения государства. Такое разнообразие обусловлено целым рядом причин.

Во-первых, ученые и мыслители, которые брались  за разрешение этого вопроса жили в совершенно различные исторические эпохи. В их распоряжении был разный объем знаний, накопленных человечеством на момент создания той или иной теории. Однако, многие суждения мыслителей старины актуальны и справедливы до сегодняшнего времени.

Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для рассмотрения какой-то один конкретный регион планеты, с его особенностями и специфическими этнокультурными чертами. При этом ученые не учитывали подобные особенности иных регионов.

В-третьих, нельзя полностью исключать и человеческий фактор. Взгляды авторов теорий во многом были своеобразным зеркалом того времени, в которое они жили. На выдвинутые авторами теории наложили отпечаток их собственные личные, идеологические и философские пристрастия.

В-четвертых, ученые действуя под влиянием различных иных наук, мыслили односторонне, излишне иллюстрируя одни факторы и игнорируя другие. Таким образом, их теории оказывались односторонними и не могли в полной мере раскрыть суть процесса происхождения государства.

Однако, так или иначе, создатели  теорий стремились найти объяснение процессу возникновения государства. 

Формирование государства у различных народов  шло различными путями. Это так же обусловило большое количество разных точек зрения в объяснении причин возникновения государства.

Большинство ученых считают неправильным связывать происхождение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.

Все названные вопросы требуют  дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачи которой входит систематизация, накопление и закрепление знаний о теориях происхождения государства.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет единства и общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства.

Помимо традиционных мнений и суждений в вопросах происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX века видный ученый Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей"'. Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".

Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа" возникновения государства и права, сколько в различном  понимании сущности и самой значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию естественного способа возникновения государства и права может быть связан с естественным развитием экономики и общества в рамках которых возникают государство и право. И абсолютно другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства и права.

При рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать и то, что сам процесс появления государства далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государства на мировой арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, важно выделять процесс зарождения и развития новых  государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства  известный российский правовед Г.Ф. Шершеневич писал, что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум, с двух сторон. Важно исследовать, каким образом впервые в глубинах общества зародилось государство. Это – одна сторона, одно восприятие процесса возникновения государства. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все общество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования.

Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства.

Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных  групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях его возникновения продолжаются и в наше время.

Причины многообразия  теории заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса зарождения государства и  существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими и противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шершеневич не без оснований сетовал, в частности, по поводу того, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно логически эти два вопроса совершенно различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом и заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий. Различного рода теории возникают в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими, взаимосвязанными с ним процессами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Традиционные теории происхождения государства

 

 

 Теологическая теория.

Теологическая теория происхождения  государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский, сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 году посланием Папы Римского Льва 13 учение Аквинского было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви и представители неотомизма.

По мнению представителей данной доктрины, государство –  продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима от религиозных организаций и деятелей. Правитель, по мнению некоторых богословов, - либо живое воплощение Бога, либо его представитель. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально – экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.