Социальное государство в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                                        Стр.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                        3

1. Проблема устойчивости социального государства                                   4

1.1 Понятие и социальные основы устойчивости социального         государства                                                                                                    4

1.2 Социальная структура

1.3 Факторы, угрожающие устойчивости социального государства    10

1.4 Условия стабильности современного социального государства    13                

2. Социальное государство в России                                                           14

2.1 История России, как социального государства, и его факторы устойчивости                                                                                               14

2.2 Критерии устойчивости Российского государства                           17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                 20

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА                                                                   21

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Факторы изменчивости социальных государств, какими бы мощными они не представлялись многим, отнюдь не в одиночку определяют перспективы социального развития в мире. Им противостоят долговременные стратегические факторы, обеспечивающие определенную стабильность социального государства во все времена. Это – факторы устойчивости социальных государств, о которых я расскажу в данной работе. Так же, в этой работе, рассмотрим социальные основы устойчивости Российского государства.

Цель данной работы ― раскрыть основные факторы устойчивости социального государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблема устойчивости социального государства
1. Понятие и социальные основы устойчивости социального государства

Проблему устойчивости социального государства необходимо рассматривать в контексте его стабильности, то есть его жизнеспособности как системы, способности «социального субъекта сохранять свое существование или присутствие непрерывно в пространстве и во времени» [1, с. 45]. Устойчивость (стабильность) социального государства есть его интегральное качество, соединяющее все его параметры, и позволяющее сохранять их в условиях изменения условий, внешней среды и сопротивляться различным угрозам (рискам). Социальную стабильность обычно (с некоторой долей условности) делят на статическую (в этом случае фактор времени не играет существенной роли) и динамическую (предполагающую изменение объекта во времени). При этом следует иметь в виду, что устойчивое (стабильное) состояние социальной системы всегда является результатом взаимодействия большого количества различных факторов, которые не поддаются точной математической формализации (исчислению и измерению). Значимость того или иного фактора стабильности всегда необходимо оценивать исходя из конкретной исторической ситуации.

     Социальные основы устойчивости социального государства можно анализировать исходя из широкого и узкого понимания понятия «социальное». В широком смысле можно выделить экономические, политические, социальные (в узком смысле) и культурно-идеологические основы устойчивости социального государства.

      Опыт развития социального государства в развитых странах показывает, что его экономический фундамент может представлять собой как административно-командную экономику с абсолютной или ведущей ролью государственной собственности на средства производства (СССР и другие социалистические страны ХХ века), так и рыночную экономику с ведущей ролью частной собственности. Вместе с тем, оптимальный экономический режим для социального государства создают экономические системы с развитыми механизмами государственного регулирования рыночной экономики (Швеция, Великобритания, Нидерланды и др.). Необходимо иметь в виду, что социальное государство всегда предполагает перераспределение части экономических благ, и поэтому условием его существования является эффективная, высокоразвитая экономика. Экономические кризисы, как правило, ведут к сокращению социальных расходов государства. Сказанное вовсе не значит, что социальное государство возможно только в богатых, экономически развитых странах. В развивающихся странах социальное государство может существовать как модель, или цель, в направлении достижения которой проводится государственная политика (Румыния, Россия и другие постсоветские государства).

     Социальное государство может функционировать в условиях различных политических режимов – тоталитарных (СССР в 1930-1950-е годы), авторитарных (индустриальные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки) и демократических (Западная Европа и Северная Америка). Но в полной мере свой потенциал оно может раскрыть только в условиях светских демократических режимов.

     Значительное влияние на развитие социального государства оказывают культурно-исторические традиции различных стран. Так, для англоязычных стран характерно относительно незначительное участие государства в экономике, велика роль местного самоуправления и институтов самоорганизации граждан (гражданского общества). Для стран континентальной Европы (Германия, Франция и др.) .В латинских странах (Италия, Испания) большую роль наряду с государством играет католическая церковь.

 

 

1.2 Социальная структура

При анализе проблемы политической и социальной стабильности необходимо указать её субъекта (носителя). Применительно к социальному государству это вопрос о его социальных основах в узком смысле, то есть вопрос социальной структуры.

  Социальная структура-совокупность определенным образом взаимосвязанных индивидов, социальных групп и социальных институтов, выделяемых по тому или иному признаку. Социальная структура в указанном значении всегда предполагает неравенство социальных групп и индивидов, как их членов, - то есть социальное неравенство. Существует два основных подхода к анализу социальной структуры: теории социальных классов и функциональные теории социальной стратификации. Классовые теории исходят из того, что основные элементы социальной структуры – социальные классы – большие группы людей, выделяемые по их отношению к собственности на средства производства, по их месту в системе общественного разделения труда и по той доле общественного богатства, которое они получают (В.И. Ленин). В каждом историческом типе общества выделяется два основных класса, интересы которых противоположны (в феодальном – феодалы–землевладельцы и крестьяне, в капиталистическом – капиталисты/буржуазия и наемные рабочие/пролетариат), и несколько неосновных классов и слоев. В капиталистическом обществе к последним относятся, например, мелкая буржуазия (мелкие собственники, нередко и сами являющиеся работниками), интеллигенция, служащие, маргинальные группы (нищие, бомжи, криминальные элементы) и ряд других. Экономические различия (отношение к собственности) в целом определяют образ жизни, социально-психологические особенности и политическое поведение представителей классов. Классовой теории придерживается большинство приверженцев социалистической и социал-демократической идеологии.

      Альтернативой классовой теории является функциональная теория социальной стратификации. Важнейший вклад в её создание внес американский социолог российского происхождения Питирим Сорокин (1889-1968 гг.). Согласно этой теории население делится на различные социальные слои – страты, которые выделяются по различным основаниям (шкалам) – экономическим, политическим, профессиональным, этнонациональным, религиозным, территориальным и другим. Эти шкалы не обязательно связаны между собой, не существует ведущего, определяющего основания выделения страт. Страты нередко называются классами, но в этом случае выделяется произвольное их количество (например, высший, средний и низший, но чаще предлагается более дробное деление).

     Социальное государство в развитых западных странах возникло как результат классового компромисса между классом крупных собственников и наемными работниками. Медиатором (посредником) в этом компромиссе выступило государство в лице политической элиты, которые либо пошли на уступки организованному рабочему движению, либо таким образом пытались упредить социальные потрясения. Классовый компромисс опирался на консенсус (согласие) групп с противоположными интересами по вопросам о базовых социальных ценностях – о целях и путях (средствах) социального развития. В свою очередь, ценностный консенсус был организационно оформлен в институтах социального государства (системы социального обеспечения и защиты, образования, здравоохранения, культуры).

     Таким образом, устойчивость (стабильность) социального государства, достигшее высокого уровня развития в западных странах во второй половине ХХ века, опиралась на следующие основания:

- эффективная рыночная экономика с развитой системой её государственного регулирования;

- светский демократический политический режим;

- компромисс между классом крупных собственников и организованным рабочим движением по вопросам целей и путей социального развития (цель – свободное светское демократическое общество, путь – постепенные социальные реформы);

- относительная демилитаризация общества (особенной после Второй мировой войны);

- относительная культурная (этническая и религиозная) однородность развитых стран.

      В конце ХХ – начале ХХI  вв. социальная структура государства изменились, что потребовало определенной перестройки его социальной политики.

      Важнейшими социальными последствиями научно-технической революции и развития социального государства в развитых странах стали:

1. Значительный рост благосостояния и социальной защищенности граждан. К концу ХХ века многие задачи, стоявшие перед социальным государством на ранних этапах его развития, были в значительной степени решены. Прежде всего, это проблемы ликвидации бедности, создания систем социальной защиты и обеспечения, развития систем образования и здравоохранения. Перед социальным государством возникли новые задачи: содействие развитию «человеческого капитала» через совершенствование системы образования, профессиональной подготовки и переподготовки, культурная интеграция общества через включение в него этнических и религиозных меньшинств, защита окружающей среды.

2. Изменение социально-профессиональной структуры общества в результате развития наукоемких отраслей экономики: рост числа граждан, имеющих высшее и среднее специально образования и занятых высококвалифицированным умственным трудом, снижение доли низкоквалифицированного и физического труда, усложнение процессов управления и значительное увеличение количества управленцев разного ранга. Развитие научно-технической революции привело к усложнению классовой структуры современных обществ: повышению удельного веса средних, промежуточных слоев, появлению так называемого нового среднего класса.

3. Рост культурной (этнической и религиозной) неоднородности в западных странах вследствие миграционного притока «гастарбайтеров» и беженцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки. В результате в некоторых развитых европейских странах (Франция, Швеция, Германия и др.) новые этнокультурные меньшинства составляют около 10% населения, что создает качественно новые социальные проблемы, с которыми социальное государство не сталкивалось на ранних этапах своего развития.

     Существенным «внешним» фактором, потребовавшим перестройки социального  государства в конце ХХ –  начале ХХI вв., стала экономическая (производственно-технологическая и финансовая) глобализация. Усиление влияния транснациональных корпораций (ТНК), обладающих относительной независимостью от национальных правительств, расширение международного разделения труда, рост влияния международных организаций (ООН, органы Европейского Союза, Всемирный банк, Международный валютный фонд и др.) привели к ослаблению возможностей отдельных национальных государств воздействовать на внутристрановые  социально-экономические процессы, что в целом оказало отрицательное влияние на социальную политику большинства государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Факторы, угрожающие устойчивости социального государства

Можно выделить следующие факторы, угрожающие устойчивости социального государства на рубеже ХХ – ХХI вв.:

- глобализация  производственно-технологических и  финансовых процессов, частично  подорвавшая экономический суверенитет  национальных государств;

- траснсформация социальной структуры экономически развитых стран и частичное «размывание» социальной опоры социального государства – среднего класса;

- усиление  миграционных потоков населения  из «бедных» стран в «богатые», что привело к взаимному усилению  социально-экономических и социально-культурных  противоречий в развитых странах;

- ослабление  влияния социалистической и социал-демократической  идеологии в мире (отчасти вследствие  краха мировой системы социализма  и распада СССР) и усиление  политического влияния идеологий  неолиберализма и неоконсерватизма1, которые выступали за свертывание социального государства.

Угрозой социальной стабильности в современную эпоху является рост этнокультурного и религиозного разнообразия в развитых странах вследствие миграционного притока из стран  Азии, Африки и Латинской Америки. Правительства принимают программы социальной адаптации и защиты мигрантов, в то же время значительная часть мигрантов не способна или не желает адаптироваться в принимающих обществах. Мигранты создают замкнутые сообщества и районы проживания, в которых процветают бедность, безработица и преступность. Коренное население западных стран в целом неблагожелательно относится к мигрантам, считая их социальными «нахлебниками» либо конкурентами на рынке труда. Эти противоречия создают почву для роста популярности недемократических националистических политических партий, движений и политиков, которые проходят в результате демократических выборов в парламенты и даже проводят своих представителей в правительства (в Австрии, Нидерландах, Швеции, Франции). Другая сторона обострения этнокультурных проблем – рост самосознания коренных этнических меньшинств в развитых странах, в некоторых случаях ведущий к требованиям государственного суверенитета или автономии (Шотландия и Северная Ирландия в Великобритании, Валлония в Бельгии, Каталония и Баскония в Испании, Квебек в Канаде).