Система права

Не исполнение этой обязанности, выше перечисленными          лицами, а так же подпадающими в  их категорию,  может повлечь за собой даже  уголовную ответственность.

Для признания необходимой  обороны правомерной, исключающий преступность или уголовную ответственность, необходимо констатировать определенные условия. Традиционно их разделяют на две группы:

1. относящиеся к характеристике самого посягательства
2. относящиеся к защите от этого посягательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.5. Институт крайней необходимости

 

 

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль.

Отличие крайней необходимости  от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.

По сути крайняя необходимость представляет собой ситуацию, когда имеется конфликт между двумя правоохраняемыми интересами, причём защитить один из этих интересов можно лишь нарушив другой. Примером такой ситуации может служить уничтожение имущества, находящегося вблизи очага пожара, которое произошло в результате выполнения действий, направленных на недопущение дальнейшего распространения огня.

Как правило, данный конфликт интересов представляет собой конфликт субъективных прав: одно субъективное право может быть осуществлено лишь за счёт нарушения другого. Однако крайняя необходимость может возникать и как результат столкновения обязанностей, из которых выполнена может быть только одна. Например, в случае, когда врача одновременно вызывают два больных, он может отправиться оказывать помощь только одному из них. Если он выберет более тяжёлого больного, его действия могут рассматриваться как совершенные в условиях правомерной крайней необходимости, он не будет нести ответственности за вред, причинённый второму больному вследствие его опоздания.

Западная правовая наука  содержанием крайней необходимости  считает защиту коллективного интереса, которая осуществляется в целях  «минимизации вреда»; этим она отличается от самообороны, которая признаётся прежде всего защитой личного интереса.

Как правило, причинение вреда  при крайней необходимости является результатом активных действий виновного, однако возможно и причинение вреда в результате бездействия (как в описанном выше случае с врачом и двумя больными).

 

 

 

 

 

 

4.6. Институт соучастия

 

 

Любая деятельность человека может осуществляться как единолично, так и совместно с другими  людьми, причем деятельность нескольких лиц, применительно к совершению преступлений, характеризуется и  созданием целевых организаций, своей структурой, управлением.

Совершение преступлений в соучастии всегда представляет повышенную опасность. Группа лиц тщательно  продумывает, готовит деяние, распределяются роли, каждый выполняет свои функции, то что, безусловно, не может совершить  один человек, группе лиц оказывается  вполне по плечу. В свою очередь облегчение совершения преступления толкает группу на совершение преступлений более дерзких  и соответственно более тяжких.

Однако уголовный закон  выделяет соучастие в самостоятельный  институт не с целью усилить уголовную  ответственность за совместное совершение преступления. Эта цель реализуется  в Особенной части УК, в отдельных  статьях которой устанавливается  повышенная ответственность за преступления, совершенные в соучастии, а также  путем признания отягчающим ответственность  обстоятельством факта совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, либо преступной организацией (п.11 ст.64 УК).

Специальное назначение института  соучастия заключатся в том, чтобы, во-первых, определить круг лиц, которые, не являясь исполнителями преступления, признаются участниками совместно  совершенного преступления и наряду с исполнителями подлежат уголовной  ответственности за его совершение, во-вторых, установить порядок и  пределы ответственности и особенности  назначения наказания таким лицам.

Теперь необходимо дать определение  соучастия. Статья 16 Уголовного кодекса  Республики Беларусь (далее УК) гласит: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Стоит отметить то, что в  данном определении прямо указывается  что преступлением, попадающим под  эту категорию, является умышленное участие в умышленном преступлении. Невозможно совершить неосторожное соучастие в преступлении, как  в умышленном, так и в неосторожном.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, необходимо помнить, что  система права - это объективно обусловленная  системой общественных отношений внутренняя структура права, которая состоит  из взаимосвязанных норм, логически  распределенных по отраслям, подотраслям и институтам.

Систему права отличает то, что  она обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Она  не может создаваться по субъективному  усмотрению людей и существует объективно. Она представляет собой органическую целостность, единство и взаимосвязь  правовых норм, а не их случайный  набор. Нормы права, из которых состоит  система права, не могут функционировать  изолированно. Они взаимно согласованы  и целенаправленны. Она характеризуется  структурным разнообразием. Это  означает, что система права состоит  из неодинаковых по содержанию и объему структурных элементов, которые  логически объединяют, располагают  нормативный материал в определенной функциональной направленности.

Структурными элементами системы  права выступают:

• нормы права;
• институты права;
• подотрасли права;
• отрасли права.

Деление системы права на отрасли  и институты основывается на определенных критериях.

Понятие «системы права» не следует  отождествлять с понятием «правовая  система». Последнее шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую практику и господствующую правовую идеологию. Таким образом, правовая система  и система права соотносятся  как целое и часть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Общая теория  государства и права: учеб. пособие / Г.А. Василевич [и др.]; под общ. ред. А.Г. Тиковенко. - Минск: Книжный Дом, 2006. - 320 с. 

2. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства  и права / А.Ф. Вишневский, И.А.  Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. А.Ф. Вишневского. - 2-е изд. - Минск: Тесей, 1999. - 560 с.

3. Дробязко, С.Г. Общая теория права: учеб. пособие для вузов / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. - 4-е изд. - Минск: Амалфея, 2010. - 500 с.

4. Конституция  Республики Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на  республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск:  Амалфея, 2008. - 48 с.

5. Сільчанка, М.У. Агульная тэорыя права: вучэб.-метад. комплекс / М.У. Сільчанка. - Гродна: ГрДУ, 2008. - 709 с.

6. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002. – 224 с.

7. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 520 с.

8. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.- 672 с.

9. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. - М.: БЕК, 1996. – 336 с.

10. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. / Под ред. М.Н. Марченко, - М.: ИКД Зерцало М, 2001. – 624 с.