Шпаргалка по "Теории государства и права"

Вместе с тем, как и  предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот  уровень, которого достигло русское  право XVI в. Отметив тенденции к  государственной централизации  и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося  на нормах обычного права и юридической  практике.

Р В XV—XVI вв. гражданско-правовые

ражданское право отношения постепенно выделяются в осо

бую сферу. Их регулирование  осуществляется специальными нормами, включенными в разнообразные  сборники (грамоты, судебники и др.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс  развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений  феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной). Субъектами этих отношений являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри  и др.) лица. Субъекты гражданского права  должны были удовлетворять определенным требованиям, например, достижение уста-новленного возраста, определенное социальное и имущественное положение.

Р Основными способами приобретения вещ-

ещное право . ных п^ав считались захват (оккупация),

давность, находка, договор  и пожалование. Наиболее сложный  характер имели имущественные права, связанные с приобретением и  передачей недвижимой собственности. Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий: выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», заключавшийся в публичном отмере земли. Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Усиление центральной  власти обусловило «Облихование» ,развитие форм внесудебной, внеправовои расправы. 1 фактика выработала такую своеобразную форму судебно-го процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15—20 человек: «лучший люди», дети боярские, дворяне, представители верхушки посада или крестьянской общины.

Очевиден неправовой и  социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта — «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственное деяние. В него кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений включались также заговоры и мятежи.

Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного

преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому  виду примыкает группа должностных  преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

Наказания

В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные  виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), ос-корбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые  цели наказа-

ния — устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания — смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием.

Система преступлений

Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию — выделить преступника из общей массы, «обозначить» его.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись  штрафы и денежные взыскания. Как  самостоятельный вид имущественная  санкция применялась в случаях  оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — при  должностных преступлениях, нарушении  прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в  зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Вторая процессуальная форма — розыскной процесс — применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.

В качестве другой новой  процессуальной меры использовался  «повальный обыск» — массированный  допрос местного населения с целью  выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска  стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихован- ный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло  вторично рассматриваться в том  же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по  жалобе», допускался только апелляционный  порядок пересмотра (т.е. дело рас-сматривалось заново).

Государственными судебными  органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже — губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.

Параллельно действовали  церковные и вотчинные суды, сохранялась  практика «смешанных» судов.

До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и  лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления.

С XV в. Боярская дума стала  самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая  становилась законодательным актом  и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного  судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в  состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие  Разрядный, Посольский, Поместный приказы  и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата).

В централизованной государственной  системе судебный аппарат не был  отделен от административного аппарата.

 

4. Сословно-представительная монархия в России. Центральные и местные органы власти и управления.

Сословно-представительная монархия в России

Органы сословно-представительной монархии в России

 В XV веке в условиях  самодержавия возникла сословно-представительная  монархия. Началом, условно, этого  периода считается созыв первого  русского собора 1549 года (в этот  период происходят прогрессивные  реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру  в развитие государственного  аппарата и права). На этот же  период приходится принятие 2-х  важнейших законодательных актов:

 судебника 1550 года

 сборник церковного  законодательства 1551 года

 Концом сословно-представительной  монархии считается время правления  Алексея Михайловича, когда он  перестает собирать земский собор  (вторая половина XVII века). Последний  собор был созван в 1653 году  по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят  конец этого периода на 70-е  годы XVII века.

 Особенность периода  сословно-представительной монархии  – сочетание самой сословного  представительства с яркой деспотией  азиатского типа характерной  для Ивана-4. Опричнина – особый  период его правления - террор  против бояр и большинства  простого населения, то есть  период, когда все учреждения  мешавшие монарху либо распускались, либо уничтожались (например: избранная  рада). Деспотизм характерен не чуть не меньше, чем органы сословного представительства.

 Царь – сохранил  функции высшего органа власти.

 Боярская дума –  была очень основательно придушена  и не могла ограничивать царя. Даже в период “семибоярщины”, когда бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.

 Земский собор –  в разные годы выполняли разные  функции. В период с 1549 до 80-х  одна, до 1613 года чуть другая (появилась  возможность избирать царя) и  последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.

 Земские соборы на  протяжении всего периода характеризовались:

 состояли из различных  сословий: боярство, духовенство, дворяне,  городское население (в лице  посадской верхушки – купцов  и зажиточных ремесленников) 

 регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом

 участие в нем не  считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила , так как материальных стимулов не было

 Функции Земского собора:

 внешняя политика (война,  ее продолжение или подписание  мира, …)

 налоги (но они не  имели решающего слова в этом  вопросе)

 после 80-х XV века  избирали царя (так избранными  были Борис Годунов, Василий  Шуйский, Михаил Романов избранный  в 1613 году)

 принятие законов,  также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.

 Взаимоотношение царей  и собора было различено. В  1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет.

 Приказы – целостные  системы централизованного правления.  Активнее всего создаются в  40-е – 60-е годы правления  Ивана Грозного. Появились несколько  десятков приказов делившихся  не только по отраслям (аптекарский,  пушкарский), но и по территории (казанского дворца).законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед.

 Сословные органы самоуправления:

 губные или “губные  избы” (губа – административно-территориальная  единица). Начали создаваться в  30-е годы правления Ивана Грозного. Возникли в противовес сращиванию  аппарата государства с разбойниками, то есть функции борьбы с  разбойниками передали самому  населению

 земские избы –  первоначально собирали налоги, а позднее стали решать и  судебные задачи