Происхождение государства и права

Создатели исторической школы права в Германии XVIII-XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право».[25]   

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не  существовало.

Психологическая теория права усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право – это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».[26] 

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономике, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм также жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.[27] 

Формирование права шло несколькими путями. Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе. Оно записывало и доводило их до всеобщего сведения. Отношение государства к родовым обычаям не всегда было одинаковым: на некоторые обычаи оно не обращало внимания, предоставляя населению право самому решать, соблюдать их или нет, другие, наоборот, стремилось изжить (например, обычай кровной мести). Были и такие обычаи, в соблюдении которых государство было заинтересовано настолько, что принуждало население к их исполнению. Большую роль в санкционировании обычаев играли жрецы.

Во-вторых, государство создавало специальные органы, которые отвечали за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение их реализации. Табу, религиозные правила постепенно заменялись специально назначенными должностными лицами и такими социальными институтами, как армия и суд. Суды вообще сыграли важную роль в трансформации родовых обычаев, приспосабливая последние путем толкования к изменившимся условиям.[28] Обычное право было удобно своей консервативностью: нормы обычаев хотя и не были записаны, но были широко известны населению, которое к ним привыкло. Однако оно имело и свои недостатки: при помощи обычаев нельзя было регулировать не известные ранее общественные отношения, складывавшиеся в государстве в процессе его развития. Поэтому государство начинает само создавать правовые нормы путем издания специальных нормативных актов. 

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно выделить признаки права, т. е. существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Это следующие признаки:

1. Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно – денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно – трудовой и социальной жизнью общества.

2. Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой (если – то – иначе), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти свойства регулятивной системы (дозволение, запреты, позитивное обязывание), зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.

3. Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т. е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.

4. Формализм. Правовые нормы, как правило фиксируются в письменном виде в специальной форме: законы и их сборники, прецеденты и т. д.. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно работает на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

5. Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, затраты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами – судом, полицией и т. п..

6. Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое – либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы он оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

7. Институциональность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, который осуществляют определенные органы государства, с признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент).

8. Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей  экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой – либо внешней силой обществу, не появляется по явлению каких – либо культурных героев. Оно, так же, как и государство, одно из условий осуществления политически организованного общества на этапе производящей экономики, и также как государство, имеет большую социальную ценность.

В результате исследования данной темы можно сделать вывод, что право выросло из системы социального регулирования первобытного общества. Оно явилось одним из величайших изобретений человечества, благодаря которому общество смогло обеспечить сохранение своей целостности при наличии конфликтов между отдельными его членами.

Заключение

В нашей работе мы попытались рассмотреть проблему основных причин и предпосылок возникновения государства и права, найти отличия между правом и социальными нормами первобытного общества.

В ходе проведенного нами исследования были получены следующие результаты:

1. На основании анализа научных публикаций  нами были обобщены данные об исследованиях таких общественно-политического явлений, как государство и право. Было установлено, что проблемы понимания государства и права, их сущности и закономерностей развития всегда привлекали внимание ученых. В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такие вопросы как происхождение государства и права, их основные признаки, сущность, назначение и другие, до сих пор остаются дискуссионными.

2. Было выяснено, что существуют разные теории происхождения государства и права: теологическая, патриархальная, договорная и другие. В своей совокупности они помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права и преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности.

3. Анализ научных публикаций показал, что попытки дать четкое определение понятиям государства и права, предпринимались различными учеными, мыслителями начиная со времен глубокой древности и до настоящего времени.

4. В ходе работы мы выяснили, что если говорить об особенностях появления права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.

Подводя заключение своей работе “Происхождение государства и права”, можно сказать, что государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежало общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека.

Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения. Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, и появление избыточного продукта, а также изменение в нормативном регулировании. Право, как особая система юридических норм и связанных с ним правовых отношений возникло в истории общества в силу тех же причин, что и государство. Вообще, из выше изложенного понятно, что право, как явление общественной жизни, как мерило свободы и справедливости в человеческих взаимоотношениях, сформулировалось раньше, чем государство. С его возникновением, оно приобретает лишь новое качество. Оно становится правом, охраняемым государством, его принудительной силой. Право не теряет при этом своих объективных признаков, как регулятора общественных отношений, но приобретает новые свойства, порождаемые его неразрывной связью с государством.

Список литературы

1.                  Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: 1988.

2.                  Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.// Государство и право. 1993. №7.

3.                  Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: 1998.

4.                  Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

5.                  Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2002.

6.                  Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 1999.

7.                  Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002.

8.                  Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права – М.: Инфра-М, 2002.

9.                  Морозова Л.А. Основы государства и права России. Учебное пособие. – М.: 1997.

10.             Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: 1996.

11.             Общая теория государства и права: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп.. – М.: Юристъ, 2000.

12.             Основы государства и права: Учебное пособие./ Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. Ростов н/Д.: Издательство Феникс, 1995.

13.             Поликарпова Е.В., Савельев В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран./ Под ред.: Черниловский З.М. – М.: Юрид. Лит., 1984.

14.             Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Мальтузова и А.В. Малько. – М.: 1999.

15.             Хропанюк В.Н. теория государства и права./ Под ред. В.Г. Стрекозова. – М.: 1996.

16.             Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. №8. С. 113.

2

[1] Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С.

[2] См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. С. 14.

[3] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 11.

[4] См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 48.

[5] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 62.

[6] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 14.

[7]  См.: Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. –  2-е изд., перераб. и доп. – М.: 1996. С. 53.

[8] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 15.

[9] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 16

[10] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 38.

[11] Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А.  Ржевского. Ростов н/Д: Издательство Феникс, 1995. С. 34.

[12] Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 74.

[13] Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 55.

[14] См.: Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. С. 189-190.

[15] Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 75.

[16] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 61.

[17] Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 73.

[18] Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. №8. С. 113.

[19] Основы государства и права / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А.  Ржевского. С. 45.

[20] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 41.

[21] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 42.

[22] См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Сост.: Поликарпова Е.В., Савельев В.А.; Под ред.: Черниловский З.М. – М.: Юрид. Лит., 1984. С. 12-25.

[23] См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Сост.: Поликарпова Е.В., Савельев В.А.; Под ред.: Черниловский З.М. – М.: Юрид. Лит., 1984. С. 34-36.

[24] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 43.

[25] См.: Пухта Г. Курс римского права. Т. 1. М., 1874. С. 31.

[26] См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909. С. 84.

[27] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 52.

[28] См.: Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. Пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002. С. 103.