Проблемы контроля и надзора за соблюдением авторских прав в РФ и за рубежом

обязанность принимать соответствующие меры против любых других возможных нарушений соответствующих прав (см., например, пункт 1 статьи 36 Бернской конвенции). В зарубежных странах контроль за деятельностью организаций по коллективному управлению имущественными правами регулируется нормами специального законодательства либо осуществляется на основании общих положений гражданского и административного права. В Российской Федерации такой контроль может осуществляться прежде всего

лицензирующим органом.

     Поскольку в эффективной и законной деятельности организаций по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами заинтересовано множество лиц - правообладатели, пользователи (радиостанции, телеканалы, владельцы Интернет-сайтов и т.д.), а также все российские граждане и российское государство, то деятельность по коллективному управлению должна находиться под адекватным контролем, который в Российской Федерации можно обеспечить именно путем введения лицензирования.

     Статьей 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены критерии определения лицензируемых видов деятельности, в соответствии с которыми к таковым относятся любые виды деятельности, осуществление которых, в частности, может повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, если регулирование не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

     Возможность нанесения ущерба (в том числе в крупных размерах) правам и законным интересам граждан (в частности, обладателям авторских или смежных прав) при ненадлежащем осуществлении деятельности по управлению

имущественными  правами на коллективной основе - ввиду  своей очевидности

каких-либо сомнений не вызывает.

     Отсутствие  в настоящее время лицензирования такой деятельности выглядит достаточно странным, особенно при сравнении с обязательностью лицензирования деятельности инвестиционных фондов, банковских услуг, страхования. Ведь работающие в большинстве стран организации по коллективному управлению обычно представляют интересы гораздо большего числа граждан (десятков и сотен тысяч). Так, членами Российского авторского общества (РАО) является более 12 тысяч россиян, а представляет оно интересы еще большего числа авторов (включая сотни тысяч иностранных правообладателей по договорам с аналогичными зарубежными организациями). Международное сотрудничество в области коллективного управления дает возможность отечественным правообладателям получать гонорар за использование их произведений за рубежом.

     Рассмотрим  далее вопрос о приемлемости для  России иных, кроме лицензирования, способов регулирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами, в частности, упомянутых выше зарубежных методов регулирования такой деятельности.

     В принципе можно предположить, что  контроль за созданием организаций по коллективному управлению и их деятельностью, осуществляемый уполномоченным государственным органом (включающий, в частности, получение и анализ материалов о деятельности таких организаций, в том числе финансово- хозяйственной документации, бухгалтерской отчетности и т.д.), мог бы в определенной степени решить некоторые из обсуждаемых проблем. Однако нельзя не учитывать тот факт, что к настоящему времени практически отсутствуют какие-либо эффективные правовые конструкции для обеспечения возможности практического осуществления таких контрольных функций, реального воздействия в случае несоблюдения правомерных требований со стороны контролирующего органа, а значит такие правовые конструкции пришлось бы создавать заново, игнорируя уже имеющиеся в отечественном законодательстве. Между тем использование уже существующих и достаточно эффективно действующих (что подтверждается накопленной отечественной практикой) правовых конструкций представляется более предпочтительным, чем создание каких-либо новых при отсутствии на это веских оснований.

     В настоящее время в Российской Федерации сложилась довольно устойчивая система "приобретения правоспособности" юридическими лицами, согласно которой юридическое лицо может осуществлять любую деятельность, соответствующую законодательству и учредительным документам, а для осуществления отдельных видов деятельности требуется получение специального разрешения – лицензии (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку, как уже было сказано выше, контроль в рассматриваемой области необходим, но его трудно осуществлять на стадии регистрации юридических лиц, наиболее целесообразно предусмотреть именно лицензирование соответствующей деятельности.

     Любые иные варианты осуществления такого контроля (аккредитация,

"согласование  со специально уполномоченным  органом" и т.д.) будут либо

малоэффективными, не позволяющими принимать действенные меры к нарушителям, либо не соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации. "Изобретение велосипеда" в данной области и все связанные с этим недочеты и ошибки могут обойтись слишком дорого, поэтому, согласно выработанному еще средневековой философией так называемому "правилу бритвы Оккама" - "не следует множить сущности без чрезвычайной надобности". Вопросы лицензирования достаточно хорошо урегулированы, в том числе и Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым закреплены права и обязанности заинтересованных лиц (соискателей лицензии, лицензиатов и др.), общие полномочия лицензирующих органов, процедуры принятия и обжалования решений и т.д.

     Причем  в данном случае существует по-своему уникальная ситуация - во ведении контроля за соответствующей деятельностью в целях пресечения любых возможных злоупотреблений и мошенничества заинтересованы прежде всего сами осуществляющие такую деятельность российские организации по коллективному управлению правами.

     Следует отметить также еще одну особенность предлагаемого варианта решения проблем: введение лицензирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами не приведет ни к каким "ограничениям рыночных отношений" (поскольку предпринимательской деятельностью организации по коллективному управлению просто не занимаются), но позволит нормализовать и упростить деятельность других лиц, связанных с рынком авторских и смежных прав. Целесообразность введения такого лицензирования обусловлена прежде всего необходимостью обеспечения надежной защиты прав российских авторов, исполнителей и других российских граждан, предотвращения возможного ущерба их законным интересам, а также создания благоприятных условий для дальнейшего формирования и функционирования отечественной системы коллективного управления.

     Введение  лицензирования деятельности по коллективному  управлению

имущественными  авторскими и смежными правами позволило  бы гарантировать доступность системы коллективного управления имущественными правами для всех нуждающихся в ней правообладателей, возможность их участия в принятии основных решений, затрагивающих управление их правами, создание системы недискриминационного распределения собранного вознаграждения между всеми правообладателями, доступность для правообладателей информации об управлении их правами, отсутствие дискриминации в отношении пользователей и т.д. Лицензирование деятельности по управлению имущественными правами на коллективной основе позволит принимать действенные меры по отношению к нарушителям.

     В результате российская система коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами сможет приобрести ту устойчивость и надежность, которые характерны для таких систем в цивилизованных странах мира, где общества по коллективному управлению существуют и эффективно действуют в течение столетий, и которые необходимы для стабильной реализации авторских и смежных прав в эпоху бурного развития и широкого применения современных технологий. 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В заключении хотелось бы отметить, что  система международной охраны авторского права в основе своей строится на праве внутригосударственном.

Бернская, Всемирная и Римская конвенции  построены по принципу национального регулирования с гарантированием обязательного минимума охраны. Не смотря на присоединение к Бернской конвенции в России продолжается рост нарушений  в области авторских прав, 09.07.1993 году был принят на наш взгляд неплохой Закон РФ «Об охране авторских и смежных прав», но и это не смогло повлиять на бедственное положение охраны авторских прав в нашей стране.

     Я считаю, что на сегодня в нашей стране существует достаточно крепкая законодательная база для реальной охраны и регулирования вопросов в сфере авторства. Реальными действиями со стороны государства, наше государство просто закрывает глаза на тот беспредел, по причине которого от нашей страны отворачиваются многие перспективные иностранные партнеры.

     Особый  интерес для нас представлял вопрос защиты авторских прав в сети интернет. На мой взгляд, вопрос о правовом регулировании и защите

исключительных  прав в сети интернет имеет в последнее время особую актуальность. Это связано с тем, что сеть переполнена материалами,

нарушающими авторские и смежные права.

     Российское законодательство все еще не содержит норм, отражающих

специфику сети интернет, что ведет к обострению проблем, связанных с

недостаточной законодательной урегулированностью, складывающихся в этой сфере правоотношений..

     В связи с изложенным следует, что в дальнейшем  судебная практика

постепенно  будет играть все более важную роль в решении проблемы защиты

авторских и смежных прав. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 

     1  В. Веинке. Авторское право. М. Юридическая лит-ра. 1979.- С.15.

     2 Всеобщая декларация прав человека. - Стр. 19 / ООН. Нью-Йорк. -10 апр. 1948 г. / Рос. газ. -1995 г.

     3  Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети "Интернет" // Мир медиа ХХI / Национальный институт прессы. -1999 г. -№1 // http://www.vic.spb.ru/law/law.htm  
          4 Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9.07. 1993 г. N 5351-I // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12.08. 19

        5 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9.09. 1886 г.// Бюллетень международных договоров, 2003 г., № 9, С. 3.

          6 Сергеев А.П. Авторское право России. СПб. 1994.- 359 с.

          7 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9.09. 1886 г.// Бюллетень международных договоров, 2003 г., № 9,- С. 15.