данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные цели? И каков  круг участников домашнего  просмотра? И  можно  ли скопировать аудио-видеопродукцию для самого себя,  для  близких... И кто за это заплатит автору?

     Домашнее  копирование получило широкое  распространение  в России в связи с большим   поступлением   в   гражданский  оборот  звуко-видеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако "обещанное" ст. 26  Закона  вознаграждение  ни  авторы,  ни  исполнители,  ни  производители фонограмм  по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в том, что закрепленный в статье  порядок реализации указанного выше положения сложен  и не практичен.  Так, согласно п. 2 ст.  26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или  звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение  этого  вознаграждения  осуществляется  одной из  организаций, управляющих  имущественными  правами  авторов,  производителей  фонограмм  и исполнителей  на  коллективной  основе, в  соответствии с соглашением  между

этими   организациями.   Размер   вознаграждения   и   условия  его  выплаты

определяются  соглашением  между указанными изготовителями и импортерами,  с одной стороны, и  организациями, управляющими имущественными правами авторов и иных  правообладателей, с другой  стороны,  а  в случае,  если стороны  не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом  Российской Федерации.

     Таким  образом,   для   того,   чтобы   правообладатель   мог  получить

вознаграждение,   необходимо,  как  минимум,   заключение  двух  соглашений:

соглашения  между организациями,  управляющими имущественными правами авторов и  других  правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами  и организациями, управляющими  имущественными правами. Все это  тяжеловесно  и затруднительно, а, порой, - невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо было ввести новый  порядок  реализации положения, для чего следует  изменить его, внеся  соответствующие поправки в Закон. Именно такой логики и  придерживалось  Правительство Российской  Федерации, приняв решение о необходимости совершенствования ст. 26 Закона Российской Федерации "Об авторском  праве  и  смежных правах".  Совершенствованием Закона  стало заниматься  Российское  агентство по  патентам и  товарным  знакам в  рамках специально  созданной  Межведомственной  рабочей  группы,  в  которую  вошли представители  заинтересованных  министерств и  ведомств.  Видные  ученые  и практики фактически завершили работу, и вновь подготовленный законопроект в ближайшее время поступит на утверждение в Правительство.

     В новом законопроекте  учтено все, в том числе и  постулат  о "домашнем

копировании". Относительно  него  предлагается  внести следующие изменения и дополнения:  установление  размера  вознаграждения  и порядок  его  выплаты, должны  находиться  исключительно  в  компетенции  Правительства  Российской Федерации.

     Более   того,   перечень   оборудования   и   материальных   носителей,

относительно  которых  устанавливается  сбор  вознаграждения,  также  должен

утверждаться   Правительством  РФ.   А   вот   сбор  и  распределение  этого

вознаграждения   будут   осуществлять   уполномоченные   Правительством   РФ организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.

     Исходя  из опыта  прошлых лет, полагаем, что введение данного механизма приведет не  только к  реализации права на вознаграждение, но и к  появлению дополнительных   возможностей  для   контроля   со  стороны  государства  за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь  именно  на  них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

     Авторы  законопроекта "О внесении изменений  и дополнений в  Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не  остановились на совершенствовании лишь одной  статьи  Закона,  поскольку  авторское  вознаграждение  -   далеко  не единственная  проблема в  области авторского  права  и смежных прав, которую можно решить законодательным путем.

     Опыт  работы  в  области коллективного  управления  авторскими  правами показал,   что  данная   область  также  должна  находиться  под   контролем государства. Общество как политический институт пока  не может и не готово в полной мере заниматься регулированием данного вопроса. В  ходе работы  над законопроектом Роспатент намеренно приводил  нормы закона в соответствие с нормами  Конституции РФ,  и  конечно,  с положениями международных конвенций и договоров, к которым Россия уже присоединилась или собирается присоединиться в  ближайшем будущем. Главным образом, речь идет о Бернской конвенции по  охране литературных  и художественных произведений, а также о Соглашении о торговых  аспектах прав интеллектуальной  собственности (ТРИПС).

     Надо  отметить, что работа по совершенствованию  законодательства ведется постоянно, и при этом  она  крайне неблагодарна, поскольку далеко не  право, порой,  диктует  России  путь,  а  политические  амбиции,  часто  меняющихся политиков. 
 
 
 
 
 
 

      4 Название произведения как объект  авторского права

 
 

     Название  произведения как объект авторского права обладает по сравнению с самим произведением большим своеобразием.

     По  этой причине российская судебная практика до сих пор не смогла определенно  и убедительно сформулировать условия, при соблюдении которых название произведения следовало бы считать  объектом авторского права, то есть предоставлять  ему самостоятельную правовую защиту.

     Суды  сознают, что чрезмерное расширение судебной защиты в этой сфере создаст  почву для злоупотребления правом и бесконечных неоправданных  конфликтов и в итоге затруднит  свободную интеллектуальную деятельность.

     Сложности, стоящие перед судебной практикой, обусловлены недостаточно ясной, несколько  иносказательной и поэтому требующей  толкования формулировкой п.3 ст.6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных  правах". Этот пункт признает часть  произведения (включая его название) объектом авторского права в случае, если часть произведения:

- удовлетворяет требованиям п.1 ст.6 Закона, который декларирует, что

объектом  авторского права является "результат  творческой деятельности"

человека;

- может использоваться самостоятельно.

     Таким образом, для распространения на название произведения правовой защиты Закон не считает достаточным  одного лишь "творческого" происхождения  названия, а требует еще и наличия  у него способности к "самостоятельному" использованию.

     Эти два условия не независимы друг от друга. В действительности они

предполагают  наличие у названия произведения всего лишь одного

конститутивного признака - неразрывной связи названия произведения с самим

произведением. Говоря о "творческом" происхождении  и способности к

"самостоятельному" использованию названия, Закон под  разными углами зрения описывает  одно и то же: единство в  глазах публики названия и  самого

произведения, - единство, превращающее название произведения в объект

правовой  защиты.

     Что такое "результат творческой деятельности" - один из основных, если не основной, вопрос авторского права. Применяя это определение к названию

произведения, нельзя не заметить, что, в отличие  от любой другой части

(отрывка)  произведения, его название вряд  ли несет на себе такой же  отпечаток

творческого труда, как само произведение.

     В российской доктрине авторского права  принято считать, что отличительным признаком результата творческой деятельности является его уникальность, оригинальность, неповторимость[6].

     Высший  Арбитражный Суд РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 года N 47 называет "оригинальность" названия произведения в качестве необходимого условия его правовой защиты[7].

     Средство  индивидуализации - "имя" в широком  смысле - защищается гражданским законодательством. Применительно к имени человека - нормой ст.19 ГК РФ, применительно к фирменному наименованию - нормой ст.54 ГК РФ, применительно к товару и услуге - Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

     Обусловливая  защиту названия произведения его способностью к

"самостоятельному" использованию, Закон "Об авторском  праве и смежных правах" тем самым создает "право на имя" произведения. Субъектом данного права является тот, в чьих интересах Закон охраняет это название, - автор

произведения.

     Коллективное  управление авторскими правами имеет  долгую историю, давние традиции. У его истоков стоял Бомарше, его развитию способствовал Виктор Гюго, в России одним из его основоположников был драматург А.Н. Островский. В Советском Союзе с 1973 года подобная деятельность осуществлялась государственным органом (ВААП).

     В настоящее время организации  по коллективному управлению авторскими правами (иногда называемые "авторско-правовыми обществами") существуют почти во всех странах мира. Благодаря деятельности Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC -"СИЗАК") такие общества осуществляют обмен репертуарами друг с другом, в результате каждое из них имеет возможность представлять на территории своей страны всех иностранных правообладателей и практически весь мировой репертуар произведений.

     В настоящее время существует несколько  общероссийских организаций,

осуществляющих  коллективное управление разными правами в интересах различных категорий обладателей прав при отдельных способах использования произведений.

     Зарубежный  опыт свидетельствует о том, что  законодательством большинства развитых стран мира (ФРГ, Франции, Швейцарии, Испании и др.) предусмотрены специальные положения, регулирующие вопросы создания и деятельности организаций по коллективному управлению имущественными правами. Как правило, за рубежом создание такой организации ставится в зависимость от получения "одобрения" ("согласия", "агремана") от специально уполномоченного государственного органа (обычно таким органом является патентное ведомство страны, министерство культуры или министерство юстиции). При принятии решения принимаются во внимание такие факторы, как соответствие положений устава, организационно-правовой формы и структуры организации интересам правообладателей, деловая репутация ее руководителей, квалификация сотрудников, наличие необходимого "репертуара", обеспеченность деятельности организации материальными и финансовыми ресурсами и т.д.

     С учетом особенностей действующего законодательства Российской Федерации наиболее приемлемым аналогом зарубежной процедуры "одобрения" создания организаций такого рода представляется введение лицензирования соответствующей деятельности.

     Проблемы  связаны не только с созданием  организаций, управляющих

имущественными  правами на коллективной основе, но и с осуществлением ими

своей деятельности. Фактически монопольное положение организаций по коллективному управлению имущественными правами с практической точки зрения является необходимым условием для эффективного действия такой системы реализации авторских и смежных прав. Если такая организация не функционирует надлежащим образом или злоупотребляет предоставленными ей правами, то оказываются нарушенными законные интересы как правообладателей, так и пользователей.

     В связи с этим в настоящее время, когда область применения системы коллективного управления имущественными правами постоянно расширяется, представляется необходимым закрепление в законодательстве положений, гарантирующих надлежащую деятельность таких организаций, позволяющих государству осуществлять в отношении их деятельности объективно необходимые контрольные функции (контроль за соответствием деятельности организации ее уставу, правильностью сбора и распределения вознаграждения, обоснованностью административных расходов, действительным осуществлением выплат правообладателям и т.д.). Осуществление указанного контроля является такой же обязанностью всех стран – участниц Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, как и