Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 18:36, контрольная работа
Конституцией РФ (ст. 27) предусмотрено право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Граждане, выехавшие в иностранное государство, оказываются под его юрисдикцией. Разумеется, это не означает, что их отношения с Российским государством прерываются. Лица, переехавшие за границу, продолжают оставаться российскими гражданами и находятся под защитой и покровительством Российской Федерации.
1. Проблемы государственно политики России в отношении соотечественников за рубежом.
2. Гражданин Грузии Малимон Ю.В. со свое семьей вследствие эпидемии, которая поразила определенную часть Грузии, обратился в территориальный орган федеральной миграционной службы (по месту предполагаемого переселения) с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем. В течение 3 дней было принято решение о регистрации ходатайства. И через месяц со дня регистрации было принято решение о признании его вынужденным переселенцем, а в подтверждении этого выдано свидетельство на 3 года.
Выявите нарушения и прокомментируйте действия территориального органа федеральной миграционной службы.
3. Гражданин России Петров П.Н. вышел с плакатом на груди к входу в здание городской администрации и молча, встал около него. Охрана здания задержала гражданина Петрова П.Н. на том основании, что он организовал демонстрацию без соответствующего на то разрешения.
Правомерно ли действовала охрана? Мотивируйте свое решение.
4. Список используемой литературы.
Ни к одной классификации нельзя отнести гражданина Грузии Малимон Ю.В.
Согласно ст.2 пн.3 закона за №4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в законе нет указаний о том, что гражданин, подавший ходатайство о признании вынужденным переселенцем, обязан предоставить доказательства того, что в отношении него было совершено насилие или имели место другие обстоятельства, с которыми закон связывает предоставление статуса вынужденного переселенца. Гражданин обязан лишь сообщить сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении статуса, а проверка и оценка достоверности этих сведений является обязанностью органа, принимающего решение.
Возможно территориальный орган федеральной миграционной службы перепутал законы, т.е. закон N 4530-I «О вынужденных переселенцах» с ФЗ РФ N 4528-1
«О беженцах». По
ФЗ «О беженцах» свидетельство
предоставляется на три года,
как было предоставлено
Вопрос №3:
Хотелось бы начать ответ со статьи Конституции РФ за номером 31, где написано, что «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Согласно ст.2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» используются следующие понятия:
1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
2) демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;
Хотелось бы обратить внимание на эти понятия, что там указано, что митинг организовывается группой граждан да и вообще любое общественное мероприятие.
Согласно ст.7 данного закона он не обязан был уведомлять о проведении публичного мероприятия, т.к. он был единственным участником, чтобы в последствии его действия могли признать неправомерными и задержать.
Гражданин Петров П.Н. не создавал угрозы для жизни и здоровья граждан, а так же имущества физических и юридических лиц. Поэтому можно сделать вывод что действия охраны были не правомерны.
Список литературы:
Информация о работе Проблемы государственно политики России в отношении соотечественников за рубежом