Проблемы формы государства

2.1 Субъекты федерации имеют право принятия  собственной  конституции , имеют свои высшие исполнительные , законодательные и судебные органы;

3. В большинстве федерации существуют союзное гражданство и гражданство  федеральных единиц .

4. При федеральном  государственном  устройстве  в  парламенте  имеется палата , представляющая интересы членов федерации.

5.  Основную  общегосударственную  внешнеполитическую  деятельность   в   федерациях осуществляют союзные федеральные органы . Они  официально представляют федерацию  в  межгосударственных  отношениях  (  США  , Бразилия , Индия , ФРГ и др. ).

Федерации строятся по территориальному  и  национальному  признаку  , который в значительной мере определяет характер ,  содержание  ,  структуру  государственного устройства .

4. Различия во взглядах на природу конфедерации. Исторический опыт создания конфедерации.

Вопрос определения правовой природы конфедерации является одним из самых дискуссионных в науке. В ряде работ конфедерация определяется как международно-правовое объединение суверенных государств (М.В. Баглай, И.О. Лейб, Л.М. Энтин, Г.В. Александренко, Д.Л. Златопольский).

Чиркин В.И., Ермаков В.Г. характеризуют конфедерацию как международное объединение, имеющее черты общей государственности, при этом Ермаков В.Г. особо подчеркивает, что конфедерация не является формой государственного устройства.

 По мнению Алексеева С.С., конфедерация – союз не международно-правовой, а государственный, где объединяются и совместно осуществляются ряд направлений суверенной государственной деятельности. Международно-правовой характер конфедерации определяется рядом факторов: договорной основой объединения; суверенностью входящих в нее государств-членов; передачей в ведение конфедерации строго определенного договором круга вопросов, как правило, внешнеполитического характера; ролью членов конфедерального органа как представителей своих государств, действующих по их указаниям; обязательностью принимаемых данным органом решений для государств-членов, но не для их граждан.

К характерным чертам конфедерации, выведенным на основе анализа учредительных договоров классических конфедераций, заложивших основу исследуемой категории, относятся также следующие: а) равный правовой статус государств-членов конфедерации; б) производный характер компетенции конфедерации от компетенции государств-членов; в) ключевая роль в институциональной структуре конфедерации союзного собрания, являющегося органом межгосударственного сотрудничества и взаимодействия; г) установление нормами учредительного договора определенного внутреннего правопорядка конфедерации, заключающегося, во-первых, в установлении специального механизма разрешения споров между государствами- членами; во-вторых, в запрещении войны между членами конфедерации; в- третьих, в установлении зависимости вступления в различные союзы и заключения договоров государств-членов друг с другом от согласия остальных членов конфедерации.

Общепризнанно, что государства, объединившиеся в конфедерацию, сохраняют свой суверенитет. Вопрос о суверенитете конфедерации вызывает в научной литературе самые разнообразные, подчас диаметрально противоположные мнения: от отрицания суверенитета конфедерации главным образом потому, что она не является государством до разделения суверенитета на международно-правовой, принадлежащий союзу, и государственно-правовой, принадлежащий государствам-членам (Фримен), а также признания одновременного существования как суверенитета конфедерации, так и суверенитета государств-членов (А. Ященко). По нашему мнению, правомерно говорить не о передаче, разделении или противопоставлении суверенитета конфедерации и суверенитета государств- членов, а о единстве суверенитета конфедерации и образующих ее государств при выступлении конфедерации на международной арене.

5. Значение конфедеративного устройства для государств современности.

В отличие от федеративного государственного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами: 
Во-первых, конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов, характерных для федерации. Конфедеративные органы, состоящие из представителей суверенных государств, решают проблемы экономического, оборонного сотрудничества (ради чего и создается конфедеративное государство). 
Во-вторых, конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов и единого государственного бюджета. Однако эти вопросы могут координироваться по согласию членов конфедерации. Например, могут выделяться средства из общеконфедерального бюджета на укрепление обороноспособности отдельных стран, входящих в конфедерацию, или оказание им необходимой экономической помощи. 
В-третьих, конфедерация сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе, хотя режим перемещения граждан одного государства на территорию другого государства значительно упрощен (без виз и других формальностей). 
В-четвертых, конфедеративные государственные органы могут договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах, а также единой межгосударственной кредитной политике на период существования данного государственного образования. Возможно функционирование и конфедеральных внешнеполитических, оборонных и других органов, которые занимаются координированием общих интересов объединенных государств в межгосударственных отношениях с мировым сообществом. 
В-пятых, конфедеративные государства недолговечны. Они или распадаются по достижении общих целей, или превращаются в федерации. История знает и те, и другие примеры: Германский союз (1815-1867 гг.), Швейцарский союз (1815-1848 гг.), Австро-Венгрия (1867-1918 гг.); и классический пример - Соединенные Штаты Америки. Из конфедерации, которая была законодательно утверждена в 1781 году (Статьями конфедерации), в 1787 году образовалась федерация, закрепленная Конституцией США, действующей по настоящее время. 
Конфедеративное государственное устройство может служить основой для образования суверенных унитарных или федеративных государств.

6. Современные организационно-правовые формы межгосударственной интеграции.

Следует выделить четыре основополагающих подхода к исследованию и анализу европейской интеграции, получивших наибольшую известность в рамках политической науки и сыгравших заметную роль в становлении и развитии интеграционной теоретической мысли.

"Федерализм"

Первым и, пожалуй, в наибольшей степени политическим подходом к исследованию и анализу интеграционного процесса явился "федерализм". Лишь резкий поворот в сторону федеративной модели, по убеждению A. Спинелли — известного итальянского федералиста, лидера европейского федералистского движения, — мог бы привести к успеху в объединении всей Европы. Будучи теорией международной интеграции, "федерализм" отстаивает точку зрения о том, что в основе взаимоотношений между интегрирующимися странами должна лежать модель союзного государства, учреждение которого одновременно рассматривается и в качестве конечного продукта, результата интеграции.

Иными словами, межгосударственные органы будущей "новой" Европы не должны наделяться полномочиями исключительно широкими, отличающимися от полномочий отдельных государств в сторону увеличения. По мнению Э. Уистрича, "сущность федерализма заключается в децентрализации власти везде, где это необходимо...". При этом стоит обратить внимание на то, что децентрализация там, "где это необходимо", по сути, представляет собой содержание одного из основополагающих принципов Маастрихтского договора о Европейском союзе — принципа субсидиарности.

"Функционализм".

В своем классическом виде она представлена в работах Д. Митрани. Одна из основополагающих идей "функционализма" состоит в том, что международная интеграция должна быть в максимальной степени деполитизирована, а эффективное сотрудничество государств и избежание конфликтов могут и должны быть достигнуты путем концентрации усилий в первую очередь на общих для всех вопросах благосостояния (как во всемирном масштабе, так и на национальном уровне). Согласно "функционализму", интеграционная динамика приводит к появлению функциональных организаций, располагающих определенными полномочиями, предоставленными непосредственно самими государствами. Конечным продуктом интеграции становится образование "функциональной системы, элементы которой могут начать работать и без общей политической надстройки...".

"Неофункционализм".

Последовательность и структура интеграционного процесса предполагают, согласно "неофункционализму", создание системы мощных центральных институтов и постепенную передачу государствами-участниками принадлежащего им суверенитета на уровень Сообщества в целом. При этом и государства-участники, и их правительства рассматриваются неофункционалистами как играющие в этом процессе весьма пассивную роль и не выделяющиеся из общей массы действующих лиц. Комиссия ЕС, напротив, выступает в качестве активного организатора и вдохновителя интеграционного процесса, а организованные группы, партии, политические элиты выполняют роль своеобразного "катализатора" интеграции.

Теория "сообщества безопасности".

K. Дойч, являющийся основателем этой теории, выдвинул тезис о необходимости создания так называемого "сообщества безопасности", представляющего собой "группу государств, достигших значительного уровня интеграции друг с другом и осознавших необходимость определенной общности (единства)". Межгосударственная интеграция, по мнению представителей данного направления, — это многовекторный, многоаспектный процесс, и для того, чтобы получить о нем максимально полное представление, необходим достаточно большой набор методов и средств познания. Конечный продукт интеграции и есть создание самого "сообщества безопасности".

Социологический подход к изучению европейской интеграции

В целом можно выделить несколько наиболее важных аспектов (идей), лежащих в основе социологического подхода к изучению европейского интеграционного процесса. Прежде всего, это идея "политического объединения", которая, пожалуй, в наибольшей степени разработана в трудах A. Этзони37. Данная идея акцентирует свое внимание на таких вопросах, как степень вовлечения главных действующих лиц в процесс объединения, отработка механизма и определение пространственных пределов объединения и т. п. Другой фундаментальной основой социологического подхода к исследованию и анализу европейской интеграции является коммуникативная теория, выдвигающая на первый план различные формы социального общения, а также необходимость развития коммуникативных навыков и способностей у субъектов, участвующих в таком общении. Наконец, значительную роль в становлении и развитии социологического подхода к изучению европейской интеграции сыграл и такой весьма важный и существенный элемент, как общая политическая культура38.

Экономико-теоретический подход к изучению европейской интеграции

Представители данного подхода утверждали, что одна из главных причин появления Европейских сообществ лежит именно в экономической плоскости. По их мнению, желание создать таможенный союз во многом явилось первоначальным импульсом к осуществлению вообще политики интеграции, а установление единого таможенного тарифа и необходимость его постоянного изменения привели к возникновению общей торговой политики40. Более того, конкурировать с США и Японией, оставаясь в рамках полузамкнутых национальных экономик, европейские страны были уже не в состоянии.

Стоит отметить, что среди представителей данного подхода так и не сложилось единство взглядов на природу и цели межгосударственной интеграции.

Несмотря на различия во взглядах на природу конфедерации она представляет для государствоведения явление известное и традиционно оценивается как государственный союз государств и даже, хотя и временная и неустойчивая, но форма государственного устройства.

8. Различия во взглядах на место  и роль категорий «политический  режим» и «государственный режим»  в характеристике формы государства.

Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы выступает политический режим (от лат. regimen – управление). В самом общем виде объем этой категории охватывает совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни.

Понятие политического режима, получив распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX веков, в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Широко известна, например, его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику – верховенству политической воли либо индивидуально определенного физического лица, либо «элитарной», «аристократической» социальной группы, либо большинства населения. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики – обязательным условием демократических преобразований. Так, в некоторых государствах с республиканской формой правления политический режим выступает как авторитарный или даже тяготеющий к тоталитаризму (Пакистан, Иран).

В отечественном государствоведении политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной – после формы правления и формы государственного устройства – характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. Однако такой подход оставляет без внимания динамику взаимодействия государства с другими компонентами политической системы и гражданским обществом, которая определяет меру и механизмы реализации демократических прав и свобод.

Многие государствоведы считают понятия «государственный режим» и «политический режим» идентичными. Но функционирование политической системы, наряду с деятельностью институтов государственной власти, охватывает также и множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур.

И в этом отношении, как справедливо подчеркивает российский исследователь А.Л. Громыко, целесообразно различать понятия «государственный режим» и «политический режим», которые, хотя и являются однопорядковыми, далеко не равнозначны: «Если первое в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе... есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития.