Принципы конституционного судопроизводства в современной России

- Презумпция невиновности.

 

1  См.: ФКЗ «О конституционном суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г., ст. 5

2 См.: ФКЗ «О конституционном суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г., гл. 4

        Особо следует отметить, что в ФКЗ <О Конституционном Суде РФ>законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности.     Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени , то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права).

         Помимо прямо указанных в ФКЗ <О Конституционном Суде РФ> принципов можно выделить исходя из содержания текста указанного закона, еще три принципа конституционного правосудия носящих организационный характер первые два из которых закреплены соответственно в ст.121 и ст.122 Конституции РФ 1:

- Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;

- Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;

- Равенство прав судей Конституционного Суда РФ.

 

 

 

 

 

 

1 Конституция РФ: офиц. текст. - М.: Юрид. Литература, 2006г.

                                                          1.1 Принцип законности

           Данный принцип относится не только к правосудию, но к деятельности всех государственных органов. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а также частных юридических и физических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. Для зарубежных государственных органов, учреждений и организаций России, их должностных лиц и иных сотрудников, для граждан России и ее юридических лиц он обязателен и за ее пределами. Это вытекает из конституционного положения о том, что все государственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Как уже отмечалось, данный принцип не указывается в ФКЗ <О Конституционном Суде РФ> в силу того, что он следует из целей деятельности Конституционного Суда РФ. В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и иерархию законов1. В случае коллизии норм законодательства суд должен руководствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем федеральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от установленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выполнить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства.

1См.: ФКЗ «О конституционном  суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г

Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со стороны участников судопроизводства, а также и других государственных органов, должностных лиц и граждан. Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,    Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими     Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом , по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того было ли разрешено дело рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125 , 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст .125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       1.2    Принцип независимости судей и судов

        Получил свое закрепление в ст.120 Конституции РФ, а также нашел свое отражение в ст.5 ФКЗ <О судебной системе РФ>, ст.29 ФКЗ <О Конституционном Суде РФ> и ряде других актов. Законодатель различает институциональную независимость и независимость судебной власти и судей в содержательном смысле или беспристрастность.

        Под институциональной независимостью понимается организационную самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам и лицам.

Существование данного принципа в отношении суда предполагает:

- рецепцию принципа разделения властей со всеми вытекающими     последствиями;

 - конституционное и законодательное закрепление судебной власти;

- формирование самоуправляемой и автономной судебной системы.

        Последнее предполагает наличие собственной структуры судебной власти вне исполнительной, законодательной ветвей и иных институтов гражданского общества :

- самостоятельность ресурсного обеспечения;

- наличие обособленной, специфичной компетенции, как территориальной, так и предметной, в реализации которой суд не подотчетен кому-либо.

        В отношении судей: судьи составляют самостоятельную частью гражданской или государственной службы "категория А"; правовой статус судей урегулирован ФЗ <О статусе судей в РФ>; обеспечение судей осуществляет специальный орган; судьи обладают четко определенной законом компетенцией; судья не может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если его виновность в преступном злоупотреблении не будет установлена вступившим в юридическую силу приговором суда. В отношении беспристрастности в содержательном смысле слова российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела. Для обеспечения объективной беспристрастности служат следующие меры:

- Наличие отвечающего исключительно интересам правосудия и исключающего какие бы то ни было формы дискриминации порядка формирования судейского корпуса;

- Наличие такого порядка приостановления и прекращения полномочий судьи, который обеспечивал состояние независимости судьи и исключал возможность угрозы освобождения от должности не по причине неспособности выполнять свои обязанности судьи или за поведение, делающее их несоответствующими занимаемой должности;

- Признание государством принципа неприкосновенности безопасности судьи (специальные гарантии в форме государственной защиты, например, личная охрана, охрана жилища или имущества.)

         Выделение адекватных ресурсов, гарантирующих функционирование судебной системы включая :

- назначение достаточного числа судей и формирование достаточного числа судов, соотносимых с числом рассматриваемых дел;

- обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием, обеспечение вознаграждения и жалования.

         Под субъективной беспристрастностью судьи понимается отсутствия предубеждений или тенденциозности при рассмотрении судьей конкретного дела, вызванной приверженностью каким-то идеям, членством в каких-то организациях, личными или семейными привязанностями. Именно для ее обеспечения и устанавливаются общие требования к судьям:

- судья не вправе быть депутатом;

- судья не может принадлежать к политической партии и движению;

- судья не может осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.   Судья также не может состоять в профессиональном объединении, за исключением собственно судейского сообщества, но и в этом случае он ставится членом по должности, а не по желанию. Кроме того, судья Конституционного Суда не может:

- входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей;

- не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу;

- осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

         Принцип коллегиального рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Данный принцип является процессуальным и не закреплен в Конституции, поскольку в судах судебной системы РФ данный принцип (единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах) находит свое особое выражение. Конституционный Суд РФ рассматривает все дела в пленарных заседаниях (в них принимают участие все судьи Конституционного Суда РФ) и в заседаниях палат. Решение могут принимать только те судьи Конституционного Суда РФ, которые принимали участие в заседании данной палаты, или все судьи (если это пленарное заседание). Исключение составляют те судьи, в отношении которых принято решение о приостановлении их полномочий и которые отстранены от участия в рассмотрении дела. Положения статьи 30 данного ФКЗ устанавливают, что Конституционный Суд РФ полномочен рассматривать дела, если на заседании пленарном или заседании палаты присутствует кворум (определенное количество судей). Для пленарного заседания кворум составляет 2/3. Соответственно, если никто из судей не отстранен, его полномочия не приостановлены, то суд правомочен рассматривать дело в пленарном заседании при наличии не менее 13 судей Конституционного Суда РФ. Для кворума заседания палаты Конституционного Суда РФ установлены свои требования, кворум составляет 3/4 от общей численности данной палаты Конституционного Суда РФ. Соответственно, для кворума в малой палате (где 9 судей) необходимо не менее 7 судей Конституционного Суда РФ, для кворума в большой палате (где 10 судей) необходимо присутствие не менее 8 судей.1

                                    

 

 

 

 

 

 

                                

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

1 См.: ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 19

                                                      1.3     Принцип гласности   

        Данный принцип устанавливает, что разбирательство всех дел во всех судах открытое. Закрытое заседание может проводиться в тех случаях, когда это связано с государственной тайной. Открытое разбирательство дел основной способ обеспечения гласности судопроизводства. Дело рассматривается в присутствии публики, и все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале (однако кино, видео и фотосъемка, прямая теле и радиотрансляция возможны только с разрешения Конституционного Суда РФ). Свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого. Для назначения закрытого заседания Конституционного суда имеются 3 основания: В целях защиты охраняемой законом тайны (законом предусмотрено 2 вида охраняемой законом тайны:1

- государственная   в военной области;

-  в области экономики, науки и   техники;

- в области внешней политики и экономики;

- в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности) и коммерческая (конфиденциальность информации позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду);

- для обеспечения безопасности граждан;

- для защиты общественной нравственности.

        Разница между двумя видами заседаний заключается лишь в составлении протокола заседаний. На закрытом заседании Конституционного Суда РФ могут присутствовать судьи Конституционного Суда РФ,

1 См.: ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» №45-ФЗ от 20 апреля 1995 г.

стороны и их представители. Переводчик, эксперт и другие лица участвуют только с согласия самого Конституционного Суда РФ. Указанное в Конституции РФ положение говорит о том, что во всех случаях, при разрешении судом спора, есть стороны, которые процессуально равны, имеют равные права и возможности отстаивать свои интересы. Необходимо отметить, что положения о равных правах сторон и об их состязательности органически между собой связаны. Без сторон не может быть состязательности; в то же время в состязательном процессе реализуется равноправие и появляется возможность установления истины. Это обеспечивается предоставлением каждой из сторон равных прав и возможностей по подаче заявлений, использованию в качестве помощников адвокатов, заявлению ходатайств, представлению и исследованию доказательств, участию в прениях, в общем во всем, что происходит в суде при разбирательстве дела. Для состязательности характерно последовательное разграничение функций суда и сторон. Они отделены друг от друга. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства. Стороны есть и в конституционном судопроизводстве.1 По делам о проверке конституционности законов ими выступают: заявитель , орган или лицо, направившие в Конституционный Суд обращение, включая гражданина. Другая сторона - орган или должностное лицо, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается. Однако здесь есть свои особенности: Конституционный Суд РФ будет рассматривать дело не исключительно по представленным доказательствам, он вправе и должен самостоятельно и всесторонне всеми известными ему способами и посредством своих властных полномочий собирать информацию, необходимую ему для рассмотрения дела.