Причины правонарушений

    В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникновение и развитие многочисленных юридических неурядиц, послужил распад СССР, а следовательно, и разложение единого правового пространства. Последствия этого события - дезинтеграция страны, сепаратизм, безбрежные процессы суверенизации - сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации, которые продолжаются до сих пор. Законодательство превратилось в своеобразное «лоскутное одеяло», которое никого не «греет» и никого не устраивает. Понадобится время, чтобы преодолеть эти негативные тенденции.

    Например, красиво звучащая фраза «Президент - гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» (ч. 2 ст. 80) может быть наполнена далеко не одинаковым содержанием; она дает возможность на ее основе предпринимать, в зависимости от обстоятельств, прямо противоположные по своему характеру действия и решения. В известном смысле она даже опасна, ибо нигде не прописано, как именно глава государства гарантирует права граждан, какими методами, способами, средствами. Все это отдается на его личное усмотрение [1, стр. 33].

    Принцип разделения властей гипертрофирован, искажен. Известно, что власть в любой  стране едина и только в рамках этого единства существует ее разделение на различные ветви. Между тем в России ни один орган государства не олицетворяет это единство. В результате - разобщенность в проведении правовой политики, конфронтация законодательных и исполнительных структур. Все обычно охотно и много говорят о разделении властей, но при этом не акцентируется внимание на их взаимодействии и согласованности. Само выражение «ветви власти» очень точно передает смысл принципа: это ветви одного дерева, у дерева - единый ствол, единые корни - воля народа. Так что «расчленение» власти на отдельные ее составляющие весьма условно.

    Есть  и другие изъяны, перекосы, недомолвки в Основном Законе государства. В  известном смысле ныне действующая  российская Конституция сама является главным источником то и дело возникающих  коллизий, нестабильности, противостояний, именно она не раз приводила к потрясениям и хаосу в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Виды юридических  коллизий.

    Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения.

      1. Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп:

     а) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;

     б) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);

     в) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);

     г) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований;

     д) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки);

    е) коллизии между национальным и международным правом [7, стр. 133].

    2. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ [1, стр. 8]. В ч. 3 ст. 76 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам» [1, стр. 31]. Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

    3. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» [1, стр. 52]. В Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3) [2, стр. 35]. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

    4. Коллизии между общефедеральными  актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами [8, стр. 49]. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

    Далее в указанной статье зафиксировано: «Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон»(ч. 5) [1, стр. 31]. «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации» (ч. 6) [1, стр. 31].

    5. Коллизии между Конституцией  РФ и Федеративным договором,  а также двусторонними договорами  между федеральным центром и отдельными территориями, равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции.

    6. Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [1, стр. 9]. Особенно это касается гуманитарной сферы.

    Таковы  основные и наиболее общие виды юридических  коллизий, возникающих или могущих  возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

      Так, например, существуют еще некоторые виды коллизий [4, стр. 149]:

      - темпоральные (между нормами, принятыми  в разное время, но по одному  и тому же вопросу);

      - пространственные (территориальные)  коллизии - это столкновение норм  в пространстве, претендующих на  регулирование одного фактического отношения, например, случаи, когда, сделку приходится признавать недействительной. В этом случае перед судьей встает вопрос, признавая сделку недействительной, какое законодательство применить: России или другого государства. Здесь действует международное коллизионное правило - место заключения договора, т.е. сделки;

      - иерархические (субординационные) коллизии - столкновение между правовыми  нормами разной юридической силы [10, стр. 3];

      - содержательные коллизии - столкновение  между юридическими нормами одинаковой  юридической силы (общей, специальной,  исключительной).

      Особый  вид юридических коллизий образуют коллизии статусов, коллизии компетенции  «государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, других властных структур и образований». Особенность данного вида коллизий заключается в следующем: во-первых, они могут порождаться не двумя противоречащими друг другу нормами, а действием целого комплекса не согласованных между собой правовых норм; во-вторых, данные коллизии могут быть причиной «нормативных коллизий», т.е. коллизий между конкретными правовыми нормами.

    В последнее время особую остроту  приобрели противоречия между законами и указами (законотворчеством и "указотворчеством"). По данному вопросу идут жаркие общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня главным образом указами и распоряжениями Президента. Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тем более верховенство основного Закона.

    В основе многих юридических коллизий лежат политические коллизии (нарушение  принципа разделения властей, выход  различных госорганов за пределы  своих полномочий, взаимное их вторжение  в компетенцию друг друга, амбиции  и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и т.д.). В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт - это «активное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни».

    Ученые-правоведы  обращают внимание на то, что принимаемые  Государственной Думой законы проходят трудный путь, главным препятствием на котором является двойное вето. Такого порядка давно уже нет в практике стран Запада. Законы стопорятся по самым разным причинам - юридическим, политическим, финансовым, процедурным, престижным и другим, а чаще всего в силу несовпадения позиций относительно сути предлагаемого закона [9, стр. 196].

    Но  существует и третье вето (предварительное) - это когда Правительство в своем заключении накладывает табу на тот или иной проект закона из-за отсутствия средств для его реализации. А поскольку практически любой закон требует определенных затрат для своего осуществления, то при желании исполнительная власть может всегда остановить любой неугодный закон. Однако главное - это все же коллизии между законами и указами.

    Законы, как известно, отклоняет не только Президент, но и Совет Федерации. В спорных случаях, как правило, создаются согласительные комиссии, призванные сглаживать противоречия и находить компромисс. Это в принципе нормальный путь разрешения коллизий, но он превращается в систему.

    По  Конституции, указы подзаконны, на практике же они все чаще возвышаются над законом. И требуется величайшая осторожность, чтобы это «опережающее указотворчество» не нарушало прав граждан, не вносило сумятицу в нормальный правосозидательный процесс, не дестабилизировало общую правовую ситуацию. «Бодание» законов и указов особенно заметно по социальным вопросам - зарплате, пенсиям, пособиям, компенсациям и другим выплатам.

    Конечно, законодатели очень часто запаздывают  с принятием тех или иных законов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагирования. Поэтому вопрос этот в действительности непростой. Тем не менее в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойство всех парламентов, однако это не дает оснований для подмены их традиционных функций.

    Но  юридическая война идет не только между законами и указами, но и между актами, издаваемыми повсеместно всей президентской вертикалью, и актами, исходящими от представительных органов власти. Серьезные трения и конфликты связаны также с определением статуса и компетенции различных должностных лиц (коллизии полномочий), немотивированными смещениями и перемещениями ключевых фигур в управленческом аппарате. Многие руководители узнают о своем снятии с занимаемых постов из печати.

    Определенные  противоречия возникают и в связи  с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной российской юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования.

      Ученые также обращают внимание на то, что в последние годы «коллизия правопонимания» стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей. «Неписаное право», надзаконные «демократические ценности», «общие принципы» открывают широкий простор для свободного усмотрения как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д. Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.